支持教育环境中认知补救的有效性
检查支持教育环境中认知补救的有效性
研究概览
详细说明
认知矫正是一种干预措施,已被发现可有效降低精神分裂症患者所经历的认知问题的程度。 调查人员正在提议一个项目,该项目将在安大略省多伦多的乔治布朗学院的支持教育环境中检查认知补救的有效性。 这项研究将建立在调查人员最近完成的一项可行性研究的基础上,并代表了一种新兴的调查方式,因为这些干预措施越来越多地在社区康复环境中进行测试。
大量研究表明,精神分裂症患者在解决问题、注意力和记忆力方面的能力水平平均比一般人群低 1-2 个标准差,他们面临重大认知挑战的频率。 这些认知困难已被证明对社会心理功能有显着影响,使许多精神分裂症患者很难在工作和学校环境中取得成功。 工作和学校要求人们分清轻重缓急、同时处理多项任务、长时间保持注意力并记住以多种形式呈现的材料。 鉴于教育和就业在精神疾病患者康复中的核心作用,必须努力解决这些认知困难,以确保提供能够更好地改善精神分裂症患者生活质量的一系列服务.
在过去的 10 年中,人们对开发可以改善精神病患者认知缺陷影响的方法的兴趣迅速增加。 这部分工作主要集中在认知矫正策略上。 认知矫正 (CR) 是指反复练习一系列认知任务以提高注意力、记忆力和解决问题能力的干预措施。 大多数这些干预措施都是基于计算机的,通常以游戏的形式设置,而其他干预措施则是纸笔。
随机对照试验一直显示 CR 干预对认知和心理社会功能的有益影响。 主要发现包括改善注意力、记忆力和问题解决能力的适度效果大小,当 CR 与支持性就业配对时,对社会心理功能的影响更适度,结果更好。 尽管已发现自尊得到改善,但已发现对精神病症状学的实质性影响较小。 此外,已发现在 CR 中观察到的收益可以在干预后长达 2 年的时间内持续。 对非特定影响的检查还表明,CR 比捕获非特定因素的任务(例如,计算机技能培训)带来了显着的好处。
总的来说,认知矫正文献已经明显转向检查功能结果并将认知矫正与其他社会心理干预相结合。 这一运动可能源于对早期认知矫正研究范围狭窄的批评,这些研究仅着眼于认知功能的前后测量及其与“现实世界”结果的可疑关联。 为了回应这些批评,Susan McGurk 率先在支持性就业环境中对 CR 进行了检查。 然而,迄今为止,除了本研究人员的工作之外,还没有发现在支持教育环境中进行 CR 的研究。 这一领域的研究很重要,因为 (1) 教育是严重精神疾病患者康复的核心组成部分,以及 (2) 认知障碍显着限制了人们在教育环境中可能取得的成就。
鉴于文献中反复呼吁进行更多的认知矫正随机试验,以及与社会心理康复合作时对结果的兴趣,本研究解决了以下问题:“认知矫正作为支持性教育的辅助手段是否会改善认知功能、症状? ,以及精神病患者在学术领域的表现?
本研究将采用随机设计,其中患有精神病的第 1 学期学生将被随机分配到单独的支持教育(SE;n = 8)或支持教育和认知补救相结合(SE + CR;n = 8)。
认知补救干预将有两个组成部分,将在学期内的 10 周内完成。 首先,参与者将使用 COGPACK 每周两次参加总计 20、45 分钟的基于计算机的认知锻炼课程。 该计算机程序有助于练习广泛的认知功能,包括注意力和注意力、心理运动速度、学习和记忆以及执行功能。 参与者将获得有关如何完成认知练习的帮助,并将获得有关提高挑战性练习表现的策略的建议。 除了计算机练习之外,参与者还将参加每周 10 次的小组讨论会(持续时间约为 60 分钟)。 该小组的主题将包括认知因素在学业成绩中的作用、应对学业环境挑战的补偿策略的发展(例如,学习策略、解决注意力困难的方法),以及管理焦虑和精神病等困难的策略学校环境中的症状。
将在两组的干预前/控制、干预后/控制和 3 个月随访时完成评估。 上述序列将在 5 个学期的课程中完成,以允许总共 64 个样本(第 1 学期学生在每个学期注册,第 5 学期只是第 4 组的跟进)。 学期内的每项试验将持续 10 周,以便在学期内进行前后测试。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Ontario
-
Toronto、Ontario、加拿大、M5T 2T9
- George Brown College
-
Toronto、Ontario、加拿大、M6J 1H1
- Centre for Addiction and Mental Health
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
- 乔治布朗重定向教育计划的注册。
- 精神分裂症或其他精神病的 DSM-IV 图表诊断
- 稳定使用药物至少 3 个月且无更换药物的计划。
- 英语方面很熟练。
排除标准:
- 精神发育迟滞、脑损伤或其他神经系统疾病的精神病史。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:认知矫正和支持教育
除了支持教育之外,该组的参与者还将接受认知矫正培训。
认知补救有两个组成部分:基于计算机的认知锻炼课程,每周两次,持续 10 周,以及每周 10 次小组讨论课程(持续时间约 60 分钟)。
|
George Brown College Redirection Through Education (RTE) 是一项受支持的教育计划,免费向学生提供,它有助于精神疾病患者进入正规教育和就业。
除了向所有 RTE 学生提供的支持外,该组还将使用 COGPACK(版本 6.0,www.cogpack.de)每周两次接受总共 20 次 45 分钟的基于计算机的认知练习课程。
该计划促进了一系列认知功能的练习,包括注意力、心理运动速度、记忆力和执行功能。
参与者还将参加每周 10 次的小组讨论会,持续时间约为 60 分钟,重点讨论在学术环境中管理症状和其他认知缺陷的策略。
其他名称:
|
|
有源比较器:仅受支持的教育
George Brown College Redirection Through Education (RTE) 是一项受支持的教育计划,免费向学生提供,有助于精神疾病患者进入正规教育和就业(参见 http://www.georgebrown.ca/marketing/ FTCal/access/C702.aspx 以获得完整说明)。
该分支机构的参与者将获得该计划提供的所有服务和支持。
但是,他们将不会接受为那些随机分配到研究的实验组的人提供的额外认知矫正训练。
|
学生报读学分课程,例如通信、计算机技能和人际关系心理学,这些课程可能导致获得高等教育课程的资格。
包括英语补习技能、监督学习技能课程和其他非学分课程。
提供职业测试以帮助学生确定他们的兴趣和能力,并帮助学生尝试可能的职业以及他们通过参与志愿者和工作实习准备重返工作岗位。
辅导员也可以在学习困难和应对学校压力等方面帮助学生。
该计划的总体目标是帮助学生探索有价值的非疾病身份、建立信心并重新融入社区。
其他名称:
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
完成学期
大体时间:第 1 学期(基线后 3 个月)和第 2 学期(基线后 6 个月)结束
|
在研究期间,课程讲师提供有关参与者是否完成或退出第 1 和第 2 学期的信息。该数据用于确定是否可以通过参加认知补救和支持教育来解释完成学期。
在每个学期结束时,课程导师通知研究团队参与者是否完成了本学期的学习。
计量单位“课程完成”是指在该学期完成所需数量的课程以进入下一学期。
|
第 1 学期(基线后 3 个月)和第 2 学期(基线后 6 个月)结束
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
3 个月时的阳性和阴性症状量表 (PANSS) 评分
大体时间:基线后 3 个月
|
将使用阳性和阴性症状量表评估精神病的症状。
30 项量表由 3 个分量表组成,测量阳性、阴性和一般精神病理学症状。
每个项目使用 7 个锚定标准进行评分; 1=不存在,2=最小,3=轻度,4=中度,5=中度严重,6=严重,7=极端。
正面量表的分数范围为 7-49,负面量表的分数为 7-49,一般精神病理学的分数为 16-112,总分的总分为 30-210。
95> 高,75-95 中和 <75 低症状。
|
基线后 3 个月
|
|
3 个月时的 Rosenberg 自尊量表得分
大体时间:基线后 3 个月
|
罗森伯格自尊量表衡量自尊。
这是一个十项、四点的李克特量表,分数从非常同意到非常不同意。
分数范围为 0-30。
总分在15-25之间属于正常范围;分数低于 15 表明自尊心低。
|
基线后 3 个月
|
|
6 个月时的阳性和阴性症状量表 (PANSS) 评分
大体时间:基线评估后 6 个月
|
将使用阳性和阴性症状量表评估精神病的症状。
30 项量表由 3 个分量表组成,测量阳性、阴性和一般精神病理学症状。
每个项目使用 7 个锚定标准进行评分; 1=不存在,2=最小,3=轻度,4=中度,5=中度严重,6=严重,7=极端。
正面量表的分数范围为 7-49,负面量表的分数为 7-49,一般精神病理学的分数为 16-112,总分的总分为 30-210。
95> 高,75-95 中和 <75 低症状。
|
基线评估后 6 个月
|
|
6 个月时的 Rosenberg 自尊量表得分
大体时间:基线评估后 6 个月
|
罗森伯格自尊量表衡量自尊。
这是一个十项、四点的李克特量表,分数从非常同意到非常不同意。
分数范围为 0-30。
总分在15-25之间属于正常范围;分数低于 15 分表明自尊心低。
|
基线评估后 6 个月
|
|
加州语言学习测试 3 个月
大体时间:基线评估后 3 个月
|
语言学习和记忆将通过加州语言学习测试进行评估。
向参与者朗读 9 个单词的列表(列表 A)。
要求参与者在 4 次试验中立即自由回忆列表 A,然后在分心任务(短暂延迟)后回忆,然后在长时间延迟后回忆。在提示回忆部分,参与者被要求按类别回忆。
在长时间延迟是/否识别中,参与者被要求从 27 个单词列表中回忆列表 A 项目。
更高的重复和侵入显示出更大的损伤。
|
基线评估后 3 个月
|
|
6 个月时的加州语言学习测试
大体时间:基线评估后 6 个月
|
语言学习和记忆将通过加州语言学习测试进行评估。
向参与者朗读 9 个单词的列表(列表 A)。
要求参与者在 4 次试验中立即自由回忆列表 A,然后在分心任务(短暂延迟)后回忆,然后在长时间延迟后回忆。在提示回忆部分,参与者被要求按类别回忆。
在长时间延迟是/否识别中,参与者被要求从 27 个单词列表中回忆列表 A 项目。
更高的重复和侵入显示出更大的损伤。
|
基线评估后 6 个月
|
|
3 个月时的 Trail Making 测试 A 部分
大体时间:基线评估后 3 个月
|
Trail Making Test Part A 是一项涉及使用线连接数字的测试,它将用于评估扫描能力和心理运动速度。
对于这个计时测试,参与者根据完成任务所用的秒数进行评分,得分高表明损伤更大。
|
基线评估后 3 个月
|
|
6 个月大时的 Trail Making 测试 A 部分
大体时间:基线评估后 6 个月
|
Trail Making Test Part A 是一项涉及使用线连接数字的测试,它将用于评估扫描能力和心理运动速度。
对于这个计时测试,参与者根据完成任务所用的秒数进行评分,得分高表明损伤更大。
|
基线评估后 6 个月
|
|
韦氏成人智力量表的数字跨度分测验 - III 3 个月
大体时间:基线评估后 3 个月
|
短期记忆将通过 Wechsler 成人智力量表-III 的数字跨度子测试进行评估。
参与者被要求回忆一个数字序列,从 2 开始增加到 9 个数字的序列。
如果参与者正确重复该序列,他们将得 1 分,如果不正确,则得 0 分。
有两个列表,一个要向前重复,另一个要向后重复。
总分是正确回忆的序列的总和。
|
基线评估后 3 个月
|
|
韦氏成人智力量表的数字广度分测验 - III 6 个月
大体时间:基线评估后 6 个月
|
短期记忆将通过 Wechsler 成人智力量表-III 的数字跨度子测试进行评估。
参与者被要求回忆一个数字序列,从 2 开始增加到 9 个数字的序列。
如果参与者正确重复该序列,他们将得 1 分,如果不正确,则得 0 分。
有两个列表,一个要向前重复,另一个要向后重复。
总分是正确回忆的序列的总和。
|
基线评估后 6 个月
|
|
3 个月时的 Trail Making 测试 B 部分
大体时间:基线评估后 3 个月
|
Trail Making 测试 B 部分评估执行功能。
Trail Making B 部分与 A 部分类似,但更具挑战性,因为它要求受试者通过在 2 个序列之间交替连接连续编号和字母的圆圈。
对于这个计时测试,参与者根据完成任务所用的秒数进行评分,得分高表明损伤更大。
|
基线评估后 3 个月
|
|
The Trail Making B 部分 6 个月大
大体时间:基线评估后 6 个月
|
Trail Making 测试 B 部分评估执行功能。
Trail Making B 部分与 A 部分类似,但更具挑战性,因为它要求受试者通过在 2 个序列之间交替连接连续编号和字母的圆圈。
对于这个计时测试,参与者根据完成任务所用的秒数进行评分,得分高表明损伤更大。
|
基线评估后 6 个月
|
|
威斯康星卡片分类测试 3 个月
大体时间:基线评估后 3 个月
|
WCST 是一种常用的执行功能测试,用于衡量认知灵活性和解决问题的能力。
“类别数”衡量正确回答的数量。
持续性错误的百分比提供了持续性错误相对于整体测试性能的集中度。
百分比概念级别响应提供了 3 次或更多次运行中连续正确响应的百分比。
|
基线评估后 3 个月
|
|
威斯康星卡片分类测试 3 个月
大体时间:基线评估后 3 个月
|
Wcst 是一种常用的执行功能测试,用于衡量认知灵活性和解决问题的能力。
“类别数”衡量正确回答的数量。
持续性错误的百分比提供了持续性错误相对于整体测试性能的集中度。
百分比概念级别响应提供了 3 次或更多次运行中连续正确响应的百分比。
|
基线评估后 3 个月
|
|
6 个月时的威斯康星卡片分类任务
大体时间:基线评估后 6 个月
|
WCST 是一种常用的执行功能测试,用于衡量认知灵活性和解决问题的能力。
“类别数”衡量正确回答的数量。
持续性错误的百分比提供了持续性错误相对于整体测试性能的集中度。
百分比概念级别响应提供了 3 次或更多次运行中连续正确响应的百分比。
|
基线评估后 6 个月
|
|
6 个月时的威斯康星卡片分类任务
大体时间:基线评估后 6 个月
|
WCST 是一种常用的执行功能测试,用于衡量认知灵活性和解决问题的能力。
“类别数”衡量正确回答的数量。
持续性错误的百分比提供了持续性错误相对于整体测试性能的集中度。
百分比概念级别响应提供了 3 次或更多次运行中连续正确响应的百分比。
|
基线评估后 6 个月
|
|
3 个月时的数字警惕性测试
大体时间:基线评估后 3 个月
|
数字警惕性测试衡量持续的注意力/警惕性。
要求参与者划掉 59 行中随机出现的 6 或 9,每行 35 个个位数。
分数是针对总时间和总错误计算的,分数越高表示损伤越大。
|
基线评估后 3 个月
|
|
6 个月时的数字警惕性测试
大体时间:基线评估后 6 个月
|
数字警惕性测试衡量持续的注意力/警惕性。
要求参与者划掉 59 行中随机出现的 6 或 9,每行 35 个个位数。
分数是针对总时间和总错误计算的,分数越高表示损伤越大。
|
基线评估后 6 个月
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Sean A. Kidd, Ph.D.、Centre for Addiction and Mental Health
出版物和有用的链接
一般刊物
- Kay SR, Fiszbein A, Opler LA. The positive and negative syndrome scale (PANSS) for schizophrenia. Schizophr Bull. 1987;13(2):261-76. doi: 10.1093/schbul/13.2.261.
- Anthony WA. Cognitive remediation and psychiatric rehabilitation. Psychiatr Rehabil J. 2008 Fall;32(2):87-8. doi: 10.2975/32.2.2008.87.88. No abstract available.
- Bell M, Bryson G, Greig T, Corcoran C, Wexler BE. Neurocognitive enhancement therapy with work therapy: effects on neuropsychological test performance. Arch Gen Psychiatry. 2001 Aug;58(8):763-8. doi: 10.1001/archpsyc.58.8.763.
- BERG EA. A simple objective technique for measuring flexibility in thinking. J Gen Psychol. 1948 Jul;39:15-22. doi: 10.1080/00221309.1948.9918159. No abstract available.
- Davidson, L. (2003). Living Outside Mental Illness: Qualitative Studies of Recovery in Schizophrenia. New York City, NY: New York University Press.
- Delis, D., Kramer, J., Kaplan. E., & Ober, B. (1987). California Verbal Learning and Memory Test (Manual). San Antonio, TX: Psychological Corporation.
- Goeree R, Farahati F, Burke N, Blackhouse G, O'Reilly D, Pyne J, Tarride JE. The economic burden of schizophrenia in Canada in 2004. Curr Med Res Opin. 2005 Dec;21(12):2017-28. doi: 10.1185/030079905X75087.
- Green MF, Kern RS, Heaton RK. Longitudinal studies of cognition and functional outcome in schizophrenia: implications for MATRICS. Schizophr Res. 2004 Dec 15;72(1):41-51. doi: 10.1016/j.schres.2004.09.009.
- Health Canada. (2002). A Report on Mental Illnesses in Canada. Ottawa: Health Canada.
- Hodge MA, Siciliano D, Withey P, Moss B, Moore G, Judd G, Shores EA, Harris A. A randomized controlled trial of cognitive remediation in schizophrenia. Schizophr Bull. 2010 Mar;36(2):419-27. doi: 10.1093/schbul/sbn102. Epub 2008 Aug 20.
- Kelland DZ, Lewis RF. The Digit Vigilance Test: reliability, validity, and sensitivity to diazepam. Arch Clin Neuropsychol. 1996;11(4):339-44.
- Kurtz MM, Seltzer JC, Fujimoto M, Shagan DS, Wexler BE. Predictors of change in life skills in schizophrenia after cognitive remediation. Schizophr Res. 2009 Feb;107(2-3):267-74. doi: 10.1016/j.schres.2008.10.014. Epub 2008 Nov 8.
- Kurtz MM, Seltzer JC, Shagan DS, Thime WR, Wexler BE. Computer-assisted cognitive remediation in schizophrenia: what is the active ingredient? Schizophr Res. 2007 Jan;89(1-3):251-60. doi: 10.1016/j.schres.2006.09.001. Epub 2006 Oct 27.
- McGrew JH, Johannesen JK, Griss ME, Born DL, Katuin CH. Performance-based funding of supported employment for persons with severe mental illness: vocational rehabilitation and employment staff perspectives. J Behav Health Serv Res. 2007 Jan;34(1):1-16. doi: 10.1007/s11414-006-9045-z. Epub 2006 Dec 19.
- Lezak, M. D. (1995). Neuropsychological Assessment. New York: Oxford University.
- Lindenmayer JP, McGurk SR, Mueser KT, Khan A, Wance D, Hoffman L, Wolfe R, Xie H. A randomized controlled trial of cognitive remediation among inpatients with persistent mental illness. Psychiatr Serv. 2008 Mar;59(3):241-7. doi: 10.1176/ps.2008.59.3.241.
- McGurk SR, Mueser KT. Cognitive functioning, symptoms, and work in supported employment: a review and heuristic model. Schizophr Res. 2004 Oct 1;70(2-3):147-73. doi: 10.1016/j.schres.2004.01.009.
- McGurk SR, Mueser KT, DeRosa TJ, Wolfe R. Work, recovery, and comorbidity in schizophrenia: a randomized controlled trial of cognitive remediation. Schizophr Bull. 2009 Mar;35(2):319-35. doi: 10.1093/schbul/sbn182. Epub 2009 Mar 5.
- McGurk SR, Twamley EW, Sitzer DI, McHugo GJ, Mueser KT. A meta-analysis of cognitive remediation in schizophrenia. Am J Psychiatry. 2007 Dec;164(12):1791-802. doi: 10.1176/appi.ajp.2007.07060906.
- Medalia A, Richardson R. What predicts a good response to cognitive remediation interventions? Schizophr Bull. 2005 Oct;31(4):942-53. doi: 10.1093/schbul/sbi045. Epub 2005 Aug 24.
- Mowbray CT, Bybee D, Collins ME. Follow-up client satisfaction in a supported education program. Psychiatr Rehabil J. 2001 Winter;24(3):237-47. doi: 10.1037/h0095088.
- Radford LM, Chaney EF, O'Leary MR, O'Leary DE. Screening for cognitive impairment among inpatients. J Clin Psychiatry. 1978 Sep;39(9):712-5.
- Reeder C, Smedley N, Butt K, Bogner D, Wykes T. Cognitive predictors of social functioning improvements following cognitive remediation for schizophrenia. Schizophr Bull. 2006 Oct;32 Suppl 1(Suppl 1):S123-31. doi: 10.1093/schbul/sbl019. Epub 2006 Aug 10.
- Rosenberg, M., (1965). Society and the Adolescent Self Image. Princeton, NJ: Princeton University Press.
- Reichenberg A, Harvey PD. Neuropsychological impairments in schizophrenia: Integration of performance-based and brain imaging findings. Psychol Bull. 2007 Sep;133(5):833-58. doi: 10.1037/0033-2909.133.5.833. Erratum In: Psychol Bull. 2008 May;134(3):382.
- Rose, D., & Wykes, T., Farrier, D., Doran, A., Sporle, T., & Bogner, D. (2008). What do clients think of cognitive remediation therapy?: A consumer led investigation of satisfaction and side effects. American Journal of Psychiatric Rehabilitation, 11, 181-204.
- The Psychological Corporation. (1997). WAIS-III administration and scoring manual. San Antonio, TX: Psychological Corporation.
- Vauth R, Corrigan PW, Clauss M, Dietl M, Dreher-Rudolph M, Stieglitz RD, Vater R. Cognitive strategies versus self-management skills as adjunct to vocational rehabilitation. Schizophr Bull. 2005 Jan;31(1):55-66. doi: 10.1093/schbul/sbi013. Epub 2005 Feb 16.
- Wilkinson ,G. (1993). Wide Range Achievement Test 3 (Manual). Wilmington, DE: Wide Range Inc.
- Wykes T, Huddy V. Cognitive remediation for schizophrenia: it is even more complicated. Curr Opin Psychiatry. 2009 Mar;22(2):161-7. doi: 10.1097/YCO.0b013e328322fbf4.
- Wykes T, Reeder C, Williams C, Corner J, Rice C, Everitt B. Are the effects of cognitive remediation therapy (CRT) durable? Results from an exploratory trial in schizophrenia. Schizophr Res. 2003 Jun 1;61(2-3):163-74. doi: 10.1016/s0920-9964(02)00239-6.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (估计)
研究记录更新
最后更新发布 (估计)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.