开放性脐疝修补术后再手术对复发的影响 (UMBI-REC)
2017年1月30日 更新者：Mette M W Christoffersen、Zealand University Hospital
小脐疝开放手术与缝合网或整形手术后再次手术对复发的影响。国家疝气数据库研究。
背景小脐疝的手术是最常见的外科手术之一，但最佳的手术技术，包括缝线或网片的选择仍然未知。
众所周知，在闭合腹部时使用不可吸收缝合线可降低切口疝气和伤口愈合问题的风险。还发现，在 Lichtesteins 手术中使用可吸收缝合线固定网状物会导致更大的风险疝气的复发。 此外，在较小的研究中已经指出，在开放手术中使用网状物治疗小脐疝复发的风险较低（约 1-3%）比缝合修复（10-12%）。 然而，科学文献不足，患者很少。
本研究的目的是描述小脐疝后再次手术的复发率，这取决于常规修复和补片修复中缝线的选择。
假设：使用不可吸收缝线缝合修复的复发率低于其他类型的缝合线，而网状修复在小脐疝修复中的复发率更低。
研究概览
地位
完全的
条件
详细说明
2007 年 1 月 1 日至 2010 年 12 月 31 日期间接受开放脐疝或上腹疝修补术的患者的数据来自丹麦腹疝数据库 (DVHD) 和国家患者登记册 (LPR) 的国家前瞻性登记研究。
除了来自 DVHD 的操作员注册的围手术期数据外，手术还可以用不同类型的缝合线、网片的选择和其他相关信息来表征，这可能会影响手术后的长期结果，包括复发。
将使用频率分析和 Kaplan Meyer 统计，辅之以多变量 Cox 回归分析，以及非参数统计。
合格标准：从 2007 年 1 月 1 日到 2010 年 12 月 31 日，对小脐疝进行开放网状或缝合修复。
结果测量：再次手术作为复发的替代。
研究类型
观察性的
注册 (实际的)
4847
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
-
Koege、丹麦、4700
- Koege Sygehus
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- OLDER_ADULT
- 孩子
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
取样方法
非概率样本
研究人群
接受脐疝修补术的丹麦患者，网状/非网状，2 厘米以下。研究期间 1. 2007年1月至31日。
2010 年 12 月。
描述
纳入标准：
- 网状或非网状脐疝修复疝气缺陷尺寸最大。 2 厘米。
排除标准：
- 大于 2 厘米的缺陷。 腹腔镜修复
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
队列和干预
团体/队列 |
|---|
|
不可吸收缝线 NAS
用 NAS 修复脐疝
|
|
长期可吸收缝合线 (LAS)
使用 LAS 修复脐疝的患者
|
|
可吸收缝合线 (AS)
AS 脐疝修补术患者
|
|
网格修复
脐疝修补术患者
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
再次手术作为复发的替代指标
大体时间：4年
|
所有疝气复发的患者都被视为再次手术，并与国家患者登记处进行了交叉核对
|
4年
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始
2007年1月1日
初级完成 (实际的)
2010年12月1日
研究完成 (实际的)
2010年12月1日
研究注册日期
首次提交
2012年5月25日
首先提交符合 QC 标准的
2012年5月29日
首次发布 (估计)
2012年5月30日
研究记录更新
最后更新发布 (估计)
2017年1月31日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2017年1月30日
最后验证
2017年1月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.