面部烧伤伤口床建立的比较

烧伤的快速伤口愈合促进伤口闭合，并减少感染和疤痕形成的机会（Hansbrough、Achauer、Dawson 等人，1995 年；Soroff 和 Sasvary，1994 年）；也导致更短的停留时间 (LOS)。 快速伤口闭合支持的医院 LOS 减少有助于重返家庭和工作环境，应导致与住院相关的费用减少。 此外，对于面部烧伤患者，快速建立肉芽床可能会减少相关的外观变化。

只有三项研究描述了酶制剂的使用（Hansbrough、Achauer、Dawson 等，1995 年；Soroff 和 Sasvary，1994 年；Varma、Bugatch 和 German 1973 年）。 与对照组或其他药物相比，对 94 名非面部、部分皮层烧伤患者，使用酶制剂治疗可缩短伤口床清洁时间，并显着加快伤口愈合速度（Hansbrough、Achauer、Dawson 等人；索罗夫和萨斯瓦里）。 与安慰剂对照组相比，用酶剂治疗的 20 名皮肤溃疡患者的脓液、气味、坏死和炎症明显减少（Varma、Bugatch 和 German，1973 年）。 对于那些患有皮肤溃疡的患者，伤口大小也几乎达到了显着性 (p<0.07) 的相对减小。

尽管酶促剂没有所谓的抗生素特性，但动物模型显示伤口细菌负担迅速减少（Payne、Salas、Ko、Naidu、Donate、Wright 等人，2008 年）。 与盐水处理的对照组相比，15 只感染大肠杆菌伤口的大鼠在烫伤创面中的细菌负荷迅速下降，达到细菌平衡 <105 菌落形成单位/克组织 (p < .05)。

以前的研究表明，正在收集的探索性变量与较短的愈合时间和较低的感染率有关。 这些差异是否实际上是由于其他一些中介/调节因素（性别特异性酶或激素浓度、基因相互作用、新陈代谢等）而不是探索性变量引起的尚不清楚，也没有根据经验确定。 未来更大规模的研究有望更全面地探索这些关系。 然而，为了证明更详细的调查是合理的，需要在更粗略的层面上显示差异。 不幸的是，迄今为止还没有研究检查使用胶原酶对面部烧伤患者的潜在益处。 因此，本研究的目的是：

1. 显示与普通抗菌剂相比，酶剂在部分厚度面部烧伤中的益处（例如，减少造粒床建立的时间，缩短伤口闭合的时间）；
2. 调查人口统计学变量、治疗、疼痛、焦虑和瘙痒之间的相互关系；
3. 探索是否可以从治疗中预测造粒床建立的时间；在调整人口统计变量、疼痛、焦虑和瘙痒水平时。
4. 检查面部烧伤患者的长期疤痕和社会经历。

设计：一种前瞻性的实验研究设计，其中每个人都将成为他们自己的匹配对照。

方法

程序。 在入院后 24 小时内，将询问患者或其配偶或监护人是否参与研究。 在患者同意并签署机构审查委员会批准的知情同意书、HIPAA 研究授权后，将完成人口统计信息表并获得伤口培养结果（如果订购）。

患者将被随机分配到面部右侧接受杆菌肽或胶原酶（软膏一）。 将药膏二涂抹在脸部左侧。 烧伤病房的护士将根据烧伤病房规程对部分厚度的面部烧伤进行治疗。 因此，每个人都将作为自己的匹配对照，从而通过减少病例和对照之间的偏差（即年龄、疼痛、瘙痒、烧伤面积和疤痕）来减少为研究获得足够功效所需的样本量。 此外，这种类型的研究设计将使我们能够用更少的个体获得有效、可靠的结果。 这是类似软膏和滴眼液研究的典型研究设计。 鼻梁将用作将脸部纵向分成两半的指南。 每天两次清洗和包扎伤口。 治疗将持续到造粒床完全建立为止。 每天早晨更换敷料时将获得疼痛、焦虑和瘙痒的每日评级。 仅面部烧伤的数码照片将每周和在第一次门诊就诊时拍摄。

将通过为参与者分配一个随机的、唯一的、不能直接链接到任何个人的研究识别号来维护患者的机密性。 该随机数将用于所有研究数据集中，用于数据管理和数据分析。 签署（批准）的知情同意书将保存在主要研究者办公室的上锁文件中。 研究数据集将存储在大学安全的计算机驱动器上。

数码照片将通过患者编号进行识别。 这些照片将由从美国烧伤协会网站上的帖子中招募的烧伤专家进行评级（例如 具有至少 5 年经验的伤口护理认证护士和/或物理治疗师）。 还将每周评估患者的记录，以了解是否有任何患者在研究中有伤口或血液感染，并通过阳性实验室培养得到证实。 那些确诊为阳性培养物的患者将从研究中剔除。 护理烧伤病房患者的护士将获得并记录患者疼痛、焦虑和瘙痒评分。

医疗保健提供者和患者将在第一次门诊就诊时获得疤痕形成评估。 对于三个月和六个月的随访，将尽一切努力让医疗保健提供者和患者进行评估，但是，可能并不总是可以让患者返回医院（例如，与旅行和旅行相关的费用）缺少工作），因此将通过电话获得患者的评估。 社会经验的评估将通过在受伤后三个月和六个月的第一次门诊就诊时亲自或通过电话采访完成这两种工具和开放式问题来获得。

仪器仪表

痛苦和焦虑。 在每次更换敷料之前，医生会根据患者的要求提供镇痛和焦虑治疗。 在每天早上换药时，患者将分别在三个时间点使用 10 分视觉模拟量表（其中 1 = 没有疼痛或焦虑，10 = 最有可能）评估他们对疼痛和焦虑的感知。 这些时间将是：清洁和清创之前、敷料更换完成时以及治疗后 30 分钟。 里士满激动和镇静量表 (RASS) 将用于非语言患者。

里士满激动和镇静量表 (RASS)。 在护士进行的 290 次配对观察中，评估者间的可靠性，RASS 的结果都显示出出色的评估者间可靠性（加权 kappa，分别为 0.91 和 0.94）（Ely、Truman、Shintani 等人，2003 年）。 标准有效性在验证队列的前 96 名患者的 411 对观察中进行了测试，其中 RAS 显示意识水平之间存在显着差异（所有 P <.001）并正确识别患者随时间的波动（P <.001）。 001). 通过对 26 名重症监护护士的调查证明了面部效度，结果显示 92% 的人同意或强烈同意 RASS 评分方案，81% 的人同意或强烈同意该仪器为目标导向的药物输送提供了共识.

痒。 在每次更换敷料之前，医生会根据患者的要求提供瘙痒疗法（例如苯那君、Atarax 或 Claritin）。 在每天早晨更换敷料时，患者将在三个时间点使用 10 分视觉模拟量表（其中 1 = 不痒，10 = 最可能）来评估他们对瘙痒的感知。 这些时间将是：清洁和清创之前、敷料更换完成时以及治疗后 30 分钟。

疤痕。 疤痕形成将通过 Draaijers、Tempelman、Botman 等人开发的两种仪器 [患者和观察者疤痕评估量表 (POSAS)] 进行测量。 (2004) 并由 Van de kar、Corion、Smeulders 等人进一步测试。 (2005. 这两种工具，一种用于医疗保健提供者，另一种用于患者，认识到专业人士和患者对疤痕评估的需求，而温哥华疤痕量表 (VSS) 仅从专业人士的角度评估疤痕严重程度. 尽管 VSS 已被接受并用作疤痕评估工具，但没有证据表明它是烧伤疤痕的“黄金标准”测量，此外，它不包括患者对其疤痕的感知。

POSAS 具有评估血管分布、色素沉着、厚度、浮雕和柔韧性的项目，以 10 分制的数字量表进行评级，正常皮肤和最严重的疤痕用作最终标签。 除疤痕颜色外，患者量表上的项目与论文直接对应。 患者被要求评价他们的瘙痒和疤痕疼痛。 使用十点数字量表（1 = 无不适/正常皮肤，10 = 最差/非常不同）。 对个别项目进行总结，得分越高代表疤痕越差，得分越低代表疤痕更接近正常皮肤。 两个量表都显示出可接受的内部一致性（Cronbach 的 alpha 0.76（患者）和 0.69（观察者）。 尚未在烧伤疤痕中评估患者量表的重测可靠性。

社会经验。 有人提出，面部两侧的部分厚度烧伤会导致非正常外观，这可能会导致针对这些烧伤幸存者的污名化和非人化行为（Lawrence、Fauerbach、Heinberg、Doctor 和 Thombs，2006 年；Lawrence、Rosenberg， Rimmer、Tombs 和 Fauerbach，2010 年）。 以下两种工具将评估社交体验。

社会体验将通过两种工具衡量：感知污名化问卷 (PSQ) 和社会舒适度问卷 (SCQ)（Lawrence、Fauerbach、Heinberg、Doctor 和 Thombs，2006 年；Lawrence、Rosenberg、Rimmer、Tombs 和 Fauerbach， 2010）。 这两种仪器都是为烧伤幸存者群体开发和测试的。 PQS 是一个 21 项量表，其中每个项目都采用 5 点李克特量表（从不、几乎从不、有时、经常、总是）进行测量。 加载了三个因素：缺乏友好行为、混淆行为和主演以及敌对行为。 分数是通过总计项目并除以 21 来计算的。 较高的分数表示感知到的污名化行为的水平。

SCQ 是一个八项、一个因素的量表。 每个项目也采用 5 点李克特量表进行测量（从不、几乎从不、有时、经常、总是）。 最终得分为项目的平均分；较高的分数表示较高的社会舒适度。

开放式问题：将包括几个开放式问题，让参与者描述面部烧伤后他们的社交经历如何改变的实例。 希望这些答案将进一步澄清这两个仪器的发现