造口构造技术方面的随机试验。

100 多年来，结肠造口术一直是标准的外科手术。 起初，造口患者的生活质量差强人意，因为收集粪便的器具既笨重又难闻，而且不能保证不漏。 直到 60 年代，绷带仍然很原始 (1)。 随着绷带技术的改进，这些问题逐渐减少。 功能良好的结肠造口术本身可能不会对患者的生活质量 (QoL)(2) 产生负面影响，尽管造口护理护士提供的全面信息和支持至关重要 (3)。 但是，只有在造口功能良好且并发症保持在最低限度的情况下才能这样说。 气孔形成后的并发症发生率仍然相当可观，数字为 21-70% (4, 5) 并且研究表明足够的高度；造口类型、BMI、急诊手术和性别对于降低短期和长期并发症的风险可能很重要 (6-8)。

气孔形成的手术技术仅部分基于证据。 除了造口高度的重要性外，很少有研究针对造口构造的技术细节及其对造口功能的未来影响 (6)。 一项研究测试了将皮肤切口标准化为肠道宽度的 2/3 (9)，尽管没有介绍这对造口功能结果的实际影响。 在外科文献中，筋膜上的十字形切口和通过足够大的孔取出肠道是对手术技术的简短描述 (10)。 在临床实践中，足够大的孔通常等于“两个手指宽度”，这是常用的，它指的是外科医生手指的宽度，这是一个相当不精确的测量值。 Sahlgrenska 大学医院的一项试点研究发现，这种临床实践在很大程度上导致皮肤切口直径为肠宽的 50%。

关于造口的位置和对疝气发生率的影响，无论是在斜肌还是腹直肌 (11)，或者肠道是否应该走腹膜外路径 (ad modum Goligher)，都有讨论 (12)。 没有研究在设计或规模上足以彻底回答这个问题。

造口旁疝是一种常见的长期并发症，文献报道的数字高达近 50% (13, 14)。 在过去的几年中，已经尝试通过在造口的构造中放置网状物来降低造口旁疝的发生率 (15-19)。 这种做法尚未被普遍接受，部分原因是由于异物感染的风险，外科学会犹豫不决，部分原因是大多数研究在其主要结果变量方面的功效不足。 造口基本结构的另一个建议是在筋膜上做一个圆形切口而不是十字形切口，但这在任何研究中都没有记录。 它与在皮肤中使用圆形吻合器一起进行了描述，没有发现疝气，但患者人数很少 (20)。 很明显，进一步的研究是最受欢迎的。

已经讨论了造口旁疝的评估。 简斯等。在他们的研究中使用了临床检查 (16, 17)，并在后来的研究中证实，如果在俯卧位进行，与 CT 验证的造口旁疝并发是 (21) 就足够了。 最近的另一项研究发现，CT 扫描的结果与患者症状无关 (22)。 其他研究评估了超声波的使用并发现它是可行的 (23)。 结论必须是造口旁疝的评估可能很困难，必须在研究中进行标准化。

本研究要检验的假设是，腹壁筋膜的圆形切口或网状强制十字形切口的直径为患者左结肠宽度的 50% 结果比十字形切口的造口旁疝风险更小每条手臂测量患者左结肠直径的 1/2。

本试验的目的是比较圆形、网状强制十字形和十字形切口造口手术后 12 个月内造口旁疝的形成情况。