Eine randomisierte Studie zu den technischen Aspekten der Stomakonstruktion.

Die Kolostomiebildung ist seit mehr als 100 Jahren ein chirurgisches Standardverfahren. Anfangs war die Lebensqualität für Stomapatienten alles andere als gut, da die Geräte zum Sammeln des Stuhls umständlich waren, stinken und nicht auslaufsicher waren. Noch in den 60er Jahren waren Verbände noch primitiv(1). Allmählich haben diese Probleme abgenommen, da sich die Techniken für Bandagen verbessert haben. Eine gut funktionierende Kolostomie an sich darf die Lebensqualität (QoL) des Patienten nicht negativ beeinflussen (2), obwohl eine gründliche Information und Unterstützung durch das Stomapflegepersonal von größter Bedeutung ist (3). Dies kann jedoch nur gesagt werden, wenn das Stoma gut funktioniert und die Komplikationen auf ein Minimum reduziert werden. Die Komplikationsrate nach Stomaanlage ist mit Werten von 21–70 % (4, 5) immer noch beachtlich und Studien haben gezeigt, dass eine ausreichende Körpergröße; Art des Stoma, BMI, Notoperation und Geschlecht können für die Verringerung des Risikos von Komplikationen sowohl kurz- als auch langfristig von Bedeutung sein (6-8).

Die Operationstechnik der Stomaanlage ist nur teilweise evidenzbasiert. Abgesehen von der Bedeutung der Stomahöhe gibt es nur wenige Studien, die sich mit technischen Details zur Stomakonstruktion und ihren zukünftigen Auswirkungen auf die Stomafunktion befassen (6). Eine Studie hat getestet, die Hautinzision auf 2/3 der Breite des Darms zu standardisieren (9), obwohl die tatsächliche Auswirkung davon auf das funktionelle Ergebnis des Stomas nicht dargestellt wurde. In der chirurgischen Literatur ist eine Kreuzbandinzision in der Faszie und Extraktion des Darms durch ein ausreichend großes Loch eine kurze Beschreibung der Operationstechnik (10). In der klinischen Praxis wurde häufig eine ausreichende Größe des Lochs gleich "zwei Finger breit" verwendet, was sich auf die Breite der Finger des Chirurgen bezieht, eine ziemlich ungenaue Messung. Eine Pilotstudie des Universitätskrankenhauses Sahlgrenska hat ergeben, dass diese klinische Praxis größtenteils zu einem Hautschnittdurchmesser von 50 % der Darmbreite führt.

Es gab Diskussionen über die Platzierung des Stomas und Auswirkungen auf die Hernieninzidenz, sei es im Musculus obliquus oder im Rectus abdominis (11) oder ob der Darm extraperitoneal verlegt werden sollte (ad modum Goligher) oder nicht (12). Keine Studie war in Design oder Umfang ausreichend, um die Frage gründlich zu beantworten.

Die parastomale Hernie ist eine häufige Langzeitkomplikation, in der Literatur werden Zahlen bis zu fast 50 % angegeben (13, 14). Versuche, die Raten parastomaler Hernien zu reduzieren, wurden in den letzten Jahren durch die Platzierung eines Netzes bei der Anlage des Stomas unternommen (15-19). Diese Praxis wurde nicht allgemein akzeptiert, teilweise aufgrund eines Zögerns in der chirurgischen Gesellschaft wegen des Risikos von Infektionen mit Fremdkörpermaterial und teilweise aufgrund dessen, dass die meisten Studien für ihre Hauptergebnisvariable zu schwach sind. Ein weiterer Vorschlag für den grundsätzlichen Aufbau des Stoma war, anstelle eines Kreuzbandes einen kreisförmigen Einschnitt in die Faszie zu machen, was jedoch in keiner Studie dokumentiert wurde. Es wurde im Zusammenhang mit der Verwendung von kreisförmigen Klammergeräten in der Haut beschrieben, es wurden keine Hernien gefunden, jedoch war die Patientenzahl gering (20). Es ist offensichtlich, dass weitere Studien sehr willkommen sind.

Die Bewertung parastomaler Hernien wurde diskutiert. Janeset al. verwendeten in ihren Studien eine klinische Untersuchung (16, 17) und bestätigten in einer späteren Studie, dass die Übereinstimmung mit einer CT-verifizierten parastomalen Hernie ausreichend war (21), wenn sie in Bauchlage durchgeführt wurde. Eine andere kürzlich durchgeführte Studie ergab, dass die Ergebnisse eines CT-Scans nicht mit den Symptomen des Patienten korrelierten (22). Andere Studien haben den Einsatz von Ultraschall evaluiert und für machbar befunden (23). Die Schlussfolgerung muss sein, dass die Bewertung parastomaler Hernien schwierig sein kann und in einer Studie standardisiert werden muss.

Die in dieser Studie zu prüfende Hypothese ist, dass ein kreisförmiger Einschnitt oder ein netzverstärkter Kreuzschlitzeinschnitt in der Bauchwandfaszie mit einem Durchmesser von 50 % der Breite des linken Dickdarms des Patienten ein geringeres Risiko für eine parastomale Herniation birgt als ein Kreuzschlitzeinschnitt, bei dem die jeder der Arme misst 1/2 des Durchmessers des linken Dickdarms des Patienten.

Ziel dieser Studie ist es, die parastomale Hernienbildung innerhalb von 12 Monaten nach Stomaoperation zwischen zirkulärer, netzunterstützter Kreuzband- und Kreuzbandinzision zu vergleichen.