Un ensayo aleatorio sobre los aspectos técnicos de la construcción del estoma.

La formación de una colostomía ha sido un procedimiento quirúrgico estándar durante más de 100 años. Inicialmente, la calidad de vida de los pacientes ostomizados era casi buena, ya que los aparatos para recolectar las heces eran engorrosos, olían mal y no garantizaban la ausencia de fugas. Todavía en los años 60, los vendajes eran todavía primitivos(1). Gradualmente, estos problemas han disminuido a medida que han mejorado las técnicas para los vendajes. Es posible que una colostomía que funcione bien en sí misma no afecte negativamente la calidad de vida (QoL) del paciente (2), aunque la información completa y el apoyo de las enfermeras de cuidado del estoma son de suma importancia (3). Sin embargo, esto solo se puede decir si el estoma funciona bien y si las complicaciones se reducen al mínimo. La tasa de complicaciones después de la formación del estoma sigue siendo considerable, con cifras del 21-70% (4, 5) y los estudios han demostrado que la altura adecuada; el tipo de estoma, el IMC, la cirugía de emergencia y el género pueden ser importantes para reducir el riesgo de complicaciones tanto a corto como a largo plazo (6-8).

La técnica quirúrgica de formación de estomas se basa solo en parte en la evidencia. Hay pocos estudios dirigidos a los detalles técnicos sobre la construcción del estoma y su impacto futuro en la función del estoma, además de la importancia de la altura del estoma (6). Un estudio probó estandarizar la incisión en la piel a 2/3 del ancho del intestino (9), aunque no se presentó el impacto real de esto en el resultado funcional del estoma. En la literatura quirúrgica, una incisión cruzada en la fascia y la extracción del intestino a través de un orificio de tamaño suficiente es una breve descripción de la técnica quirúrgica (10). En la práctica clínica, el tamaño suficiente del orificio a menudo ha sido igual a "dos dedos de ancho", que se usa comúnmente, que se refiere al ancho de los dedos del cirujano, una medida bastante inexacta. Un estudio piloto del Hospital Universitario Sahlgrenska descubrió que esta práctica clínica en su mayor parte da como resultado una incisión en la piel con un diámetro del 50% del ancho del intestino.

Ha habido discusiones sobre la colocación del estoma y los efectos sobre la incidencia de hernias, ya sea en el músculo oblicuo o en el recto abdominal (11) o si el intestino debe tomar una vía extraperitoneal (ad modum Goligher) o no (12). Ningún estudio ha sido suficiente en diseño o tamaño para responder completamente la pregunta.

La hernia paraestomal es una complicación a largo plazo que es común, en la literatura se han reportado cifras de hasta casi el 50% (13, 14). En los últimos años se ha intentado reducir las tasas de hernias paraestomales con la colocación de una malla, en la construcción del estoma, (15-19). Esta práctica no ha sido universalmente aceptada, en parte debido a la vacilación en la sociedad quirúrgica debido al riesgo de infecciones con material de cuerpo extraño, y en parte debido a que la mayoría de los estudios no tienen suficiente poder estadístico para su principal variable de resultado. Otra sugerencia para la construcción básica del estoma ha sido hacer una incisión circular en la fascia en lugar de una cruzada, pero esto no se ha documentado en ningún estudio. Se ha descrito junto con el uso de grapas circulares en la piel, no se encontraron hernias, sin embargo, el número de pacientes fue pequeño (20). Es evidente que más estudios son bienvenidos.

Se ha discutido la evaluación de las hernias paraestomales. Janes et al. utilizaron el examen clínico en sus estudios (16, 17) y confirmaron en un estudio posterior que la coincidencia con una hernia paraestomal verificada por TC era (21) suficiente si se realizaba en decúbito prono. Otro estudio reciente encontró que los resultados de una tomografía computarizada no se correlacionaron con los síntomas del paciente (22). Otros estudios han evaluado el uso de ultrasonido y lo han encontrado factible (23). La conclusión debe ser que la evaluación de las hernias paraestomales puede ser difícil y debe ser estandarizada en un estudio.

La hipótesis que se probará en este estudio es que una incisión circular o una incisión cruzada forzada con malla en la fascia de la pared abdominal con un diámetro del 50% del ancho del colon izquierdo del paciente conlleva menos riesgo de hernia paraestomal que una incisión cruzada donde el cada uno de los brazos mide 1/2 del diámetro del colon izquierdo del paciente.

El objetivo de este ensayo es comparar la formación de hernia paraestomal dentro de los 12 meses posteriores a la cirugía de estoma entre la incisión cruzada circular reforzada con malla y la incisión cruzada.