桡头瘘间断缝合与连续缝合技术的试验
比较间断缝合与连续缝合技术治疗桡头瘘的随机试验
终末期肾功能衰竭患者需要透析以清除血液中的毒素。 血液透析最好通过自体动静脉瘘 (AVF) 提供。 AVF 的创建需要一个短的（~1 小时）外科手术来将动脉和静脉连接在一起。
产生瘘管的潜在部位有限。 一般来说，最好首先使用手腕处的最远端部位，因为如果最初的瘘管失败，更近端的肘部手术会妨碍后续使用手腕。 手腕处的动脉和静脉直径很小，需要精确的手术技术。
有两种常用的潜在技术可用于创建动静脉吻合（动脉和静脉之间的连接）——连续缝合和间断缝合。 虽然中断技术有理论上的优势，但尚不确定这些优势是否在临床上转化为更成功地制造瘘管。 因此，本研究的目的是比较这两种技术的临床成功率。
研究概览
详细说明
制造桡动脉头动静脉瘘所需的微血管吻合术在技术上具有挑战性。 文献中的桡头瘘的初级通畅率在 50-75% 之间变化，而在自己的部门内则为 60-95%。 优化初级通畅率很重要，因为初始失败会使患者面临进一步手术的风险，并且通常需要他们通过隧道线开始透析（这种方法效果较差，并且与感染风险增加相关），同时第二次尝试制造瘘管进行。
血管文献中描述了连续和间断缝合技术的多种变化，包括动静脉瘘的动物模型和其他专业的临床研究。 然而，没有研究在临床实践中比较这两种技术。
来自体内动物研究的证据是可变的。 几位作者表明连续缝合与用于吻合的间断缝合技术在初级通畅率方面没有差异（Chen 和 Chen，2001 年；Wilasrusmee 等人 2007 年）。 其他人建议，与间断技术相比，使用连续缝合会导致吻合的横截面积减小 (Tozzi & Hayoz, 2001)。 同样，间断缝合技术允许血管在生理压力下扩张，而连续技术则不能（Norbert & Philip, 1996; Gerdisch & Hinkamp, 2003）。 这种吻合处顺应性的丧失反过来会导致内膜增生，导致血流不畅和吻合失败 (Dorbin, 1994)，表明间断缝合的潜在理论益处。
没有比较这两种技术的临床研究，实践中的差异很大。 因此，本研究的目的是通过随机分配至一种或其他吻合技术来比较桡头瘘的通畅率。
研究类型
注册 (预期的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
-
Glasgow、英国、G116NY
- 招聘中
- Department of Renal Surgery, Western Infirmary
-
首席研究员：
- David B Kingsmore, MBChB FRCS
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准：
- 终末期肾功能衰竭
- 接受手术以制造桡动脉瘘管
排除标准：
- 拒绝参与
- 无法说英语或提供知情同意
- 桡动脉直径<1.8mm
- 手腕头侧手腕直径<2mm
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：单组
- 屏蔽：三倍
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：中断
吻合口跟部周围间断缝合技术
|
血管吻合跟部周围间断缝合技术
|
|
ACTIVE_COMPARATOR：连续的
吻合采用连续缝合技术
|
吻合采用连续缝合技术
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
一期通畅
大体时间：6周
|
主要通畅性定义为明确存在震颤/杂音和无辅助成熟 a 以允许透析
|
6周
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
二次通畅
大体时间：6周，1年
|
定义为辅助通畅以允许瘘管用于透析
|
6周，1年
|
|
一期通畅
大体时间：1年
|
初级通畅被定义为明确存在颤动/杂音和瘘管成熟以允许透析
|
1年
|
合作者和调查者
赞助
调查人员
- 首席研究员：David B Kingsmore, MBChB FRCS、NHS Greater Glasgow and Clyde
出版物和有用的链接
研究记录日期
研究主要日期
学习开始
初级完成 (预期的)
研究完成 (预期的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (估计)
研究记录更新
最后更新发布 (估计)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.