快速开始插入 Mirena 和 ParaGard

1. 研究目的和基本原理 宫内节育器 (IUD) 在美国是一种有效但未被充分利用的避孕方式。 只有 5.5% 的 15-44 岁女性报告在 2006-2008 年使用过它们（Mosher 2010）。 由于历史惯例或处方建议，如果女性必须等待性传播感染 (STI) 筛查结果或月经周期开始，则可能会延迟放置宫内节育器。 这种障碍并不像其他避孕方法那样普遍。 口服避孕药 (OCP)、阴道环、透皮贴剂和长效醋酸甲羟孕酮注射液以及紧急避孕药 (EC) 的启动，在女性访问其提供者的同一天安全地完成。 这种“快速启动”方法提高了节育的可及性，并且在哥伦比亚长老会医疗中心的计划生育诊所和其他机构得到了很好的研究（Westhoff 2002，Schafer 2006，Murthy 2005，Rickert 2007）。 调查提供者经常将这种做法扩展到宫内节育器放置，但结果尚未得到正式评估。 如果研究人员可以证明在任何时候插入都是安全的，则研究人员可以改善访问。

在初次访问医疗保健提供者时，围绕宫内节育器放置存在几个问题。 在月经周期第一周以外插入的一个问题可能是“窗口”怀孕，即在第一个周期内放置宫内节育器的情况下发生的“窗口”怀孕。 对于使用快速启动方案启动的 OCP，妊娠率约为 2%（Westhoff 2007）。 没有关于宫内节育器在周期的任何其他部分插入与窗口怀孕次数不同的数据。 立即启动宫内节育器的另一个理论上的缺点是在未确诊的性传播感染的情况下置入。 虽然在放置后 20 天内发生盆腔炎 (PID) 的风险最高，但宫内节育器使用者中盆腔炎的发病率很少见，估计为 1:100 至 1:1,000 女性年（Martinez 2009）。 证据不支持在放置 IUD 之前对 STI 低风险女性进行性传播感染的常规筛查，并且应根据当地流行数据进行检测（Walsh 1998；Skjeldestad 1996）。 对于 26 岁以下或有多个性伴侣的女性，筛查可在插入的同一天进行。 然而，个体提供者实践模式的差异可能是一个额外的障碍，它会延迟 IUD 放置，并使女性在等待 IUD 放置时面临间隔怀孕的风险。

痉挛、排出和出血模式的改变可能与插入周期天数有关，也可能无关，但仍然可能有助于提高对宫内节育器的满意度和持续率。 在伊朗一项为期 60 个月的 TCu380A 宫内节育器研究中，大约 25% 的女性因出血和疼痛而停止使用该方法（Jenabi 2006）。 在科威特进行的另一项研究发现，不规则或大量出血是常见的主诉（Alnakash 2008）。 关于这些问题的已发布数据很少。 如果没有证据表明替代品对于目前可用的两种宫内节育器是安全的，医生可能不愿意进行个体化。

对宫内节育器置入后出血模式的准确评估取决于所收集数据的质量。 2005 年，Mishell 发布了联合激素避孕试验的数据收集和出血模式分析标准化指南，并指出需要对电子数据收集与纸质日记的准确性进行前瞻性比较研究（Mishell，2005）。 没有公布的数据比较使用这两种方法获得的信息的质量和数量，但越来越多地使用短信来收集临床试验中的数据。 这项研究为我们提供了将这种新模式与现有方法进行比较的机会。