Szybki start zakładanie systemu Mirena i ParaGard

1. CEL I UZASADNIENIE BADANIA Wkładki wewnątrzmaciczne (IUD) są skuteczną, ale niedostatecznie wykorzystywaną formą antykoncepcji w Stanach Zjednoczonych. Tylko 5,5% kobiet w wieku 15-44 lata deklarowało ich używanie w latach 2006-2008 (Mosher 2010). Ze względu na historyczne praktyki lub zalecenia dotyczące przepisywania, założenie wkładki wewnątrzmacicznej może być opóźnione, jeśli kobiety muszą czekać na wyniki badań przesiewowych w kierunku chorób przenoszonych drogą płciową (STI) lub na początek cyklu miesiączkowego. Takie bariery nie są tak powszechne w przypadku innych metod antykoncepcji. Rozpoczęcie stosowania doustnych tabletek antykoncepcyjnych (OCP), krążka dopochwowego, plastrów przezskórnych i zastrzyków octanu medroksyprogesteronu depot, z antykoncepcją awaryjną (EC), jak wskazano, jest bezpiecznie przeprowadzane tego samego dnia, w którym kobieta odwiedza swojego lekarza. To podejście „szybkiego startu” poprawia dostęp do antykoncepcji i zostało dobrze przebadane w Klinice Planowania Rodziny w Columbia Presbyterian Medical Center oraz w innych instytucjach (Westhoff 2002, Schafer 2006, Murthy 2005, Rickert 2007). Badacze często rozszerzają tę praktykę na zakładanie wkładki wewnątrzmacicznej, ale wyniki nie zostały formalnie ocenione. Jeśli badacze mogą wykazać, że włożenie w dowolnym momencie jest bezpieczne, badacze mogą poprawić dostęp.

Istnieje kilka obaw związanych z zakładaniem wkładki wewnątrzmacicznej podczas pierwszej wizyty u lekarza. Jednym z problemów związanych z zakładaniem poza pierwszym tygodniem cyklu miesiączkowego mogą być ciąże „okienkowe”, czyli te, które występują podczas pierwszego cyklu z założoną wkładką. W przypadku OCP inicjowanych protokołem Quick Start wskaźnik ciąż wynosi około 2% (Westhoff 2007). Nie istnieją dane dotyczące wkładek wewnątrzmacicznych, których zakładanie w jakiejkolwiek innej części cyklu różni się liczbą ciąż okiennych. Inną teoretyczną wadą natychmiastowego zainicjowania wkładki wewnątrzmacicznej jest założenie jej w przypadku niezdiagnozowanej choroby przenoszonej drogą płciową. Podczas gdy ryzyko rozwoju choroby zapalnej miednicy mniejszej (PID) jest najwyższe w ciągu 20 dni po założeniu, częstość występowania choroby zapalnej miednicy mniejszej wśród użytkowników wkładek wewnątrzmacicznych jest rzadka i szacowana na od 1:100 do 1:1000 kobieto-lat (Martinez 2009). Dowody nie potwierdzają rutynowych badań przesiewowych w kierunku zakażeń przenoszonych drogą płciową przed założeniem wkładki wewnątrzmacicznej u kobiet z grupy niskiego ryzyka chorób przenoszonych drogą płciową, a badania należy przeprowadzać na podstawie lokalnych danych dotyczących rozpowszechnienia (Walsh 1998; Skjeldestad 1996). W przypadku kobiet w wieku poniżej 26 lat lub mających wielu partnerów seksualnych badanie przesiewowe można przeprowadzić w tym samym dniu założenia. Jednak różnice w praktykach poszczególnych lekarzy mogą stanowić dodatkową barierę, która opóźnia założenie wkładki wewnątrzmacicznej i naraża kobiety na ryzyko ciąży interwałowej w oczekiwaniu na założenie wkładki wewnątrzmacicznej.

Zmiany w skurczach, wypróżnieniach i schematach krwawień mogą, ale nie muszą, być związane z dniem cyklu założenia wkładki, niemniej jednak mogą przyczynić się do zadowolenia i wskaźników kontynuacji wkładki wewnątrzmacicznej. W trwającym 60 miesięcy badaniu wkładek wewnątrzmacicznych TCu380A w Iranie około 25% kobiet przerwało stosowanie tej metody z powodu krwawienia i bólu (Jenabi 2006). Inne badanie przeprowadzone w Kuwejcie wykazało, że częstą dolegliwością było nieregularne lub obfite krwawienie (Alnakash 2008). Opublikowane dane dotyczące tych kwestii są skąpe. Bez dowodów na to, że alternatywy dla dwóch obecnie dostępnych wkładek wewnątrzmacicznych są bezpieczne, lekarze mogą niechętnie podchodzić do indywidualizacji.

Dokładna ocena schematów krwawień po założeniu wkładki zależy od jakości zebranych danych. W 2005 r. Mishell wydał wytyczne dotyczące standaryzacji zbierania danych i analizy wzorców krwawień w badaniach złożonych hormonalnych środków antykoncepcyjnych i zwrócił uwagę na potrzebę prospektywnych badań porównawczych dokładności zbierania danych elektronicznych w porównaniu z dziennikami papierowymi (Mishell, 2005). Nie ma opublikowanych danych porównujących jakość i ilość informacji uzyskanych tymi dwiema metodami, jednak coraz częściej do zbierania danych w badaniach klinicznych wykorzystywane są wiadomości tekstowe. To badanie daje nam możliwość porównania tej nowej modalności z istniejącymi metodami.