流感退热药退热的利弊

背景：

作为现代医学实践中最常见的病症之一，发烧通常被医疗专业人员和患者视为必须治疗的疾病。 然而，缺乏客观和令人信服的证据表明自然发热是有害的，而且越来越多的证据表明，发烧可能是感染中重要的宿主防御机制，抑制发热的风险可能远远超过其明显的好处。 在包括流感在内的急性呼吸道感染中，退热药通常被用作对症治疗。 然而，来自不同随机对照试验的证据质疑了通过抑制发热来改善患者的舒适度和行为可实现的实际临床益处。 另一方面，来自动物和人类挑战研究的证据表明，退热疗法实际上可能会延长病程，抑制体液抗体反应，并增加病毒脱落的水平和持续时间。

知识差距：

目前关于上呼吸道感染 (URTI) 退热治疗的危害和益处的大多数可用证据来自实验动物研究、各种呼吸道病毒的人类挑战研究，或来自发热患者的随机对照试验 (RCT)推测的病毒来源。 目前还没有 RCT 研究退热药对人类自然发生的病毒源性急性 URTI 的临床病程、病程和病毒脱落模式的影响。 虽然急性 URTI 可由一系列病毒和非病毒原因引起，但流感病毒感染是其主要原因之一，并且与其他一些呼吸道病毒相比，其发病机制相对容易理解。

目的：

调查在人类自然发生的流感病毒感染中使用退热药的潜在益处和风险。

设计与主题：

该研究是一项双盲、随机对照试验。 将招募 400 名年龄在 18-30 岁之间的年轻人，他们在症状出现后 48 小时内出现急性呼吸道感染症状，并在大学健康诊所就诊，并通过 QuickVue 快速流感检测呈阳性。 他们将像往常一样接受临床咨询和处方，并随机接受扑热息痛或安慰剂治疗，并在需要时给予备用 NSAID 治疗无法忍受的发烧。 血样、鼻拭子和咽拭子将在同一天（第 1 天）采集。 他们将在第 4 天、第 7 天和第 10 天进行随访，以进一步收集鼻腔和咽喉拭子，并在第 28 天进行最后一次采血。 每个参与者将保留症状日记 10 天，以监测感染的临床过程。

潜在意义：

这将是第一个研究退热药对人类自然发生的流感病毒感染的临床病程、病程和病毒脱落模式影响的随机对照试验。 这项研究的结果将对我们理解发烧作为宿主防御机制的作用做出重要贡献，并有助于为人类流感病毒感染的适当临床管理方法提供信息。