新斯科舍省心理健康医师支持计划的评估
新斯科舍省心理健康医生支持计划的评估：对患者结果和污名化的影响
研究概览
详细说明
基于技能的方法可有效减少卫生专业人员的耻辱感。
概述：新斯科舍省 (NS) 健康与保健部和加拿大心理健康委员会在 NS-成人心理健康实践支持计划中启动了一个示范项目。 它起源于不列颠哥伦比亚省 (BC)，使用新颖的学习平台支持初级保健提供者治疗和管理精神疾病。 我们假设，提高计划参与者的技能会增加从业者的舒适感，减少社交距离和污名化；改善临床结果并降低医疗保健成本。
该评估具有三个共同的主要目标：
- 确定心理健康实践支持计划 (PSP) 是否会降低参与该计划的医生的耻辱感。
- 确定参与心理健康 PSP 是否会降低医疗办公室助理 (MOA) 的耻辱感
- 为了确定与常规治疗相比，医生参与心理健康 PSP 是否会导致接受抑郁症治疗的患者的抑郁症状评分有更大改善。
两个次要目标：
- 确定与常规治疗相比，参与 PSP 是否会改善职业功能。
- 评估参与心理健康 PSP 对医疗保健成本的影响。
四大探索目标：
- 评估医生对抑郁症治疗管理的信心和舒适度
- 确定医生参与心理健康 PSP 是否与抗抑郁药处方频率降低有关。
- 确定参与心理健康 PSP 的医生的患者是否对他们接受的治疗表示更高的满意度。
- 确定患者参与心理健康 PSP 是否与生活质量改善相关。
方法：招募了 77 个诊所和 111 个社区家庭医生。 每个练习都分配了一个练习编号。 实践中的每个医生都被分配了一个唯一的标识符号。 个体从业者或实践团队被随机分配到干预组或对照组。 随机化根据每个诊所的医生总数以及城市或农村环境进行分层，以确保诊所集群和城市和农村群体的平均分布。 STATA，第 12 版 [College Station, TX, 2012]，用于生成练习 [集群] 随机化的序列。 随机数是从二项式分布生成的，成功概率为 0.5。 干预组参与者参加了 3 个半天的研讨会，研讨会之间有一个“6 周的行动期”来练习学习。 通过诊断评估工具、基于证据的自我管理工具和现场实践支持协调员支持提供实践支持。 在干预组的培训前和培训后，对两组进行了耻辱评估工具，即医疗保健提供者开放思维量表 (OMS-HC)。 在可比较的时间，还评估了提供者在诊断和管理精神疾病方面的舒适度和信心。
完成干预组培训后，要求两组医生确定 3 名连续可评估的患者。 根据相关医师，患者被登记并分配到干预组或对照组。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Nova Scotia
-
Halifax、Nova Scotia、加拿大、B3H2E2
- Dalhousie University Department of Psychiatry
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
医师样本：
- 在新斯科舍省执业的有效执照。
- 提供知情同意书。
患者样本：
纳入标准：
- 由 PHQ-9 评分 > 10 定义的抑郁症。
- > 18 岁。
- 能够阅读和说英语。
- 足够完整的认知功能（医生判断）。
- 没有紧急或紧急的医疗或精神问题，例如 不稳定的心血管疾病，自杀意念。
排除标准：
- 目前未接受抗抑郁药物或心理治疗的抑郁症治疗。
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：卫生服务研究
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：双倍的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：心理健康 PSP：医生
成人心理健康实践支持计划中的医师培训
|
|
|
有源比较器：照常治疗：医生
那些照常治疗抑郁症的人
|
医生照常治疗抑郁症患者
|
|
实验性的：心理健康 PSP：患者
那些属于已完成成人心理健康实践支持计划培训的医生的人。
|
|
|
有源比较器：照常治疗：患者
那些像往常一样接受抑郁症治疗的人
|
医生照常治疗抑郁症患者
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
抑郁严重程度（患者健康问卷 9 (PHQ-9) 评分从基线的变化
大体时间：基线、1、2、3 和 6 个月
|
患者健康问卷 9 (PHQ-9) 涵盖九项基于症状的精神障碍诊断和统计手册 (DSM-5) 重度抑郁症标准。
分数范围为 0-27，分数越高表示抑郁程度越严重。
我们比较了随访期间 PHQ-9 评分的组间平均差异，评估为按时间分组的交互作用。
我们使用了多层次混合模型分析：医生聚集在诊所内，患者聚集在他们相应的医生内，纵向 PHQ-9 评级聚集在患者内。
四个后续时间点由指示变量表示。
干预的效果是通过时间交互作用来衡量的，并且使用似然比检验来评估按时间分组的交互作用。
|
基线、1、2、3 和 6 个月
|
|
医疗保健提供者 Open Minds Scale (OMS-HC) 总分组间变化
大体时间：基线和 6 个月时
|
医疗保健提供者开放思维量表 (OMS-HC) 是一个经过验证的 15 项量表，还捕获了耻辱感的三个主要维度；消极态度、卫生专业人员自己披露/寻求精神疾病帮助的意愿，以及对更大社会距离的偏好。
项目按 5 分制评分：从强烈同意到强烈不同意。
总分范围为总分 15 至 75，子量表分别为 6 至 30、4-29、5-25。
对总分进行平均，得到从 1 到 5 的平均分，分数越低表示污名越少。
该量表已被广泛验证并用于评估加拿大的反污名化干预措施。
分析是使用多层次混合模型进行的，在该模型中，医生在实践中聚集，耻辱评级在医生中聚集（每个医生一个或两个观察）。
干预的效果在这个分析中被测量为通过时间相互作用的干预。
|
基线和 6 个月时
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
从基线到 6 个月的职业功能组间变化
大体时间：基线、1、2、3 和 6 个月
|
Lam's Employment Absence and Productivity Scale (LEAPS) 是一个 7 项量表，用于评估严重抑郁症对工作场所的影响。
每个项目都采用 5 点李克特量表进行评分，回答格式如下：从来没有 (0%)，有时 (25%)，一半时间 (50%)，大部分时间 (75%) )，或所有时间 (100%)，分别得分为 0-4。
总分范围为 0-28，分数越低表示中断越少。我们比较了随访期间 LEAP 分数的组间平均差异，评估为按时间分组的交互作用。
我们使用了多层次混合模型分析：医生聚集在诊所内，患者聚集在他们相应的医生内，纵向 LEAP 评级聚集在患者内。
四个后续时间点由指示变量表示。
干预的效果是通过时间交互作用来衡量的，并且使用似然比检验来评估按时间分组的交互作用。
|
基线、1、2、3 和 6 个月
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
从基线开始 6 个月时的组间变化 医生对管理精神疾病的信心和舒适度
大体时间：基线和 6 个月
|
使用了不列颠哥伦比亚省 (BC) 开发的调查的修改版本，“实践支持计划前后学习模块问卷”。 医生的信心是根据从“非常有信心”到“完全没有信心”的三分制来衡量的。 平均分数取平均值，范围从 1 到 3，分数越低表示置信度越高。 医生被要求对他们的信心水平：
Cronbach's alpha 在测试前为 .84，在测试后为 .87 |
基线和 6 个月
|
|
在使用非程序特定工具和技能的医师信心和舒适度的群体变化之间
大体时间：基线和 6 个月
|
使用了不列颠哥伦比亚省 (BC) 开发的调查“实践支持计划前后学习模块问卷”的修改版本。 医生还被要求评估他们对各种非计划特定心理健康工具和技能的熟悉程度、信心和舒适度，以帮助有心理健康问题的患者（例如 PHQ9 和 PHQ2、AUDIT、SMME、MOCA、GAF、GAD -7). 医生的信心是根据从“非常有信心”到“完全没有信心”的三点量表来衡量的。 平均分是平均分，范围从 1 到 3，平均分越低表示舒适度、信心和熟悉度越高。 Cronbach 的 alpha 在测试前为 0.90，在测试后为 0.91， 3个 |
基线和 6 个月
|
|
在医生信心和舒适度与计划特定工具和技能的群体变化之间
大体时间：基线和 6 个月
|
不列颠哥伦比亚省 (BC) 开发的调查的修改版本，使用了实践支持计划前后学习模块问卷。
医生还被要求评估他们对各种非程序特定的心理健康工具和技能的熟悉程度、信心和舒适度，以帮助有心理健康问题的患者（例如，CBIS 手册、电子超链接心理健康算法、反弹程序 DVD 、反弹电话辅导、ASW 和辅导技能、诊断评估访谈、问题列表行动计划、CBIS 资源列表、CBIS 技能讲义、家庭医生指南和药物算法的推荐）。
医生的信心是根据从“非常有信心”到“完全没有信心”的三点量表来衡量的。
平均分是平均分，范围从 1 到 3，平均分越低表示舒适度、信心和熟悉度越高。
Cronbach 的 alpha 在测试前为 0.98，在测试后为 0.98
|
基线和 6 个月
|
|
客户满意度清单 (CSI) 从基线到 6 个月的组间变化
大体时间：基线、1、2、3 和 6 个月
|
CSI 是一个包含 25 个项目的量表，用于衡量客户对所接受护理的满意度。
回答范围从 1 到 7。总原始分数范围从 0 到 175，分数越高表示满意度越高。
将总分取平均，将总分减至 7 分制。
我们比较了随访期间 CSI 分数的组间平均差异，评估为按时间分组的交互作用。
我们使用了多层次混合模型分析：医生聚集在诊所内，患者聚集在他们相应的医生内，纵向 CSI 评级聚集在患者内。
四个后续时间点由指示变量表示。
干预的效果是通过时间交互作用来衡量的，并且使用似然比检验来评估按时间分组的交互作用。
|
基线、1、2、3 和 6 个月
|
|
组间生活质量从基线到 6 个月的变化。
大体时间：基线、1、2、3 和 6 个月
|
医疗结果简表 (SF-36) 评估生活质量。
所有问题都按照 0 到 100 的等级评分，其中 100 代表可能的最高功能水平。
使用 RAND 评分表，将总分编译为可能的总分的百分比。我们比较了随访期间 SF-36 分数的组间平均差异，评估为按时间分组的交互作用。
我们使用了多层次混合模型分析：医生聚集在诊所内，患者聚集在他们相应的医生内，纵向 SF-36 评级聚集在患者内。
四个后续时间点由指示变量表示。
干预的效果是通过时间交互作用来衡量的，并且使用似然比检验来评估按时间分组的交互作用。
|
基线、1、2、3 和 6 个月
|
|
6 个月时服用抗抑郁药 (AD) 的患者人数
大体时间：6个月
|
我们在 6 个月时使用客户服务收据清单调查表比较了两组中抗抑郁药的使用情况。
|
6个月
|
|
Sheehan 残疾量表 (SDS) 的组间变化
大体时间：基线、1、2、3 和 6 个月
|
SDS 是一种视觉模拟量表，要求受访者从 0-10 对症状有争议的程度进行评分：a：工作/学校工作； b) 社交生活/休闲活动； c) 家庭生活/家庭责任。
总分范围为 0-30，分数越低表示中断越少。
我们比较了随访期间 SDS 分数的组间平均差异，评估为按时间分组的交互作用。
我们使用了多层次混合模型分析：医生聚集在诊所内，患者聚集在他们相应的医生内，纵向 SDS 评级聚集在患者内。
四个后续时间点由指示变量表示。
干预的效果是通过时间交互作用来衡量的，并且使用似然比检验来评估按时间分组的交互作用。
|
基线、1、2、3 和 6 个月
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员：Bianca A Lauria-Horner, MD、Associate Professor Dalhousie University Department of Psychiatry
- 首席研究员：Scott Patten, FRCP(C), PhD、Professor, Departments of Community Health Sciences and Psychiatry, Calgary, Alberta
出版物和有用的链接
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (估计)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- CDHA-RS/2014-150
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)？
IPD 计划说明
结果将通过学术期刊的出版物分发，并在即将举行的会议、研究赞助商和贡献者中展示：即加拿大心理健康委员会、新斯科舍省健康与保健部、达尔豪西大学、卡尔加里大学、新斯科舍省医生、研究参与者等
将共享研究方案、SAP 和知情同意书。 但是，当在 IPD 共享字段中勾选 SAP 时，将不允许保存（单击保存按钮时，SAP 中的勾选标记不会保留）。
去识别化的患者数据不会被共享，因为我们向医生承诺只有 PI 才能访问这些信息，即使去识别化，一些人担心患者仍然可以被识别。
IPD 共享时间框架
IPD 共享访问标准
IPD 共享支持信息类型
- 研究方案
- 国际碳纤维联合会
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.