Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Evaluation eines Programms zur Unterstützung von Ärzten für psychische Gesundheit in Nova Scotia

20. September 2021 aktualisiert von: Bianca Horner, Nova Scotia Health Authority

Bewertung eines Unterstützungsprogramms für Psychiatrieärzte in Nova Scotia: Auswirkungen auf Patientenergebnisse und Stigmatisierung

Das Ziel dieser Studie ist es, die Wirksamkeit des Programms in einer Grundversorgungsumgebung zu testen, um die Stigmatisierung des medizinischen Personals zu verringern, den Komfort von Ärzten und Personal bei der Versorgung von Menschen mit psychischen Erkrankungen zu erhöhen und das Wohlbefinden und die Psyche der Klienten zu verbessern Gesundheit.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Fertigkeitsbasierte Ansätze sind wirksam bei der Verringerung der Stigmatisierung von Angehörigen der Gesundheitsberufe.

Überblick: Das Gesundheits- und Wellnessministerium von Nova Scotia (NS) und die kanadische Kommission für psychische Gesundheit haben ein Demonstrationsprojekt im Rahmen des NS-Programms zur Unterstützung der psychischen Gesundheitspraxis für Erwachsene gestartet. Es hat seinen Ursprung in British Columbia (BC) und verwendet eine neuartige Lernplattform, die Anbieter von primären Gesundheitsdiensten bei der Behandlung und dem Umgang mit psychischen Erkrankungen unterstützt. Wir stellten die Hypothese auf, dass verbesserte Fähigkeiten bei Programmteilnehmern zu mehr Komfort auf Seiten der Praktiker, verringerter sozialer Distanz und Stigmatisierung führen würden; verbesserte klinische Ergebnisse und eine Reduzierung der Gesundheitskosten.

Diese Bewertung hat drei primäre Ziele:

  • Um festzustellen, ob das Mental Health Practice Support Program (PSP) zu einer geringeren Stigmatisierung unter den am Programm teilnehmenden Ärzten führt.
  • Um festzustellen, ob die Teilnahme am PSP Mental Health zu einer geringeren Stigmatisierung bei Arzthelferinnen (MOAs) führt
  • Um festzustellen, ob die Teilnahme von Ärzten am PSP für psychische Gesundheit zu einer stärkeren Verbesserung der depressiven Symptombewertungen bei Patienten führt, die sie gegen Depressionen behandeln, im Vergleich zur üblichen Behandlung.

Zwei Nebenziele:

  • Feststellung, ob die Teilnahme am PSP zu einer verbesserten beruflichen Leistungsfähigkeit im Vergleich zur üblichen Behandlung führt.
  • Bewertung der Auswirkungen der Teilnahme am PSP Mental Health auf die Gesundheitskosten.

Vier Sondierungsziele:

  • Bewertung des Vertrauens und Komforts von Ärzten in der Behandlung von Depressionen
  • Um festzustellen, ob die ärztliche Teilnahme am PSP für psychische Gesundheit mit einer geringeren Häufigkeit der Verschreibung von Antidepressiva verbunden ist.
  • Um festzustellen, ob die Patienten von Ärzten, die am PSP für psychische Gesundheit teilnehmen, ein höheres Maß an Zufriedenheit mit der Behandlung angeben, die sie erhalten.
  • Um festzustellen, ob die Teilnahme der Patienten am PSP für psychische Gesundheit mit einer verbesserten Lebensqualität verbunden ist.

Methoden: Es wurden 77 Praxen mit 111 niedergelassenen Hausärzten rekrutiert. Jeder Praxis wurde eine Praxisnummer zugeordnet. Jedem Arzt in der Praxis wurde eine eindeutige Identifikationsnummer zugewiesen. Einzelne Praktiker oder Praxisteams wurden nach dem Zufallsprinzip Interventions- oder Kontrollgruppen zugeordnet. Die Randomisierung wurde nach der Gesamtzahl der Ärzte pro Praxis sowie nach städtischem oder ländlichem Umfeld stratifiziert, um eine gleichmäßige Verteilung von Praxisclustern und städtischen und ländlichen Gruppen sicherzustellen. STATA, Version 12 [College Station, TX, 2012] zum Generieren der Sequenz für die Randomisierung von Übungs-[Clustern]. Zufallszahlen wurden aus einer Binomialverteilung mit einer Erfolgswahrscheinlichkeit von 0,5 generiert. Die Teilnehmer der Interventionsgruppe nahmen an 3 halbtägigen Workshops mit einer „6-wöchigen Aktionsperiode“ zwischen den Workshops teil, um das Gelernte zu üben. Praxisunterstützung wurde durch diagnostische Bewertungsinstrumente, evidenzbasierte Selbstverwaltungstools und Unterstützung durch Koordinatoren für die Praxisunterstützung vor Ort bereitgestellt. Ein Instrument zur Stigmatisierung, die Opening Minds Scale for Healthcare Providers (OMS-HC), wurde beiden Gruppen vor und nach dem Training der Interventionsgruppe verabreicht. Der Komfort und das Vertrauen der Anbieter in die Diagnose und Behandlung von psychischen Erkrankungen wurden ebenfalls zu vergleichbaren Zeiten bewertet.

Nach Abschluss der Interventionsgruppenschulung wurden die Ärzte beider Gruppen gebeten, 3 aufeinanderfolgende auswertbare Patienten zu identifizieren. Die Patienten wurden aufgenommen und gemäß ihrem assoziierten Arzt Interventions- oder Kontrollgruppen zugeordnet.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

285

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Kanada
    • Nova Scotia
      • Halifax, Nova Scotia, Kanada, B3H2E2
        • Dalhousie University Department of Psychiatry

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre und älter (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Arztprobe:

  • Eine gültige Lizenz zum Praktizieren in Nova Scotia.
  • Die Bereitstellung einer informierten Zustimmung.

Patientenprobe:

Einschlusskriterien:

  • Depression definiert durch einen PHQ-9-Score von > 10.
  • > 18 Jahre alt.
  • Kann Englisch lesen und sprechen.
  • Ausreichend intakte kognitive Funktion (ärztliches Urteil).
  • Frei von dringenden oder dringenden medizinischen oder psychiatrischen Problemen, z. instabile Herz-Kreislauf-Erkrankung, Selbstmordgedanken.

Ausschlusskriterien:

  • Gegenwärtig nicht in Behandlung wegen Depression, weder mit Antidepressiva noch mit Psychotherapie.

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Versorgungsforschung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Doppelt

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Psychische Gesundheit PSP: Ärzte
Ärzte, die im Programm zur Unterstützung der Praxis für psychische Gesundheit für Erwachsene ausgebildet werden
Sonstiges: Programm zur Unterstützung der Praxis für psychische Gesundheit

  1. Training und (2) Übungsunterstützung.

    • Drei halbtägige Workshops über einen Zeitraum von 24 Wochen.

    • Praxisunterstützung:

      3 evidenzbasierte unterstützte Selbstmanagement-Tools (Cognitive Behavioral Interpersonal Skills Manual, Bounceback Program, Antidepressant Skills Workbook) und Practice Support Coordinator bieten Anleitungen zur Integration neu erworbener Tools, Fähigkeiten und Prozesse
Aktiver Komparator: Behandlung wie gewohnt: Ärzte
Diejenigen, die wie üblich eine Depression behandeln
Sonstiges: Behandlung wie gewohnt
Ärzte behandeln Patienten mit Depressionen wie gewohnt
Experimental: Psychische Gesundheit PSP: Patienten
Diejenigen, die einem Arzt gehören, der das Programm zur Unterstützung der Praxis für psychische Gesundheit für Erwachsene abgeschlossen hat.
Sonstiges: Programm zur Unterstützung der Praxis für psychische Gesundheit

  1. Training und (2) Übungsunterstützung.

    • Drei halbtägige Workshops über einen Zeitraum von 24 Wochen.

    • Praxisunterstützung:

      3 evidenzbasierte unterstützte Selbstmanagement-Tools (Cognitive Behavioral Interpersonal Skills Manual, Bounceback Program, Antidepressant Skills Workbook) und Practice Support Coordinator bieten Anleitungen zur Integration neu erworbener Tools, Fähigkeiten und Prozesse
Aktiver Komparator: Behandlung wie gewohnt: Patienten
Diejenigen, die wie üblich wegen Depressionen behandelt werden
Sonstiges: Behandlung wie gewohnt
Ärzte behandeln Patienten mit Depressionen wie gewohnt

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Schweregrad der Depression (Änderung der Punktzahl im Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9) gegenüber dem Ausgangswert
Zeitfenster: Baseline, 1, 2, 3 und 6 Monate
Der Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9) deckt neun symptombasierte Kriterien des Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5) für Major Depression ab. Die Werte reichen von 0-27, wobei höhere Werte eine schwerere Depressionsschwere anzeigen. Wir verglichen die mittleren Unterschiede der PHQ-9-Scores zwischen den Gruppen während der Nachbeobachtung, bewertet als gruppenweise Interaktion. Wir verwendeten eine gemischte Modellanalyse auf mehreren Ebenen: Ärzte gruppiert in Praxen, Patienten gruppiert in ihren entsprechenden Ärzten und longitudinale PHQ-9-Ratings gruppiert in Patienten. Die vier Nachsorgezeitpunkte wurden durch Indikatorvariablen repräsentiert. Die Wirkung der Intervention wurde als Intervention nach Zeitinteraktion gemessen, und die Zeit-nach-Gruppen-Interaktion wurde mit einem Likelihood-Quotienten-Test bewertet.
Baseline, 1, 2, 3 und 6 Monate
Zwischen den Gruppenänderungen in der Gesamtpunktzahl auf der Opening Minds Scale for Health Care Providers (OMS-HC)
Zeitfenster: Baseline und nach 6 Monaten
Die Opening Minds Scale for Health Care Providers (OMS-HC) ist eine 15-Punkte-validierte Skala, die auch drei Hauptdimensionen der Stigmatisierung erfasst; negative Einstellungen, die eigene Bereitschaft von Angehörigen der Gesundheitsberufe, eine psychische Erkrankung offenzulegen/Hilfe zu suchen, und die Präferenz für eine größere soziale Distanz. Die Items werden auf einer 5-Punkte-Skala bewertet: von stimme stark zu bis stimme überhaupt nicht zu. Die Gesamtpunktzahl kann von 15 bis 75 für die Gesamtpunktzahl reichen, 6 bis 30, 4-29, 5-25 für die Unterskalen. Die Gesamtpunktzahlen werden gemittelt, um zu Durchschnittswerten von 1 bis 5 zu führen, wobei niedrigere Punktzahlen weniger Stigmatisierung anzeigen. Diese Skala wurde umfassend validiert und bei der Bewertung von Anti-Stigma-Interventionen in Kanada verwendet. Die Analyse wurde unter Verwendung eines mehrstufigen gemischten Modells durchgeführt, in dem Ärzte innerhalb von Praxen geclustert wurden und Stigmabewertungen innerhalb von Ärzten geclustert wurden (eine oder zwei Beobachtungen pro Arzt). Die Wirkung der Intervention wurde in dieser Analyse als Intervention durch Zeitinteraktion gemessen.
Baseline und nach 6 Monaten

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Zwischen Gruppenänderungen in der beruflichen Funktion von der Grundlinie bis zu 6 Monaten
Zeitfenster: Baseline, 1, 2, 3 und 6 Monate
Lams Employment Absence and Productivity Scale (LEAPS) ist eine 7-Punkte-Skala, die die Auswirkungen einer schweren Depression am Arbeitsplatz bewertet. Jedes Item wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala mit folgendem Antwortformat bewertet: nie (0 %), manchmal (25 %), halb (50 %), meistens (75 %). ) oder die ganze Zeit (100%) mit 0-4 bewertet. Die Gesamtpunktzahlen können zwischen 0 und 28 liegen, wobei niedrigere Punktzahlen weniger Unterbrechungen anzeigen. Wir verglichen die durchschnittlichen Unterschiede der LEAP-Punktzahlen zwischen den Gruppen während der Nachuntersuchung, bewertet als gruppenweise Interaktion. Wir verwendeten eine gemischte Modellanalyse auf mehreren Ebenen: Ärzte gruppiert innerhalb von Praxen, Patienten gruppiert innerhalb ihrer entsprechenden Ärzte und LEAPs-Längsschnittbewertungen gruppiert innerhalb von Patienten. Die vier Nachsorgezeitpunkte wurden durch Indikatorvariablen repräsentiert. Die Wirkung der Intervention wurde als Intervention nach Zeitinteraktion gemessen, und die Zeit-nach-Gruppen-Interaktion wurde mit einem Likelihood-Quotienten-Test bewertet.
Baseline, 1, 2, 3 und 6 Monate

Andere Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Zwischengruppenwechsel 6 Monate nach Studienbeginn in Vertrauen und Komfort des Arztes im Umgang mit psychischen Erkrankungen
Zeitfenster: Baseline und 6 Monate

Es wurde eine modifizierte Version der von British Columbia (BC) entwickelten Umfrage „Practice Support Program Pre-Post Learning Module Questionnaire“ verwendet. Das Vertrauen der Ärzte wurde auf einer Drei-Punkte-Skala gemessen, die von „sehr zuversichtlich“ bis „überhaupt nicht zuversichtlich“ reichte. Die mittleren Punktzahlen wurden gemittelt und können zwischen eins und drei liegen, wobei niedrigere Punktzahlen ein höheres Vertrauen anzeigen. Ärzte wurden nach ihrem Vertrauensniveau gefragt, um:

  • Depressionen diagnostizieren
  • Bildschirm für Sucht
  • Bildschirm für andere psychische Erkrankungen
  • Depressionen behandeln
  • Behandlung anderer psychischer Erkrankungen
  • Medikamente für psychische Erkrankungen verschreiben
  • die Probleme und Stärken der Patienten einschätzen
  • allgemeines Vertrauen in die Qualität der bereitgestellten psychischen Gesundheitsversorgung
  • Wissen/Bewusstsein von nicht-pharmazeutischen Interventionen
  • Kenntnis/Bewusstsein regionaler Ressourcen für psychische Gesundheit für Patienten

Cronbachs Alpha 0,84 beim Vortest und 0,87 beim Nachtest
Baseline und 6 Monate
Zwischen Gruppenwechsel im Vertrauen des Arztes und Komfort mit nicht programmspezifischen Werkzeugen und Fähigkeiten
Zeitfenster: Baseline und 6 Monate

Es wurde eine modifizierte Version einer in British Columbia (BC) entwickelten Umfrage „Practice Support Program Pre-Post Learning Module Questionnaire“ verwendet. Die Ärzte wurden auch gebeten, ihren Grad an Vertrautheit, Selbstvertrauen und Komfort mit einer Vielzahl von nicht programmspezifischen Tools und Fähigkeiten zur Unterstützung der psychischen Gesundheit zur Unterstützung von Patienten mit psychischen Gesundheitsproblemen (z. B. PHQ9 & PHQ2, AUDIT, SMME, MOCA, GAF, GAD) zu bewerten -7). Das Selbstvertrauen des Arztes wurde auf einer Drei-Punkte-Skala gemessen, die von „sehr zuversichtlich“ bis „überhaupt nicht zuversichtlich“ reichte. Die mittleren Punktzahlen wurden gemittelt und können zwischen eins und drei liegen, wobei niedrigere mittlere Punktzahlen ein höheres Maß an Komfort, Selbstvertrauen und Vertrautheit anzeigen. Cronbachs Alpha für Physicia war 0,90 beim Vortest und 0,91 beim Nachtest,

3
Baseline und 6 Monate
Zwischen der Gruppe Änderung des Vertrauens und Komforts des Arztes mit programmspezifischen Tools und Fähigkeiten
Zeitfenster: Baseline und 6 Monate
Es wurde eine modifizierte Version des von British Columbia (BC) entwickelten Fragebogens „Practice Support Program Pre-Post Learning Module Questionnaire“ verwendet. Die Ärzte wurden auch gebeten, den Grad ihrer Vertrautheit, ihres Selbstvertrauens und ihres Komforts mit einer Vielzahl von nicht programmspezifischen Tools und Fähigkeiten zur Unterstützung der psychischen Gesundheit zur Unterstützung von Patienten mit psychischen Gesundheitsproblemen zu bewerten (z , Empfehlungen für telefonisches Bounce-Back-Coaching, ASW- und Coaching-Fähigkeiten, diagnostisches Bewertungsgespräch, Aktionsplan zur Problemliste, CBIS-Ressourcenliste, CBIS-Fähigkeiten-Handout, Hausarztleitfaden und Medikationsalgorithmus). Das Selbstvertrauen des Arztes wurde auf einer Drei-Punkte-Skala gemessen, die von „sehr zuversichtlich“ bis „überhaupt nicht zuversichtlich“ reichte. Die mittleren Punktzahlen wurden gemittelt und können zwischen eins und drei liegen, wobei niedrigere mittlere Punktzahlen ein höheres Maß an Komfort, Selbstvertrauen und Vertrautheit anzeigen. Cronbachs Alpha betrug 0,98 beim Vortest und 0,98 beim Nachtest
Baseline und 6 Monate
Zwischen Gruppenänderung im Kundenzufriedenheitsinventar (CSI) von der Baseline bis zu 6 Monaten
Zeitfenster: Baseline, 1, 2, 3 und 6 Monate
Der CSI ist eine 25-Punkte-Skala, um den Grad oder das Ausmaß der Kundenzufriedenheit mit der erhaltenen Pflege zu messen. Die Antworten reichen von 1 bis 7. Die Rohpunktzahlen reichen von 0 bis 175, wobei höhere Punktzahlen ein höheres Maß an Zufriedenheit darstellen. Die Gesamtpunktzahlen wurden gemittelt, wodurch die Gesamtpunktzahl auf eine 7-Punkte-Skala reduziert wurde. Wir verglichen die mittleren Unterschiede der CSI-Scores zwischen den Gruppen während der Nachuntersuchung, bewertet als gruppenweise Interaktion. Wir verwendeten eine gemischte Modellanalyse auf mehreren Ebenen: Ärzte gruppiert innerhalb von Praxen, Patienten gruppiert innerhalb ihrer entsprechenden Ärzte und Längsschnitt-CSI-Bewertungen gruppiert innerhalb von Patienten. Die vier Nachsorgezeitpunkte wurden durch Indikatorvariablen repräsentiert. Die Wirkung der Intervention wurde als Intervention nach Zeitinteraktion gemessen, und die Zeit-nach-Gruppen-Interaktion wurde mit einem Likelihood-Quotienten-Test bewertet.
Baseline, 1, 2, 3 und 6 Monate
Veränderungen der Lebensqualität zwischen den Gruppen von der Grundlinie bis zu 6 Monaten.
Zeitfenster: Baseline, 1, 2, 3 und 6 Monate
Das Medical Outcomes Short Form (SF-36) bewertet die Lebensqualität. Alle Fragen werden auf einer Skala von 0 bis 100 bewertet, wobei 100 das höchstmögliche Funktionsniveau darstellt. Die Gesamtpunktzahlen werden als Prozentsatz der möglichen Gesamtpunktzahl unter Verwendung der RAND-Bewertungstabelle zusammengestellt. Wir verglichen die mittleren Unterschiede der SF-36-Punktzahlen zwischen den Gruppen während der Nachuntersuchung, bewertet als gruppenweise Interaktion. Wir verwendeten eine gemischte Modellanalyse auf mehreren Ebenen: Ärzte gruppiert in Praxen, Patienten gruppiert in ihren entsprechenden Ärzten und longitudinale SF-36-Bewertungen gruppiert in Patienten. Die vier Nachsorgezeitpunkte wurden durch Indikatorvariablen repräsentiert. Die Wirkung der Intervention wurde als Intervention nach Zeitinteraktion gemessen, und die Zeit-nach-Gruppen-Interaktion wurde mit einem Likelihood-Quotienten-Test bewertet.
Baseline, 1, 2, 3 und 6 Monate
Anzahl der Patienten, denen nach 6 Monaten Antidepressiva (AD) verschrieben wurden
Zeitfenster: 6 Monate
Wir verglichen die Verwendung von Antidepressiva in beiden Gruppen anhand des Client Service Receipt Inventory-Fragebogens nach 6 Monaten.
6 Monate
Zwischen Gruppenwechsel in der Sheehan Disability Scale (SDS)
Zeitfenster: Baseline, 1, 2, 3 und 6 Monate
Die SDS ist eine visuelle Analogskala, die die Befragten auffordert, auf einer Skala von 0 bis 10 das Ausmaß zu bewerten, in dem die Symptome bestritten wurden: a: Arbeit/Schularbeit; b) soziales Leben/Freizeitaktivitäten; c) Familienleben/Haushaltspflichten. Die Gesamtpunktzahl kann zwischen 0 und 30 liegen, wobei niedrigere Punktzahlen weniger Störungen anzeigen. Wir verglichen die mittleren Unterschiede der SDS-Scores zwischen den Gruppen während der Nachbeobachtung, bewertet als gruppenweise Interaktion. Wir verwendeten eine gemischte Modellanalyse auf mehreren Ebenen: Ärzte gruppiert innerhalb von Praxen, Patienten gruppiert innerhalb ihrer entsprechenden Ärzte und Längsschnitt-SDS-Bewertungen gruppiert innerhalb von Patienten. Die vier Nachsorgezeitpunkte wurden durch Indikatorvariablen repräsentiert. Die Wirkung der Intervention wurde als Intervention nach Zeitinteraktion gemessen, und die Zeit-nach-Gruppen-Interaktion wurde mit einem Likelihood-Quotienten-Test bewertet.
Baseline, 1, 2, 3 und 6 Monate

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Nova Scotia Health Authority

Ermittler

  • Hauptermittler: Bianca A Lauria-Horner, MD, Associate Professor Dalhousie University Department of Psychiatry
  • Hauptermittler: Scott Patten, FRCP(C), PhD, Professor, Departments of Community Health Sciences and Psychiatry, Calgary, Alberta

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

1. November 2013

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

1. Dezember 2015

Studienabschluss (Tatsächlich)

1. Dezember 2015

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

21. Oktober 2013

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

29. Oktober 2013

Zuerst gepostet (Schätzen)

5. November 2013

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

14. Oktober 2021

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

20. September 2021

Zuletzt verifiziert

1. September 2021

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Schlüsselwörter

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • CDHA-RS/2014-150

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

JA

Beschreibung des IPD-Plans

Die Ergebnisse werden durch Veröffentlichungen in wissenschaftlichen Zeitschriften verbreitet und auf bevorstehenden Konferenzen, Studiensponsoren und Mitwirkenden präsentiert: d.h. der Mental Health Commission of Canada, dem Nova Scotia Department of Health and Wellness, der Dalhousie University, der University of Calgary, Doctors of Nova Scotia, Studienteilnehmer usw.

Studienprotokoll, SAP und Einverständniserklärung werden geteilt. Wenn jedoch SAP unten im IPD-Freigabefeld aktiviert ist, kann es nicht gespeichert werden (das Häkchen in SAP bleibt nicht bestehen, wenn auf die Schaltfläche „Speichern“ geklickt wird).

Anonymisierte Patientendaten werden nicht weitergegeben, da wir uns gegenüber Ärzten verpflichtet haben, dass nur der PI Zugriff auf diese Informationen hat, auch wenn sie anonymisiert sind, einige befürchteten, dass Patienten immer noch identifiziert werden könnten.

IPD-Sharing-Zeitrahmen

Erhältlich ab 21. August 2017 bis 31. Dezember 2017

IPD-Sharing-Zugriffskriterien

Kontakt: Bianca Lauria-Horner hornerb@dal.ca

Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen

  • STUDIENPROTOKOLL
  • ICF

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Depression

Klinische Studien zur Programm zur Unterstützung der Praxis für psychische Gesundheit

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in Taiwan

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

3
Abonnieren