一种新型的基于计算机的老年人评估电池的可行性和有效性 (HHT)
2019年8月31日 更新者：Corby K. Martin、Pennington Biomedical Research Center
用于分析老年人认知、情绪和行动独立性的新型计算机电池的可行性和有效性
虽然标准的纸笔测试继续用于监测老年人的认知、情绪和生活空间 (LS)，但它们确实有相当大的局限性。 使用这些纸笔测试需要个人来诊所进行评估，这导致大量临床成本和对大量个人进行评估的实际限制，并提供了一种耗时且非自动化的方法量化和记录大脑功能的变化。 人们越来越认识到需要开发有效且可靠的基于计算机的评估，以允许对认知、情绪和其他参数进行远程评估。 基于计算机的评估的发展将显着增加老年人认知和情绪测量的规模、范围和速度。
Helping Hands Technology LLC (HHT) 开发了许多基于网络的认知、情绪和 LS 评估。 这些新的计算机化评估将使用新技术开发，并基于现有的基于铅笔和纸的认知、情绪和 LS 评估中的一般原则。 此外，HHT 正在开发以易于使用的叙述格式报告计算机化评估结果的专有方法。 本研究将侧重于量化使用 HHT 计算机化评估的可行性和有效性。
研究概览
详细说明
见简要总结部分。
研究类型
观察性的
注册 (实际的)
57
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Louisiana
-
Baton Rouge、Louisiana、美国、70806
- Pennington Biomedical Research Center
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
60年 至 85年 (成人、年长者)
接受健康志愿者
是的
有资格学习的性别
全部
取样方法
非概率样本
研究人群
参与者将接受筛选以确认资格、完成初始筛选表和 MMSE 评估。
研究对象的 MMSE 分数在 29-30 之间，包括（健康/控制）、25-28、包括（轻度认知障碍）和 10-24（痴呆）。
描述
纳入标准：
- 60-85岁之间的男性和女性，包括在内
- 认知功能/损伤在研究的适当范围内（迷你精神状态测试分数为 10-30，含）
排除标准：
- 无法完成计算机化和标准的纸笔评估
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
队列和干预
团体/队列 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
所有参与者
所有参与者，包括对照组、轻度认知障碍和痴呆。
|
Helping Hands Technology全球认知功能评估
Helping Hands 科技抑郁症评估
老年抑郁量表 (DGS)
迷你精神状态测试
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
通过相关分析评估 HHT 计算机化评估的可靠性和有效性。
大体时间：访问完成超过 16 天
|
评估 HHT-D（Helping Hands 抑郁测试；最低和最高分分别为 0 和 30；较高的分数表示较高的抑郁症）和 HHT-G（Helping Hands 全球认知功能筛查；最低分）的信度、有效性和内部一致性和最大分数分别为 0 和 30；较高的分数反映更好的认知）。
除了评估可靠性之外，HHT 量表的有效性还通过将 HHT 量表的分数与现有的和已经验证的纸笔评估相关联来检查，其中包括迷你精神状态测试（MMSE；最小和最大分数为 0 和30，较高的分数反映更好的认知功能）和老年抑郁量表（GDS；最小和最大分数分别为 0 和 15；较高的分数表示较高的抑郁）。
|
访问完成超过 16 天
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Corby K Martin, PhD、Pennington Biomedical Research Center
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Brouillette RM, Foil H, Fontenot S, Correro A, Allen R, Martin CK, Bruce-Keller AJ, Keller JN. Feasibility, reliability, and validity of a smartphone based application for the assessment of cognitive function in the elderly. PLoS One. 2013 Jun 11;8(6):e65925. doi: 10.1371/journal.pone.0065925. Print 2013.
- Maerlender A, Flashman L, Kessler A, Kumbhani S, Greenwald R, Tosteson T, McAllister T. Examination of the construct validity of ImPACT computerized test, traditional, and experimental neuropsychological measures. Clin Neuropsychol. 2010 Nov;24(8):1309-25. doi: 10.1080/13854046.2010.516072. Epub 2010 Oct 4.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始
2014年3月1日
初级完成 (实际的)
2014年9月1日
研究完成 (实际的)
2014年10月1日
研究注册日期
首次提交
2014年1月21日
首先提交符合 QC 标准的
2014年4月4日
首次发布 (估计)
2014年4月9日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2019年9月6日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2019年8月31日
最后验证
2019年8月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.