评估无烟立法对荷兰围产期健康的影响

主要研究问题

1. 荷兰分阶段引入无烟立法是否与不良围产期结局（例如 围产儿死亡率、早产、小于胎龄儿）？
2. 这些关联如何与可比研究中针对其他欧洲国家描述的关联进行比较（即 比利时（Cox 2013）、英格兰（Been 等人正在审查中）、苏格兰（Mackay 2012））？

研究设计 回顾性队列研究（使用前瞻性常规收集的医疗保健数据）

研究人口 2000 年 1 月 1 日至 2011 年 12 月 31 日期间在荷兰出生的所有单胎。

干预 研究中的干预措施是荷兰分别于 2004 年 1 月 1 日和 2008 年 7 月 1 日实施的工作场所、酒吧和餐馆禁烟令。

纳入和排除标准 我们将包括 2000 年 1 月 1 日至 2011 年 12 月 31 日期间在荷兰登记的所有单胎出生。 这是在禁令实施前后可通过数据源获得所需出生数据的最长时间。 多胎妊娠、染色体异常的新生儿、胎龄不详的妊娠、妊娠不足 24 周的妊娠以及分娩体重低于 500 克的婴儿将被排除在外。

结果

主要成果是：

• 围产期死亡率（死产 + 早期新生儿死亡率，即出生后 7 天内）
• 早产（胎龄<37+0周的活产）
• 小于胎龄儿（SGA；出生体重低于第 10 个百分位数的活产；将使用根据胎次、性别和种族背景按胎龄分列的出生体重的荷兰 PRN 参考曲线）

为了评估无烟立法是否对某些结果亚组产生选择性影响，我们进一步确定了一些次要结果：

• 死胎（妊娠 24+0 周后死亡）
• 早期新生儿死亡率（前 7 天内的活产和死亡）
• 极早产（胎龄 <32+0 周的活产）
• 低出生体重（出生体重<2500克的活产）
• 极低出生体重（出生体重<1500克的活产）
• 小于胎龄儿（出生体重低于第 2.3 个百分位数的活产）
• 主要先天性异常（基于报告的与产前烟雾暴露的关联 (Hackshaw 2011)）。

数据来源 个人水平的医疗保健数据将从荷兰围产期登记处 (PRN) 中提取。 提供 2000 年至 2011 年（包括 2011 年）的相关助产、产科和新生儿数据。

数据提取和处理关于我们结果的所有相关变量，以及相关的潜在混杂因素将从数据库中提取。

考虑到分析的复杂性，中断时间序列建模的样本量计算很复杂。 之前的类似研究表明，无烟立法对早产（Cox 2013；Mackay 2012；Page 2012）、低出生体重（Mackay 2012）、SGA（Mackay 2012；Kabir 2013）和围产期死亡率具有统计学意义和临床相关影响（Mackay 等人和 Been 等人都在审查中）。 鉴于荷兰的人口规模与开展这些研究的地区相比更大（Been 等人除外。正在审查），我们希望我们的研究有足够的能力来检测类似的影响大小，如果这些存在的话。

统计分析 每个结果的发生率将在每个时间段以图形方式呈现，以促进时间波动和发生率水平变化趋势的可视化。 为了方便事件的时间安排，每次怀孕都需要分娩日期和预产期。 数据将按照不同表格中的概述呈现。 将进行间断时间序列分析并针对潜在的混杂因素进行调整，以评估无烟立法的实施与主要和次要结果测量之间的关联。 将使用逻辑回归分析进行个体水平分析。 这些模型将考虑发病率的潜在时间趋势，并将允许在引入禁烟令后发病率突然变化（“阶跃变化”）。 我们将测试和调整潜在时间趋势中的任何非线性，并酌情考虑季节性因素。

敏感性分析（仅主要结果） 近年来，通常根据早期超声检查结果估计孕龄，这比根据末次月经估计更可靠。 虽然PRN中没有记录确定的方法，但有一项表明胎龄“确定”的项目，在大约93%的记录中都是肯定的。 对于早产和 SGA 的主要结局，我们将进行敏感性分析，仅包括根据该项目认为胎龄估计可靠的病例。

荷兰最近实施了围产期管理改革，从而增加了对处于生存能力边缘的婴儿的积极管理（即 妊娠 23-24 周）（NVOG 2010）。 这导致该胎龄的存活率增加以及对 25-26 周婴儿的管理发生了变化，这可能会影响早产婴儿的数量（尽管由于所有早产婴儿的比例很小，预计这种影响很小在这个阶段），以及死亡率指标。 因此，对于主要结局早产和围产期死亡率，我们将进行敏感性分析，排除妊娠 26 周前出生的婴儿。

众所周知，怀孕期间吸烟在 PRN 数据库中的报告不足。 不同照顾者之间的定义不同； （任何）吸烟和大量吸烟（每天 >20 支香烟）。 我们将考虑根据母亲在怀孕期间的吸烟状况对无烟立法对主要结果的影响进行亚组分析。

在敏感性分析中，我们将调查无烟立法对自发性早产与医学指征性早产是否有任何不同的影响。

所有分析都将使用 Stata 13.0 进行。