严重感染合并呼吸衰竭患者镇静药物的研究 (PRO-DEFENSE)
PRO-DEFENSE:异丙酚与右美托咪定对脓毒症机械通气患者的镇静作用
研究概览
详细说明
因急性呼吸护理和可能败血症而入住 MICU 的患者将由内科 MICU 团队进行评估和管理。 该团队包括教职员工、肺科研究员和内科住院医师。 这些医生将做出有关患者初始管理的所有决定。 研究调查人员将联系录取团队,征求他们对招募患者参与研究的支持。 在某些时间段内,研究调查员将直接参与患者护理。
管理脓毒症患者的一般方法包括血培养、血清乳酸水平和经验性抗生素。 也可按指示获得来自呼吸道、泌尿道和其他部位的其他培养物。 经验性抗生素选择将基于最可能的感染源。 患者将接受液体给药和血管加压药以维持平均动脉压血压大于或等于 60 mmHg。
机械通气支持将遵循 ARDS 网络指南。 一般来说,患者将处于辅助控制模式、低潮气量(6 毫米/千克理想体重)和足以维持 O2 饱和度大于等于 90% 的 FiO2。 PEEP 水平将基于使用 ARDS 网络建议的 FiO2。 呼吸机管理目标是获得尽可能低的平台压和尽可能低的 FiO2,以维持足够的通气和氧合。
芬太尼将常规用于镇痛。 根据当前的 UMC 政策,将根据需要每 2 小时静脉注射 50mcg 初始芬太尼,以将疼痛水平保持在 4/10 以下。 根据提供者的判断,如果间歇性芬太尼不能达到足够的镇痛效果,可以给予芬太尼滴注。 如果开始芬太尼滴注,滴注范围为 25-200 微克/小时,以达到低于 4/10 的疼痛水平。 如果记录到对芬太尼过敏,则患者将被排除在研究之外。
一旦选择机械通气脓毒症患者进行登记,患者将被随机分配(通过计算机生成的随机化程序)到两个镇静组之一:1)异丙酚,或 2)右美托咪定。
根据当前的 UMC 政策,异丙酚将以 5 微克/千克/分钟(0.3 毫克/千克/小时)开始,并每 5 分钟以 5 微克/千克/分钟的速度滴定至 RASS(里士满激越和镇静量表)目标 -1 至 +1 . 异丙酚的最大剂量为 80 微克/公斤/分钟。
右美托咪定将以 0.2 微克/千克/小时开始,每 5 分钟以 0.1 微克/千克/小时的速度滴定至最大剂量 1.4 微克/千克/小时,达到 -1 至 +1 的 RASS 目标。 尽管右美托咪定仅在美国被批准用于 ICU 患者的短期镇静(< 24 小时),最大剂量为 0.7 μg/kg/hr(程序镇静高达 1.0 μg/kg/h),但一些研究证明输注右美托咪定超过 24 小时(最多 28 天)和更高剂量(最多 1.5 μg/kg/小时)的安全性和有效性。
根据 MICU 撤机政策,将在两个研究组中进行每日镇静停止。 将允许患者恢复到 0 至 +1 的 RASS,并且将提醒医生进行评估。 如果医生确定需要重新开始镇静,则剂量为停止镇静前剂量的 50%。 然后将该剂量滴定至 -1 至 +1 的 RASS 目标。
根据护理和医生的评估,根据需要使用静脉推注对分配药物镇静评分不足的患者进行咪达唑仑或劳拉西泮的补充镇静。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 第四阶段
联系人和位置
学习地点
-
-
Texas
-
Lubbock、Texas、美国、79415
- University Medical Center
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
- 18-89岁男女
- 在过去 24 小时内诊断为败血症(如下所述)
- 需要机械通气的人,以及
- 亲自或由授权代表提供知情同意。
排除标准:
- 对异丙酚、右美托咪定、芬太尼、鸡蛋或蛋制品、大豆或豆制品过敏的患者。
- 心率低于 50 次/分钟或 2 级或 3 级 AV 心脏传导阻滞
- 尽管进行了适当的液体复苏和升压药支持,但平均动脉压仍低于 55 mmHg。
- 当前甘油三酯水平 > 400 mg/dl
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:平行线
- 屏蔽:没有任何
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
有源比较器:异丙酚
异丙酚将用于镇静。
|
丙泊酚将用于脓毒症机械通气患者的镇静。
其他名称:
芬太尼将用于脓毒症机械通气患者的镇痛。
芬太尼的使用不是“感兴趣”的干预措施。
|
|
有源比较器:右美托咪定
右美托咪定将用于镇静
|
芬太尼将用于脓毒症机械通气患者的镇痛。
芬太尼的使用不是“感兴趣”的干预措施。
右美托咪定将用于机械通气脓毒症患者的镇静。
其他名称:
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
机械通气时间
大体时间:最多 28 天
|
患者需要机械通气的天数
|
最多 28 天
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
MICU 停留时间
大体时间:长达 28 天
|
患者在 MICU 停留的天数
|
长达 28 天
|
|
升压药支持的持续时间
大体时间:长达 28 天
|
患者需要静脉内血管升压药的天数
|
长达 28 天
|
|
死亡
大体时间:长达 28 天
|
随机分组后 28 天内死亡的患者人数
|
长达 28 天
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Kenneth Nugent, MD、Texas Tech University Health Sciences Center
出版物和有用的链接
一般刊物
- Pandharipande PP, Pun BT, Herr DL, Maze M, Girard TD, Miller RR, Shintani AK, Thompson JL, Jackson JC, Deppen SA, Stiles RA, Dittus RS, Bernard GR, Ely EW. Effect of sedation with dexmedetomidine vs lorazepam on acute brain dysfunction in mechanically ventilated patients: the MENDS randomized controlled trial. JAMA. 2007 Dec 12;298(22):2644-53. doi: 10.1001/jama.298.22.2644.
- American College of Chest Physicians/Society of Critical Care Medicine Consensus Conference: definitions for sepsis and organ failure and guidelines for the use of innovative therapies in sepsis. Crit Care Med. 1992 Jun;20(6):864-74.
- Pandharipande PP, Sanders RD, Girard TD, McGrane S, Thompson JL, Shintani AK, Herr DL, Maze M, Ely EW; MENDS investigators. Effect of dexmedetomidine versus lorazepam on outcome in patients with sepsis: an a priori-designed analysis of the MENDS randomized controlled trial. Crit Care. 2010;14(2):R38. doi: 10.1186/cc8916. Epub 2010 Mar 16. Erratum In: Crit Care. 2011;15(1):402.
- Jakob SM, Ruokonen E, Grounds RM, Sarapohja T, Garratt C, Pocock SJ, Bratty JR, Takala J; Dexmedetomidine for Long-Term Sedation Investigators. Dexmedetomidine vs midazolam or propofol for sedation during prolonged mechanical ventilation: two randomized controlled trials. JAMA. 2012 Mar 21;307(11):1151-60. doi: 10.1001/jama.2012.304.
- Carson SS, Kress JP, Rodgers JE, Vinayak A, Campbell-Bright S, Levitt J, Bourdet S, Ivanova A, Henderson AG, Pohlman A, Chang L, Rich PB, Hall J. A randomized trial of intermittent lorazepam versus propofol with daily interruption in mechanically ventilated patients. Crit Care Med. 2006 May;34(5):1326-32. doi: 10.1097/01.CCM.0000215513.63207.7F.
- Sigler MB, Islam EA, Nugent K. Comparison of dexmedetomidine and propofol in mechanically ventilated patients with sepsis: a pilot study. The Southwest Respiratory and Critical Care Chronicles 2018;6(22):10-15.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (估计)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.