眼科检查作为评估测量仪器的黄金标准

将走访学校公布本次视力测量实验和测量项目，所有参加者将免费接受眼科检查。 在获得同意/同意后，将在本次调查中应用两种数据收集策略——DCV 和 ICV，以确定个人对视力的看法。 在 ICV 的 arm 中，视觉自我评估 (SAV) 列在小插图问题之前；然而，在 DCV 的分支中，自我评估视力 (PSAV) 列在小插曲问题之后以估计启动效应。 在进行调查之前进行随机化，50% 的学生将参加“与小插图的直接比较”(DCV)，另外 50% 的学生将参加“与小插图的隐含比较”(ICV)。 每个参与者将自行管理调查。 视力的客观测量将在静宁县卫生中心成员的协助下设置在空置教室中。 DCV、ICV、SAV 和 PSAV 是根据随机调查问卷估算的。 客观测量的视力来自简化的 Snellen 图表。

措施 - 所有受试者都将被要求回答有关不戴眼镜或隐形眼镜的视力问题以及这些假设情景。 通过调查收集的信息包括自我评估的视力、小插曲、集群（学校、年级和班级）、受试者是否戴眼镜或隐形眼镜，以及两个人口统计变量（年龄和性别）。

自我评估视力——自我评估视力的数据是通过让学生思考自己不戴眼镜或隐形眼镜的视力来收集的。 具体来说，每个学生都被要求回答这个问题：“目前，你认为你的远视力是优秀、良好、一般、差还是非常差？”小插图——DCV 问卷要求受试者共同评估他们自己的视力和小插图情况；同时，ICV问卷要求受试者对小插曲问题进行单一评价。 尽管 ICV 问卷中的受试者没有被要求与假想的张某比较他们的视力，但实验者可以通过数据分析来进行比较。 因此，这种方法被命名为“与小插图的间接比较”(ICV)。

例如，在 DCV 问卷中，受试者将被要求回答以下问题：

坐在教室的最后一排，[小张]认得老师的脸，却认不清黑板上写的小手。 你会说你的远视力是：

1. 比张的好
2. 跟张一样
3. 比 Zhang 更糟糕的是，在 ICV 问卷中，受试者会被要求回答以下问题。

坐在教室的最后一排，[小张]认得老师的脸，却认不清黑板上写的小手。 你说[张]的远视力是：

1. 出色的，
2. 好的，
3. 公平的，
4. 可怜，或者
5. 很差。

本研究设计了两个小插图。 更具体地说，将在调查中引入两个具有共同中文名字的假设人，小王和小张，在下面的讨论中将他们称为 V1 和 V2。

V1：在食堂，[小王]可以看清同桌的学生，但看不清隔壁桌的学生。

V2：坐在教室的最后一排，[小张]认得老师的脸，但看不清黑板上写的小手。

两个小插图设计在视力的递增水平上，小插图在问卷中的排列方式是这样的：V1和V2。

DCV 中的问题是，“你说你的远视力比王氏好，和王氏一样，还是比王氏差？”而ICV的问题是，“你说Wang的远视力是优秀、良好、一般、差还是非常差？”分别。

客观视力——简化的Snellen视力表仅由不同方向的字母“E”组成，经中国国家标准局批准为检测视力的国家标准（GB115331989）。 1989年3月27日经卫生部批准在全国范围内使用。 简化的 Snellen 图表用于估计受访者站在 5 米处的视力。 测量范围从 4.0 到 5.3，一个 0.1 级数的算术序列。 数字越大，受访者的视力越好。

对此视力表做出反应的能力很可能与教育水平无关。 此外，简化的 Snellen 图表还排除了 Snellen 字母的困难和常见的错误识别（Mathew, Shah et al. 2011）。 因此，与标准 Snellen 图表相比，它不太可能因低识字率而低估真实视力。 在vision 4.0的线路中，只出现了一个字母“E”，而在vision 4.1的线路中，出现了两个“E”。 除了这两条线之外，仅由于偶然性而将真实视力高估 0.1 的概率小于 6.25%（即 1/64），因为本次调查要求对每条线中的至少三个“E”做出正确回答实验。 更具体地说，偶然猜对一个字母“E”方向的概率是1/4，而偶然猜对三个“E”方向的概率仅为1/64。 使用眼睛检查作为金标准，实证研究解决了小插图方法的有效性。