简单急性冠状动脉综合征 (SACS) 评分的验证 (SACS)

历史：简单急性冠状动脉综合征 (SACS) 评分是由心导管术工作人员于 2009 年开发的，当时注意到出现大量低改良 TIMI 评分 (0-2) 且被发现患有严重阻塞性冠状动脉的患者数量似乎不可接受疾病（OCAD）。 SACS 评分公式是通过观察大约 12,000 例患者的症状、ECG 结果、CAD 风险因素概况、肌钙蛋白值和冠状动脉造影期间发现的 OCAD 程度之间的相关性得出的。

SACS 评分的主要目的是识别 OCAD 高危患者，目的是让他们在急性心肌梗死 (AMI) 或其他主要不良冠状动脉事件 (MACE) 发生之前接受诊断和干预措施.

2009 年在佛罗里达州坦帕的圣约瑟夫医院进行的一项小型试点研究表明，SACS 评分在准确预测 OCAD 的存在与否方面表现出优于改良 TIMI 评分的可靠性趋势。 由于样本量被认为在统计学上不显着 (n=42)，因此研究小组得出结论，“SACS 评分显示出一个有希望的趋势，但在得出任何明确结论之前，还需要收集和分析更多数据。”

自 St Joseph 研究问世以来，荷兰的 Backus 和 Six 等人介绍了另一种 ACS / MACE 预测工具，即 HEART 评分。 HEART 评分已通过多项研究进行了科学验证，其结果最近发表在国际心脏病学杂志 (2013) 上。 此外，研究表明，HEART 在准确预测 MACE 概率方面优于改良 TIMI 和 GRACE 评分。

值得注意的是，HEART 评分与 SACS 非常相似，只是在 ECG 结果和患者年龄的评分公式上存在差异。 我们的假设是这两个分数都将证明 OCAD 具有出色的可预测性，但 HEART 和 SACS 公式的混合组合可能会产生一种评分工具，其灵敏度和特异性在预测 OCAD 存在或不存在方面将超过所有三个。

所有患者的研究终点是心导管术：在冠状动脉造影术中获得的结果，以及介入心脏病专家指示的立即干预的需要。

要收集的数据：患者症状、病史、CAD 风险因素概况、12 导联心电图结果、实验室结果（肌钙蛋白、电解质、BUN/肌酐、BNP）以及计算完整改良 TIMI、HEART 和 SACS 所需的所有其他数据字段评分、心脏导管实验室检查结果（每条血管的冠状动脉造影描述）以及执行或推荐的任何冠状动脉介入治疗（PCI、CABG）。 . 标准化数据收集表已经开发出来，将用于所有患者。

回归分析将从每次患者会诊中收集的 126 个数据点得出。 将建立评分值与阻塞性 CAD 存在程度之间的关系，以及每个评分系统的 p 值和灵敏度/特异性。 对当前现有分数的修改建议和/或开发混合评分系统的建议将来自对这些数据的分析。