教育网站对肠镜门诊肠道准备质量的影响研究
2017年10月24日 更新者：Robert Enns、University of British Columbia
患者教育网站对结肠镜检查门诊肠道准备质量影响的随机前瞻性研究
结直肠癌 (CRC) 是一种常见且危及生命的疾病，会影响三分之一的人。
结肠镜检查是最常用的程序，可以在早期发现结直肠恶性肿瘤或癌前病变，从而为治愈提供机会。
然而，肠道清洁度低会阻碍息肉检测，因此会限制结肠镜检查的有效性。
从历史上看，大多数研究都集中在药理学因素上，以优化肠道准备质量。
最近，已发现非药物因素可显着提高肠道准备质量。
本研究的目的是评估基于网络的说明与向计划进行结肠镜检查的患者提供的历史电话/信件说明的有效性。
研究概览
详细说明
本研究是一项前瞻性随机试验。
四百五十名连续合格的患者将被随机分配到每组理想情况下有两百二十五名患者。
那些将使用传统纸质说明的人和那些将使用在线系统的人。
两组在征得同意后离开办公室前都会收到研究助理的指示。
纸质说明将作为讲义提供，在线组中的人员将通过日程安排助理发送的电子邮件收到肠道准备说明
研究类型
介入性
注册 (实际的)
900
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
British Columbia
-
Vancouver、British Columbia、加拿大、V6Z 2K5
- St. Paul's Hospital
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
19年 及以上 (成人、年长者)
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
- 19 岁或以上
- 计划使用医生“正常准备”进行结肠镜检查的患者作为门诊患者
- 愿意通过填写调查参与
- 必须能够阅读和理解英语
- 必须能够使用电子邮件，拥有一个有效的电子邮件帐户，并且愿意通过电子邮件联系。
排除标准：
- 不会说英语
- 不愿意参与阅读网络资料
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：卫生服务研究
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：网络组
给患者网站（辅助）结肠镜检查说明
|
一个旨在更好地教育患者如何准备结肠镜检查的网站
|
|
无干预：造纸集团
患者接受结肠镜检查的书面说明
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
做好结肠镜检查准备的患者
大体时间：基线
|
通过比较在遵循基于网络的说明时获得优秀波士顿肠道准备评分的患者与接受纸质书面说明的患者的百分比，确定基于网络的说明对准备结肠镜检查的患者的有效性。
|
基线
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
这种患者教育方法对患者的益处和满意度。
大体时间：基线
|
通过后续调查确定这种患者教育方法对患者的益处和满意度。
|
基线
|
|
用这种患者教育方法进行肠道准备的耐受性。
大体时间：基线
|
通过后续调查确定这种患者教育方法在肠道准备耐受性方面的差异。
|
基线
|
|
网络教育平台的使用
大体时间：基线
|
确定不能使用或参与网络教育平台的患者人数，并通过调查结果确定访问和使用的限制因素。
|
基线
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Robert Enns, MD、University of British Columbia
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Hibbard JH, Mahoney ER, Stockard J, Tusler M. Development and testing of a short form of the patient activation measure. Health Serv Res. 2005 Dec;40(6 Pt 1):1918-30. doi: 10.1111/j.1475-6773.2005.00438.x.
- Froehlich F, Wietlisbach V, Gonvers JJ, Burnand B, Vader JP. Impact of colonic cleansing on quality and diagnostic yield of colonoscopy: the European Panel of Appropriateness of Gastrointestinal Endoscopy European multicenter study. Gastrointest Endosc. 2005 Mar;61(3):378-84. doi: 10.1016/s0016-5107(04)02776-2.
- Ness RM, Manam R, Hoen H, Chalasani N. Predictors of inadequate bowel preparation for colonoscopy. Am J Gastroenterol. 2001 Jun;96(6):1797-802. doi: 10.1111/j.1572-0241.2001.03874.x.
- Winawer SJ, Zauber AG, Ho MN, O'Brien MJ, Gottlieb LS, Sternberg SS, Waye JD, Schapiro M, Bond JH, Panish JF, et al. Prevention of colorectal cancer by colonoscopic polypectomy. The National Polyp Study Workgroup. N Engl J Med. 1993 Dec 30;329(27):1977-81. doi: 10.1056/NEJM199312303292701.
- Rex DK, Imperiale TF, Latinovich DR, Bratcher LL. Impact of bowel preparation on efficiency and cost of colonoscopy. Am J Gastroenterol. 2002 Jul;97(7):1696-700. doi: 10.1111/j.1572-0241.2002.05827.x.
- Harewood GC, Sharma VK, de Garmo P. Impact of colonoscopy preparation quality on detection of suspected colonic neoplasia. Gastrointest Endosc. 2003 Jul;58(1):76-9. doi: 10.1067/mge.2003.294.
- Hibbard JH, Greene J. What the evidence shows about patient activation: better health outcomes and care experiences; fewer data on costs. Health Aff (Millwood). 2013 Feb;32(2):207-14. doi: 10.1377/hlthaff.2012.1061.
- Holt EW, Yimam KK, Ma H, Shaw RE, Sundberg RA, Verhille MS. Patient tolerability of bowel preparation is associated with polyp detection rate during colonoscopy. J Gastrointestin Liver Dis. 2014 Jun;23(2):135-40. doi: 10.15403/jgld.2014.1121.232.ewh1.
- Rex DK. Dosing considerations in the use of sodium phosphate bowel preparations for colonoscopy. Ann Pharmacother. 2007 Sep;41(9):1466-75. doi: 10.1345/aph.1K206. Epub 2007 Jul 24.
- Park JS, Sohn CI, Hwang SJ, Choi HS, Park JH, Kim HJ, Park DI, Cho YK, Jeon WK, Kim BI. Quality and effect of single dose versus split dose of polyethylene glycol bowel preparation for early-morning colonoscopy. Endoscopy. 2007 Jul;39(7):616-9. doi: 10.1055/s-2007-966434.
- Unger RZ, Amstutz SP, Seo DH, Huffman M, Rex DK. Willingness to undergo split-dose bowel preparation for colonoscopy and compliance with split-dose instructions. Dig Dis Sci. 2010 Jul;55(7):2030-4. doi: 10.1007/s10620-009-1092-x. Epub 2010 Jan 16.
- Winawer S, Fletcher R, Rex D, Bond J, Burt R, Ferrucci J, Ganiats T, Levin T, Woolf S, Johnson D, Kirk L, Litin S, Simmang C; Gastrointestinal Consortium Panel. Colorectal cancer screening and surveillance: clinical guidelines and rationale-Update based on new evidence. Gastroenterology. 2003 Feb;124(2):544-60. doi: 10.1053/gast.2003.50044.
- Muller AD, Sonnenberg A. Protection by endoscopy against death from colorectal cancer. A case-control study among veterans. Arch Intern Med. 1995 Sep 11;155(16):1741-8. doi: 10.1001/archinte.1995.00430160065007.
- Belsey J, Epstein O, Heresbach D. Systematic review: oral bowel preparation for colonoscopy. Aliment Pharmacol Ther. 2007 Feb 15;25(4):373-84. doi: 10.1111/j.1365-2036.2006.03212.x.
- Tan JJ, Tjandra JJ. Which is the optimal bowel preparation for colonoscopy - a meta-analysis. Colorectal Dis. 2006 May;8(4):247-58. doi: 10.1111/j.1463-1318.2006.00970.x.
- Serper M, Gawron AJ, Smith SG, Pandit AA, Dahlke AR, Bojarski EA, Keswani RN, Wolf MS. Patient factors that affect quality of colonoscopy preparation. Clin Gastroenterol Hepatol. 2014 Mar;12(3):451-7. doi: 10.1016/j.cgh.2013.07.036. Epub 2013 Aug 15.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2015年3月1日
初级完成 (实际的)
2016年5月1日
研究完成 (实际的)
2017年6月1日
研究注册日期
首次提交
2015年5月13日
首先提交符合 QC 标准的
2015年6月8日
首次发布 (估计)
2015年6月9日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2017年10月26日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2017年10月24日
最后验证
2017年10月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.