护生的批判性思维

在巴西，关于批判性思维 (CT) 的研究很少，巴西护理领域的干预研究类型未知，以评估/规定初步衡量和技能发展/PC 技能。 因此，要回答的研究问题是：学生接受以基于问题的学习 (PBL) 为基础并以批判性思维主动教学模式 (MEAPC) 为指导的急救护理教育干预，在 PC 技能和规定方面有更好的结果与没有 MEAPC 的 PBL 学习相同内容的学生相比？

* 学习目标

一般用途：

基于基于问题的学习 (PBL) 并以批判性思维主动教学模式 (MEAPC) 为指导，为护生创建、实施和评估以急救为重点的教育干预，以培养技能和 PC 规定。

具体的目标：

• 创建一个以急救为重点的教育干预，通过 PBL，在 MEAPC（实验组）和 PBL 的指导下，在没有 MEAPC（控制组）的情况下，培养技能和 PC 规定；
• 通过 PBL，在 MEAPC（实验组）和 PBL 的指导下，在没有 MEAPC（控制组）的情况下，应用以急救为重点的教育干预，以提高技能和 PC 规定；
• 通过测试加州批判性思维倾向清单 (CCTDI) 和加州批判性思维技能测试 (CCTST)，分别评估实验组和控制（干预前和干预后）PC 技能和倾向；
• 比较两组学生（实验组和对照组）在年龄和性别方面可能存在的差异；
• 评估MEAPC与PBL相关的有效性，比较实验组和对照组的表现；
• 通过学生的知识评估教育干预，使用干预前和干预后立即应用的十个真假陈述（T 或 F 测试）。

研究假设

本研究将基于五个假设展开，解释如下：

• 参加以PBL驱动的MEAPC为基础的以急救护理为重点的教育干预的学生将在加州批判性思维倾向测验（CCTID）和加州批判性思维技能测试（CCTST）中取得更好的成绩，参加该项目的学生旨在回答急救问题的教育干预，基于 PBL，但不受 MEAPC 的指导；
• 年龄较大的学生（22 岁及以上）在加州批判性思维倾向量表 (CCTID) 和加州批判性思维技能测试 (CCTST) 中将比实验组和对照组的年轻学生（22 岁以下）获得更好的成绩；
• 与实验组和对照组相比，加州批判性思维倾向量表 (CCTID) 和加州批判性思维技能测试 (CCTST) 的性别差异不显着；
• 通过在干预前后应用真假陈述测试（V 或 F）对学生的知识进行教育干预的评估，在结果上取得了定量的改善。