老龄化和急症护理医生的表现
2024年12月6日 更新者：Dr. Fahad Alam、Sunnybrook Health Sciences Centre
模拟教育后急诊医师年龄对危机管理绩效和学习的影响
老年急症护理医师 (ACP) 的比例一直在增加。
衰老与生理变化有关，缺乏研究调查这种与年龄相关的生理变化如何影响临床表现。
具体而言，危机资源管理 (CRM) 包括急症护理专业的基本临床技能，如果缺乏这些技能，可能会严重影响患者的安全。
因此，本研究的目标是调查老化是否与 ACP 的基线 CRM 技能相关，以及老化是否影响从高保真模拟中学习。
研究概览
详细说明
老年急症护理医师 (ACP)、急诊、重症监护和麻醉医师的比例一直在稳步上升。 衰老与生理变化有关，而生理变化又会影响医生的临床能力和决策。 诉讼和医生纪律处分数据表明，涉及所有医生的事件在实践中很可能会在以后发生，索赔中确定的伤害程度更严重。 然而，缺乏调查与年龄相关的生理变化如何影响临床表现和患者安全的研究。
CRM 技能是急症护理专业的基本技能，对患者安全至关重要。 CRM 包含技术技能，以及对非技术认知技能（例如决策制定、任务管理、态势感知和团队管理）的快速且有组织的方法。 基于高保真全身人体模型模拟的教育对于学习 CRM 非常有效，包括将技能从模拟环境转移到临床环境并改善患者结果。 然而，关于医生年龄是否影响基线 CRM 性能以及从基于模拟的教育中学习的文献存在差距。
尽管基于高保真模拟的教育的有效性已在初级学习者群体（学生、住院医师、研究员）中得到广泛研究，但调查其在老龄医生群体中教授 CRM 的有效性的研究数量有限。 事实上，最近一项关于模拟在 ACP 继续医学教育 (CME) 中的作用的系统评价支持支持改进学习的证据有限。 尽管不知道模拟是否是老龄化人口的正确工具，但它被推荐为执业医师的培训、监管和评估工具。
目标：
本研究的目标是：
- 使用模拟危机情景调查老化是否与 ACP 的基线 CRM 技能相关
- 评估老化是否影响从高保真模拟中学习。
研究类型
观察性的
注册 (实际的)
48
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Ontario
-
Ottawa、Ontario、加拿大、K1H 8L6
- University of Ottawa
-
Toronto、Ontario、加拿大、M4N3M5
- Sunnybrook Health Sciences Centre
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 孩子
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
是的
取样方法
非概率样本
研究人群
将联系在实习后至少有 5 年实践经验的急救、重症监护和麻醉人员参与。
描述
纳入标准：
- 急诊医师
- 重症监护医师
- 麻醉师
- 实习后至少 5 年的实践
排除标准：
- 电话后参与日
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
队列和干预
团体/队列 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
客户关系管理模拟
每个参与者将管理一个 PEA 逮捕场景（预测试），然后由训练有素的协调员向他们汇报他们的 CRM 技能 20 分钟。
然后，他们将处理另一种危机情景（PEA 逮捕与不同的煽动事件）作为立即后测试。
三个月后，参与者将返回管理第三次 PEA 逮捕场景，这将作为保留后测试。
|
每个参与者将管理一个 PEA 逮捕场景（预测试），然后由训练有素的协调员向他们汇报他们的 CRM 技能 20 分钟。
然后，他们将处理另一种危机情景（PEA 逮捕与不同的煽动事件）作为立即后测试。
三个月后，参与者将返回管理第三次 PEA 逮捕场景，这将作为保留后测试。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
通过渥太华全球评级量表 (GRS) 评估首次模拟场景中的 CRM 性能
大体时间：管理第一个模拟场景后 - 第一天
|
渥太华 GRS 评分与实际年龄相关。
渥太华 GRS 按 7 分制（最低 1 分，最高 7 分）评估非技术 CRM 技能，分数越高表示绩效越好。
|
管理第一个模拟场景后 - 第一天
|
|
通过 ACLS 检查表评估首次模拟场景期间的 CRM 性能
大体时间：管理第一个模拟场景后 - 第一天
|
ACLS（高级心脏生命支持）评分将与实际年龄相关。
检查表上的项目分为两个部分：1) ACLS 正确分数（最低分数 0，最高分数 30），分数越高表示表现越好；2) ACLS 风险分数（最低分数 0，最高分数 17），其中分数越高表示表现越差。
|
管理第一个模拟场景后 - 第一天
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
从渥太华全球评级量表评估的高保真模拟教育中学习
大体时间：管理第二个模拟场景后 - 第一天
|
渥太华 GRS 分数将与第一种情况下的分数进行比较，以寻求改进。
渥太华 GRS 按 7 分制（最低 1 分，最高 7 分）评估非技术 CRM 技能，分数越高表示绩效越好。
报告测试前（场景 1）和测试后（场景 2）之间 GRS 分数的平均差异。
|
管理第二个模拟场景后 - 第一天
|
|
通过 ACLS 检查表评估的高保真模拟教育学习
大体时间：管理第二个模拟场景后 - 第一天
|
ACLS（高级心脏生命支持）分数将与第一种情况下的分数进行比较，以寻求改进。
检查表上的项目分为两个部分：1) ACLS 正确分数（最低分数 0，最高分数 30），分数越高表示表现越好；2) ACLS 风险分数（最低分数 0，最高分数 17），其中分数越高表示表现越差。
报告测试前（场景 1）和测试后（场景 2）之间 ACLS 分数的平均差异。
|
管理第二个模拟场景后 - 第一天
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
渥太华全球评级量表评估模拟学习的保留情况
大体时间：完成前两个场景后 3 个月 - 第 90 天
|
渥太华 GRS 分数将与第一天第二种情况的分数进行比较，以寻求改进。
渥太华 GRS 按 7 分制（最低 1 分，最高 7 分）评估非技术 CRM 技能，分数越高表示绩效越好。
报告了测试后立即（场景 2）和测试后保留（场景 3）之间 GRS 分数的平均差异。
|
完成前两个场景后 3 个月 - 第 90 天
|
|
通过 ACLS 检查表评估模拟学习的保留情况
大体时间：完成前两个场景后 3 个月 - 第 90 天
|
ACLS（高级心脏生命支持）评分将与第一天第二种情况的评分进行比较，以寻求改进。
检查表上的项目分为两个部分：1) ACLS 正确分数（最低分数 0，最高分数 30），分数越高表示表现越好；2) ACLS 风险分数（最低分数 0，最高分数 17），其中分数越高表示表现越差。
报告了测试后立即（场景 2）和测试后保留（场景 3）之间 ACLS 分数的平均差异。
|
完成前两个场景后 3 个月 - 第 90 天
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Sylvain Boet, MD, MEd, PhD、University of Ottawa
- 首席研究员：Fahad Alam, MD, FRCPC、Sunnybrook Health Sciences Centre
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Duclos A, Peix JL, Colin C, Kraimps JL, Menegaux F, Pattou F, Sebag F, Touzet S, Bourdy S, Voirin N, Lifante JC; CATHY Study Group. Influence of experience on performance of individual surgeons in thyroid surgery: prospective cross sectional multicentre study. BMJ. 2012 Jan 10;344:d8041. doi: 10.1136/bmj.d8041.
- Khanduja PK, Bould MD, Naik VN, Hladkowicz E, Boet S. The role of simulation in continuing medical education for acute care physicians: a systematic review. Crit Care Med. 2015 Jan;43(1):186-93. doi: 10.1097/CCM.0000000000000672.
- Katz JD. Issues of concern for the aging anesthesiologist. Anesth Analg. 2001 Jun;92(6):1487-92. doi: 10.1097/00000539-200106000-00027. No abstract available.
- Baxter AD, Boet S, Reid D, Skidmore G. The aging anesthesiologist: a narrative review and suggested strategies. Can J Anaesth. 2014 Sep;61(9):865-75. doi: 10.1007/s12630-014-0194-x. Epub 2014 Jul 2.
- Baird M, Daugherty L, Kumar KB, Arifkhanova A. Regional and Gender Differences and Trends in the Anesthesiologist Workforce. Anesthesiology. 2015 Nov;123(5):997-1012. doi: 10.1097/ALN.0000000000000834.
- Siu LW, Boet S, Borges BC, Bruppacher HR, LeBlanc V, Naik VN, Riem N, Chandra DB, Joo HS. High-fidelity simulation demonstrates the influence of anesthesiologists' age and years from residency on emergency cricothyroidotomy skills. Anesth Analg. 2010 Oct;111(4):955-60. doi: 10.1213/ANE.0b013e3181ee7f4f. Epub 2010 Aug 24.
- Daugherty L, Fonseca R, Kumar KB, Michaud PC. An Analysis of the Labor Markets for Anesthesiology. Rand Health Q. 2011 Sep 1;1(3):18. eCollection 2011 Fall.
- Duke, E. (2006). The Critical Care Workforce: A Study of the Supply and Demand for Critical Care Physicians : Report to Congress (p. 36). U.S. Department of Health & Human Sciences.
- Durning SJ, Artino AR, Holmboe E, Beckman TJ, van der Vleuten C, Schuwirth L. Aging and cognitive performance: challenges and implications for physicians practicing in the 21st century. J Contin Educ Health Prof. 2010 Summer;30(3):153-60. doi: 10.1002/chp.20075.
- Eva KW. The aging physician: changes in cognitive processing and their impact on medical practice. Acad Med. 2002 Oct;77(10 Suppl):S1-6. doi: 10.1097/00001888-200210001-00002. No abstract available.
- Trunkey DD, Botney R. Assessing competency: a tale of two professions. J Am Coll Surg. 2001 Mar;192(3):385-95. doi: 10.1016/s1072-7515(01)00770-0. No abstract available.
- Turnbull J, Carbotte R, Hanna E, Norman G, Cunnington J, Ferguson B, Kaigas T. Cognitive difficulty in physicians. Acad Med. 2000 Feb;75(2):177-81. doi: 10.1097/00001888-200002000-00018.
- Norman G, Young M, Brooks L. Non-analytical models of clinical reasoning: the role of experience. Med Educ. 2007 Dec;41(12):1140-5. doi: 10.1111/j.1365-2923.2007.02914.x. Epub 2007 Nov 13.
- Tessler MJ, Shrier I, Steele RJ. Association between anesthesiologist age and litigation. Anesthesiology. 2012 Mar;116(3):574-9. doi: 10.1097/ALN.0b013e3182475ebf.
- Alam A, Khan J, Liu J, Klemensberg J, Griesman J, Bell CM. Characteristics and rates of disciplinary findings amongst anesthesiologists by professional colleges in Canada. Can J Anaesth. 2013 Oct;60(10):1013-9. doi: 10.1007/s12630-013-0006-8. Epub 2013 Jul 30.
- Khaliq AA, Dimassi H, Huang CY, Narine L, Smego RA Jr. Disciplinary action against physicians: who is likely to get disciplined? Am J Med. 2005 Jul;118(7):773-7. doi: 10.1016/j.amjmed.2005.01.051.
- Boet S, Bould MD, Fung L, Qosa H, Perrier L, Tavares W, Reeves S, Tricco AC. Transfer of learning and patient outcome in simulated crisis resource management: a systematic review. Can J Anaesth. 2014 Jun;61(6):571-82. doi: 10.1007/s12630-014-0143-8. Epub 2014 Mar 25.
- Marinopoulos SS, Dorman T, Ratanawongsa N, Wilson LM, Ashar BH, Magaziner JL, Miller RG, Thomas PA, Prokopowicz GP, Qayyum R, Bass EB. Effectiveness of continuing medical education. Evid Rep Technol Assess (Full Rep). 2007 Jan;(149):1-69.
- Steadman RH. Improving on reality: can simulation facilitate practice change? Anesthesiology. 2010 Apr;112(4):775-6. doi: 10.1097/ALN.0b013e3181d3e337. No abstract available.
- Curtis MT, DiazGranados D, Feldman M. Judicious use of simulation technology in continuing medical education. J Contin Educ Health Prof. 2012 Fall;32(4):255-60. doi: 10.1002/chp.21153.
- Savoldelli GL, Naik VN, Hamstra SJ, Morgan PJ. Barriers to use of simulation-based education. Can J Anaesth. 2005 Nov;52(9):944-50. doi: 10.1007/BF03022056.
- Davis DA, Mazmanian PE, Fordis M, Van Harrison R, Thorpe KE, Perrier L. Accuracy of physician self-assessment compared with observed measures of competence: a systematic review. JAMA. 2006 Sep 6;296(9):1094-102. doi: 10.1001/jama.296.9.1094.
- Kim J, Neilipovitz D, Cardinal P, Chiu M, Clinch J. A pilot study using high-fidelity simulation to formally evaluate performance in the resuscitation of critically ill patients: The University of Ottawa Critical Care Medicine, High-Fidelity Simulation, and Crisis Resource Management I Study. Crit Care Med. 2006 Aug;34(8):2167-74. doi: 10.1097/01.CCM.0000229877.45125.CC.
- McEvoy MD, Smalley JC, Nietert PJ, Field LC, Furse CM, Blenko JW, Cobb BG, Walters JL, Pendarvis A, Dalal NS, Schaefer JJ 3rd. Validation of a detailed scoring checklist for use during advanced cardiac life support certification. Simul Healthc. 2012 Aug;7(4):222-35. doi: 10.1097/SIH.0b013e3182590b07.
- Alam F, LeBlanc VR, Baxter A, Tarshis J, Piquette D, Gu Y, Filipowska C, Krywenky A, Kester-Greene N, Cardinal P, Au S, Lam S, Boet S, Clinical Trials Group PA. Does the age of acute care physicians impact their (1) crisis management performance and (2) learning after simulation-based education? A protocol for a multicentre prospective cohort study in Toronto and Ottawa, Canada. BMJ Open. 2018 Apr 21;8(4):e020940. doi: 10.1136/bmjopen-2017-020940. Erratum In: BMJ Open. 2018 Jun 30;8(6):bmjopen-2017-020940corr1. doi: 10.1136/bmjopen-2017-020940corr1.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2017年1月1日
初级完成 (实际的)
2020年1月1日
研究完成 (实际的)
2020年1月1日
研究注册日期
首次提交
2016年2月9日
首先提交符合 QC 标准的
2016年2月16日
首次发布 (估计的)
2016年2月17日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2025年3月25日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2024年12月6日
最后验证
2024年12月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.