- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT02683447
Desempeño de los médicos de cuidados agudos y de envejecimiento
Impacto de la edad del médico de cuidados agudos en el rendimiento y el aprendizaje de la gestión de crisis después de la educación basada en simulación
Descripción general del estudio
Descripción detallada
La proporción de médicos mayores de cuidados intensivos (ACP), urgencias, cuidados intensivos y anestesia, ha ido en constante aumento. El envejecimiento está asociado con cambios fisiológicos, que a su vez pueden influir en las habilidades clínicas y la toma de decisiones de un médico. El litigio y los datos disciplinarios de los médicos sugieren que es probable que los incidentes que involucran a todos los médicos ocurran más adelante en la práctica, siendo el grado de lesión identificado en los reclamos de mayor gravedad. Sin embargo, falta investigación que investigue cómo los cambios fisiológicos relacionados con la edad afectan el rendimiento clínico y la seguridad del paciente.
Las habilidades de CRM son habilidades esenciales dentro de las especialidades de atención aguda y son vitales para la seguridad del paciente. CRM abarca habilidades técnicas, así como un enfoque rápido y organizado de habilidades cognitivas no técnicas, como la toma de decisiones, la gestión de tareas, la conciencia situacional y la gestión de equipos. La educación basada en simulación de maniquí de cuerpo completo de alta fidelidad es efectiva para aprender CRM, incluida la transferencia de habilidades desde el entorno simulado al entorno clínico y mejorar el resultado del paciente. Sin embargo, existe una brecha en la literatura sobre si la edad de los médicos influye en el desempeño de CRM de referencia y también en el aprendizaje de la educación basada en simulación.
Aunque la eficacia de la educación basada en simulación de alta fidelidad se ha estudiado ampliamente en poblaciones de estudiantes jóvenes (estudiantes, residentes, becarios), hay un número limitado de estudios que investigan su eficacia en la enseñanza de CRM en la población de médicos de edad avanzada. De hecho, una revisión sistemática reciente que analizó el papel de la simulación en la educación médica continua (CME) en los ACP respaldó que existe evidencia limitada que respalda un mejor aprendizaje. A pesar de no saber si la simulación es la herramienta adecuada en una población que envejece, se recomienda como herramienta de formación, regulación y evaluación para los médicos en ejercicio.
Objetivos:
Los objetivos de este estudio son:
- Investigar si el envejecimiento tiene una correlación con las habilidades básicas de CRM de los ACP utilizando escenarios de crisis simulados y
- Evalúe si el envejecimiento influye en el aprendizaje a partir de una simulación de alta fidelidad.
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
Ontario
-
Ottawa, Ontario, Canadá, K1H 8L6
- University of Ottawa
-
Toronto, Ontario, Canadá, M4N3M5
- Sunnybrook Health Sciences Centre
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Niño
- Adulto
- Adulto Mayor
Acepta Voluntarios Saludables
Método de muestreo
Población de estudio
Descripción
Criterios de inclusión:
- Médicos de urgencias
- médicos de cuidados intensivos
- anestesiólogos
- mínimo 5 años de práctica después de la residencia
Criterio de exclusión:
- Día de participación posterior a la convocatoria
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
Cohortes e Intervenciones
Grupo / Cohorte |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Simulación CRM
Cada participante gestionará un escenario de arresto de PEA (prueba previa) y luego un facilitador capacitado les informará sobre sus habilidades de CRM durante 20 minutos.
Luego manejarán otro escenario de crisis (arresto de PEA con un evento incitador diferente) como una prueba posterior inmediata.
Tres meses después, los participantes volverán a gestionar un tercer escenario de arresto de PEA, que servirá como una prueba posterior de retención.
|
Cada participante gestionará un escenario de arresto de PEA (prueba previa) y luego un facilitador capacitado les informará sobre sus habilidades de CRM durante 20 minutos.
Luego manejarán otro escenario de crisis (arresto de PEA con un evento incitador diferente) como una prueba posterior inmediata.
Tres meses después, los participantes volverán a gestionar un tercer escenario de arresto de PEA, que servirá como una prueba posterior de retención.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Rendimiento de CRM durante el primer escenario de simulación evaluado por la Escala de Calificación Global de Ottawa (GRS)
Periodo de tiempo: Después de gestionar el primer escenario de simulación - Día 1
|
La puntuación Ottawa GRS se correlacionó con la edad cronológica.
El GRS de Ottawa evalúa las habilidades de CRM no técnicas en una escala de 7 puntos (mínimo 1, máximo 7), y las puntuaciones más altas indican un mejor desempeño.
|
Después de gestionar el primer escenario de simulación - Día 1
|
|
Rendimiento de CRM durante el primer escenario de simulación evaluado por la lista de verificación de ACLS
Periodo de tiempo: Después de gestionar el primer escenario de simulación - Día 1
|
La puntuación ACLS (soporte vital cardíaco avanzado) se correlacionará con la edad cronológica.
Los elementos de la lista de verificación se separaron en dos componentes: 1) la puntuación correcta de ACLS (puntuación mínima 0, puntuación máxima 30), donde las puntuaciones más altas indican un mejor desempeño, y 2) la puntuación de riesgo de ACLS (puntuación mínima 0, puntuación máxima 17) donde puntuaciones más altas indican un peor desempeño.
|
Después de gestionar el primer escenario de simulación - Día 1
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Aprendizaje de la educación por simulación de alta fidelidad evaluada por la escala de calificación global de Ottawa
Periodo de tiempo: Después de gestionar el segundo escenario de simulación - Día 1
|
La puntuación de Ottawa GRS se comparará con la puntuación del primer escenario para buscar mejoras.
El GRS de Ottawa evalúa las habilidades de CRM no técnicas en una escala de 7 puntos (mínimo 1, máximo 7), y las puntuaciones más altas indican un mejor desempeño.
Se informa la diferencia media en la puntuación GRS entre la prueba previa (escenario 1) y la prueba posterior inmediata (escenario 2).
|
Después de gestionar el segundo escenario de simulación - Día 1
|
|
Aprendizaje de la educación por simulación de alta fidelidad evaluada por la lista de verificación ACLS
Periodo de tiempo: Después de gestionar el segundo escenario de simulación - Día 1
|
La puntuación ACLS (soporte vital cardíaco avanzado) se comparará con la puntuación del primer escenario para buscar mejoras.
Los elementos de la lista de verificación se separaron en dos componentes: 1) la puntuación correcta de ACLS (puntuación mínima 0, puntuación máxima 30), donde las puntuaciones más altas indican un mejor desempeño, y 2) la puntuación de riesgo de ACLS (puntuación mínima 0, puntuación máxima 17) donde puntuaciones más altas indican un peor desempeño.
Se informa la diferencia media en la puntuación ACLS entre la prueba previa (escenario 1) y la prueba posterior inmediata (escenario 2).
|
Después de gestionar el segundo escenario de simulación - Día 1
|
Otras medidas de resultado
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Retención del aprendizaje de la simulación según lo evaluado por la escala de calificación global de Ottawa
Periodo de tiempo: 3 meses después de completar los dos primeros escenarios - Día 90
|
La puntuación de Ottawa GRS se comparará con la puntuación del segundo escenario el día 1 para buscar mejoras.
El GRS de Ottawa evalúa las habilidades de CRM no técnicas en una escala de 7 puntos (mínimo 1, máximo 7), y las puntuaciones más altas indican un mejor desempeño.
Se informa la diferencia media en la puntuación GRS entre la prueba posterior inmediata (escenario 2) y la prueba posterior de retención (escenario 3).
|
3 meses después de completar los dos primeros escenarios - Día 90
|
|
Retención del aprendizaje de la simulación según lo evaluado por la lista de verificación ACLS
Periodo de tiempo: 3 meses después de completar los dos primeros escenarios - Día 90
|
La puntuación ACLS (soporte vital cardíaco avanzado) se comparará con la puntuación del segundo escenario el día 1 para buscar mejoras.
Los elementos de la lista de verificación se separaron en dos componentes: 1) la puntuación correcta de ACLS (puntuación mínima 0, puntuación máxima 30), donde las puntuaciones más altas indican un mejor desempeño, y 2) la puntuación de riesgo de ACLS (puntuación mínima 0, puntuación máxima 17) donde puntuaciones más altas indican un peor desempeño.
Se informa la diferencia media en la puntuación ACLS entre la prueba posterior inmediata (escenario 2) y la prueba posterior de retención (escenario 3).
|
3 meses después de completar los dos primeros escenarios - Día 90
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Sylvain Boet, MD, MEd, PhD, University of Ottawa
- Investigador principal: Fahad Alam, MD, FRCPC, Sunnybrook Health Sciences Centre
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Duclos A, Peix JL, Colin C, Kraimps JL, Menegaux F, Pattou F, Sebag F, Touzet S, Bourdy S, Voirin N, Lifante JC; CATHY Study Group. Influence of experience on performance of individual surgeons in thyroid surgery: prospective cross sectional multicentre study. BMJ. 2012 Jan 10;344:d8041. doi: 10.1136/bmj.d8041.
- Khanduja PK, Bould MD, Naik VN, Hladkowicz E, Boet S. The role of simulation in continuing medical education for acute care physicians: a systematic review. Crit Care Med. 2015 Jan;43(1):186-93. doi: 10.1097/CCM.0000000000000672.
- Katz JD. Issues of concern for the aging anesthesiologist. Anesth Analg. 2001 Jun;92(6):1487-92. doi: 10.1097/00000539-200106000-00027. No abstract available.
- Baxter AD, Boet S, Reid D, Skidmore G. The aging anesthesiologist: a narrative review and suggested strategies. Can J Anaesth. 2014 Sep;61(9):865-75. doi: 10.1007/s12630-014-0194-x. Epub 2014 Jul 2.
- Baird M, Daugherty L, Kumar KB, Arifkhanova A. Regional and Gender Differences and Trends in the Anesthesiologist Workforce. Anesthesiology. 2015 Nov;123(5):997-1012. doi: 10.1097/ALN.0000000000000834.
- Siu LW, Boet S, Borges BC, Bruppacher HR, LeBlanc V, Naik VN, Riem N, Chandra DB, Joo HS. High-fidelity simulation demonstrates the influence of anesthesiologists' age and years from residency on emergency cricothyroidotomy skills. Anesth Analg. 2010 Oct;111(4):955-60. doi: 10.1213/ANE.0b013e3181ee7f4f. Epub 2010 Aug 24.
- Daugherty L, Fonseca R, Kumar KB, Michaud PC. An Analysis of the Labor Markets for Anesthesiology. Rand Health Q. 2011 Sep 1;1(3):18. eCollection 2011 Fall.
- Duke, E. (2006). The Critical Care Workforce: A Study of the Supply and Demand for Critical Care Physicians : Report to Congress (p. 36). U.S. Department of Health & Human Sciences.
- Durning SJ, Artino AR, Holmboe E, Beckman TJ, van der Vleuten C, Schuwirth L. Aging and cognitive performance: challenges and implications for physicians practicing in the 21st century. J Contin Educ Health Prof. 2010 Summer;30(3):153-60. doi: 10.1002/chp.20075.
- Eva KW. The aging physician: changes in cognitive processing and their impact on medical practice. Acad Med. 2002 Oct;77(10 Suppl):S1-6. doi: 10.1097/00001888-200210001-00002. No abstract available.
- Trunkey DD, Botney R. Assessing competency: a tale of two professions. J Am Coll Surg. 2001 Mar;192(3):385-95. doi: 10.1016/s1072-7515(01)00770-0. No abstract available.
- Turnbull J, Carbotte R, Hanna E, Norman G, Cunnington J, Ferguson B, Kaigas T. Cognitive difficulty in physicians. Acad Med. 2000 Feb;75(2):177-81. doi: 10.1097/00001888-200002000-00018.
- Norman G, Young M, Brooks L. Non-analytical models of clinical reasoning: the role of experience. Med Educ. 2007 Dec;41(12):1140-5. doi: 10.1111/j.1365-2923.2007.02914.x. Epub 2007 Nov 13.
- Tessler MJ, Shrier I, Steele RJ. Association between anesthesiologist age and litigation. Anesthesiology. 2012 Mar;116(3):574-9. doi: 10.1097/ALN.0b013e3182475ebf.
- Alam A, Khan J, Liu J, Klemensberg J, Griesman J, Bell CM. Characteristics and rates of disciplinary findings amongst anesthesiologists by professional colleges in Canada. Can J Anaesth. 2013 Oct;60(10):1013-9. doi: 10.1007/s12630-013-0006-8. Epub 2013 Jul 30.
- Khaliq AA, Dimassi H, Huang CY, Narine L, Smego RA Jr. Disciplinary action against physicians: who is likely to get disciplined? Am J Med. 2005 Jul;118(7):773-7. doi: 10.1016/j.amjmed.2005.01.051.
- Boet S, Bould MD, Fung L, Qosa H, Perrier L, Tavares W, Reeves S, Tricco AC. Transfer of learning and patient outcome in simulated crisis resource management: a systematic review. Can J Anaesth. 2014 Jun;61(6):571-82. doi: 10.1007/s12630-014-0143-8. Epub 2014 Mar 25.
- Marinopoulos SS, Dorman T, Ratanawongsa N, Wilson LM, Ashar BH, Magaziner JL, Miller RG, Thomas PA, Prokopowicz GP, Qayyum R, Bass EB. Effectiveness of continuing medical education. Evid Rep Technol Assess (Full Rep). 2007 Jan;(149):1-69.
- Steadman RH. Improving on reality: can simulation facilitate practice change? Anesthesiology. 2010 Apr;112(4):775-6. doi: 10.1097/ALN.0b013e3181d3e337. No abstract available.
- Curtis MT, DiazGranados D, Feldman M. Judicious use of simulation technology in continuing medical education. J Contin Educ Health Prof. 2012 Fall;32(4):255-60. doi: 10.1002/chp.21153.
- Savoldelli GL, Naik VN, Hamstra SJ, Morgan PJ. Barriers to use of simulation-based education. Can J Anaesth. 2005 Nov;52(9):944-50. doi: 10.1007/BF03022056.
- Davis DA, Mazmanian PE, Fordis M, Van Harrison R, Thorpe KE, Perrier L. Accuracy of physician self-assessment compared with observed measures of competence: a systematic review. JAMA. 2006 Sep 6;296(9):1094-102. doi: 10.1001/jama.296.9.1094.
- Kim J, Neilipovitz D, Cardinal P, Chiu M, Clinch J. A pilot study using high-fidelity simulation to formally evaluate performance in the resuscitation of critically ill patients: The University of Ottawa Critical Care Medicine, High-Fidelity Simulation, and Crisis Resource Management I Study. Crit Care Med. 2006 Aug;34(8):2167-74. doi: 10.1097/01.CCM.0000229877.45125.CC.
- McEvoy MD, Smalley JC, Nietert PJ, Field LC, Furse CM, Blenko JW, Cobb BG, Walters JL, Pendarvis A, Dalal NS, Schaefer JJ 3rd. Validation of a detailed scoring checklist for use during advanced cardiac life support certification. Simul Healthc. 2012 Aug;7(4):222-35. doi: 10.1097/SIH.0b013e3182590b07.
- Alam F, LeBlanc VR, Baxter A, Tarshis J, Piquette D, Gu Y, Filipowska C, Krywenky A, Kester-Greene N, Cardinal P, Au S, Lam S, Boet S, Clinical Trials Group PA. Does the age of acute care physicians impact their (1) crisis management performance and (2) learning after simulation-based education? A protocol for a multicentre prospective cohort study in Toronto and Ottawa, Canada. BMJ Open. 2018 Apr 21;8(4):e020940. doi: 10.1136/bmjopen-2017-020940. Erratum In: BMJ Open. 2018 Jun 30;8(6):bmjopen-2017-020940corr1. doi: 10.1136/bmjopen-2017-020940corr1.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Actual)
Finalización del estudio (Actual)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Estimado)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Otros números de identificación del estudio
- 140-2015
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .
Ensayos clínicos sobre Simulación CRM
-
NovartisNovartis VaccinesTerminadoEnfermedad meningocócica | Meningitis meningocócicaPolonia
-
Abbott Medical DevicesTerminado
-
GlaxoSmithKlineTerminadoInfecciones MeningocócicasAlemania
-
Novartis VaccinesTerminadoInfecciones meningocócicasEstados Unidos
-
St. Jude Children's Research HospitalTerminadoCáncer | Trastornos hematológicosEstados Unidos
-
McMaster UniversityTerminadoVértigo posicional paroxístico benignoCanadá
-
Novartis VaccinesTerminado
-
Novartis VaccinesNovartisTerminado
-
HucircadianPusan National University Hospital; Korea University Guro Hospital; Korea University... y otros colaboradoresTerminadoTrastorno depresivo mayor | Trastorno Bipolar 1 | Trastorno Bipolar IICorea, república de
-
GlaxoSmithKlineTerminadoEnfermedad meningocócicaCorea, república de