Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Desempeño de los médicos de cuidados agudos y de envejecimiento

6 de diciembre de 2024 actualizado por: Dr. Fahad Alam, Sunnybrook Health Sciences Centre

Impacto de la edad del médico de cuidados agudos en el rendimiento y el aprendizaje de la gestión de crisis después de la educación basada en simulación

La proporción de médicos de cuidados agudos (ACP) mayores ha ido en aumento. El envejecimiento está asociado con cambios fisiológicos y faltan investigaciones que investiguen cómo estos cambios fisiológicos relacionados con la edad afectan el rendimiento clínico. Específicamente, Crisis Resource Management (CRM) consiste en habilidades clínicas esenciales en especialidades de atención aguda que, cuando están ausentes, pueden afectar significativamente la seguridad del paciente. Como tal, los objetivos de este estudio son investigar si el envejecimiento tiene una correlación con las habilidades CRM de referencia de los ACP y si el envejecimiento influye en el aprendizaje de la simulación de alta fidelidad.

Descripción general del estudio

Estado

Terminado

Condiciones

Intervención / Tratamiento

Descripción detallada

La proporción de médicos mayores de cuidados intensivos (ACP), urgencias, cuidados intensivos y anestesia, ha ido en constante aumento. El envejecimiento está asociado con cambios fisiológicos, que a su vez pueden influir en las habilidades clínicas y la toma de decisiones de un médico. El litigio y los datos disciplinarios de los médicos sugieren que es probable que los incidentes que involucran a todos los médicos ocurran más adelante en la práctica, siendo el grado de lesión identificado en los reclamos de mayor gravedad. Sin embargo, falta investigación que investigue cómo los cambios fisiológicos relacionados con la edad afectan el rendimiento clínico y la seguridad del paciente.

Las habilidades de CRM son habilidades esenciales dentro de las especialidades de atención aguda y son vitales para la seguridad del paciente. CRM abarca habilidades técnicas, así como un enfoque rápido y organizado de habilidades cognitivas no técnicas, como la toma de decisiones, la gestión de tareas, la conciencia situacional y la gestión de equipos. La educación basada en simulación de maniquí de cuerpo completo de alta fidelidad es efectiva para aprender CRM, incluida la transferencia de habilidades desde el entorno simulado al entorno clínico y mejorar el resultado del paciente. Sin embargo, existe una brecha en la literatura sobre si la edad de los médicos influye en el desempeño de CRM de referencia y también en el aprendizaje de la educación basada en simulación.

Aunque la eficacia de la educación basada en simulación de alta fidelidad se ha estudiado ampliamente en poblaciones de estudiantes jóvenes (estudiantes, residentes, becarios), hay un número limitado de estudios que investigan su eficacia en la enseñanza de CRM en la población de médicos de edad avanzada. De hecho, una revisión sistemática reciente que analizó el papel de la simulación en la educación médica continua (CME) en los ACP respaldó que existe evidencia limitada que respalda un mejor aprendizaje. A pesar de no saber si la simulación es la herramienta adecuada en una población que envejece, se recomienda como herramienta de formación, regulación y evaluación para los médicos en ejercicio.

Objetivos:

Los objetivos de este estudio son:

  1. Investigar si el envejecimiento tiene una correlación con las habilidades básicas de CRM de los ACP utilizando escenarios de crisis simulados y
  2. Evalúe si el envejecimiento influye en el aprendizaje a partir de una simulación de alta fidelidad.

Tipo de estudio

De observación

Inscripción (Actual)

48

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

    • Ontario
      • Ottawa, Ontario, Canadá, K1H 8L6
        • University of Ottawa
      • Toronto, Ontario, Canadá, M4N3M5
        • Sunnybrook Health Sciences Centre

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

  • Niño
  • Adulto
  • Adulto Mayor

Acepta Voluntarios Saludables

Método de muestreo

Muestra no probabilística

Población de estudio

Se solicitará la participación de personal de urgencias, cuidados intensivos y anestesia con un mínimo de 5 años de práctica posterior a la residencia.

Descripción

Criterios de inclusión:

  • Médicos de urgencias
  • médicos de cuidados intensivos
  • anestesiólogos
  • mínimo 5 años de práctica después de la residencia

Criterio de exclusión:

  • Día de participación posterior a la convocatoria

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

Cohortes e Intervenciones

Grupo / Cohorte
Intervención / Tratamiento
Simulación CRM
Cada participante gestionará un escenario de arresto de PEA (prueba previa) y luego un facilitador capacitado les informará sobre sus habilidades de CRM durante 20 minutos. Luego manejarán otro escenario de crisis (arresto de PEA con un evento incitador diferente) como una prueba posterior inmediata. Tres meses después, los participantes volverán a gestionar un tercer escenario de arresto de PEA, que servirá como una prueba posterior de retención.
Cada participante gestionará un escenario de arresto de PEA (prueba previa) y luego un facilitador capacitado les informará sobre sus habilidades de CRM durante 20 minutos. Luego manejarán otro escenario de crisis (arresto de PEA con un evento incitador diferente) como una prueba posterior inmediata. Tres meses después, los participantes volverán a gestionar un tercer escenario de arresto de PEA, que servirá como una prueba posterior de retención.

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Rendimiento de CRM durante el primer escenario de simulación evaluado por la Escala de Calificación Global de Ottawa (GRS)
Periodo de tiempo: Después de gestionar el primer escenario de simulación - Día 1
La puntuación Ottawa GRS se correlacionó con la edad cronológica. El GRS de Ottawa evalúa las habilidades de CRM no técnicas en una escala de 7 puntos (mínimo 1, máximo 7), y las puntuaciones más altas indican un mejor desempeño.
Después de gestionar el primer escenario de simulación - Día 1
Rendimiento de CRM durante el primer escenario de simulación evaluado por la lista de verificación de ACLS
Periodo de tiempo: Después de gestionar el primer escenario de simulación - Día 1
La puntuación ACLS (soporte vital cardíaco avanzado) se correlacionará con la edad cronológica. Los elementos de la lista de verificación se separaron en dos componentes: 1) la puntuación correcta de ACLS (puntuación mínima 0, puntuación máxima 30), donde las puntuaciones más altas indican un mejor desempeño, y 2) la puntuación de riesgo de ACLS (puntuación mínima 0, puntuación máxima 17) donde puntuaciones más altas indican un peor desempeño.
Después de gestionar el primer escenario de simulación - Día 1

Medidas de resultado secundarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Aprendizaje de la educación por simulación de alta fidelidad evaluada por la escala de calificación global de Ottawa
Periodo de tiempo: Después de gestionar el segundo escenario de simulación - Día 1
La puntuación de Ottawa GRS se comparará con la puntuación del primer escenario para buscar mejoras. El GRS de Ottawa evalúa las habilidades de CRM no técnicas en una escala de 7 puntos (mínimo 1, máximo 7), y las puntuaciones más altas indican un mejor desempeño. Se informa la diferencia media en la puntuación GRS entre la prueba previa (escenario 1) y la prueba posterior inmediata (escenario 2).
Después de gestionar el segundo escenario de simulación - Día 1
Aprendizaje de la educación por simulación de alta fidelidad evaluada por la lista de verificación ACLS
Periodo de tiempo: Después de gestionar el segundo escenario de simulación - Día 1
La puntuación ACLS (soporte vital cardíaco avanzado) se comparará con la puntuación del primer escenario para buscar mejoras. Los elementos de la lista de verificación se separaron en dos componentes: 1) la puntuación correcta de ACLS (puntuación mínima 0, puntuación máxima 30), donde las puntuaciones más altas indican un mejor desempeño, y 2) la puntuación de riesgo de ACLS (puntuación mínima 0, puntuación máxima 17) donde puntuaciones más altas indican un peor desempeño. Se informa la diferencia media en la puntuación ACLS entre la prueba previa (escenario 1) y la prueba posterior inmediata (escenario 2).
Después de gestionar el segundo escenario de simulación - Día 1

Otras medidas de resultado

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Retención del aprendizaje de la simulación según lo evaluado por la escala de calificación global de Ottawa
Periodo de tiempo: 3 meses después de completar los dos primeros escenarios - Día 90
La puntuación de Ottawa GRS se comparará con la puntuación del segundo escenario el día 1 para buscar mejoras. El GRS de Ottawa evalúa las habilidades de CRM no técnicas en una escala de 7 puntos (mínimo 1, máximo 7), y las puntuaciones más altas indican un mejor desempeño. Se informa la diferencia media en la puntuación GRS entre la prueba posterior inmediata (escenario 2) y la prueba posterior de retención (escenario 3).
3 meses después de completar los dos primeros escenarios - Día 90
Retención del aprendizaje de la simulación según lo evaluado por la lista de verificación ACLS
Periodo de tiempo: 3 meses después de completar los dos primeros escenarios - Día 90
La puntuación ACLS (soporte vital cardíaco avanzado) se comparará con la puntuación del segundo escenario el día 1 para buscar mejoras. Los elementos de la lista de verificación se separaron en dos componentes: 1) la puntuación correcta de ACLS (puntuación mínima 0, puntuación máxima 30), donde las puntuaciones más altas indican un mejor desempeño, y 2) la puntuación de riesgo de ACLS (puntuación mínima 0, puntuación máxima 17) donde puntuaciones más altas indican un peor desempeño. Se informa la diferencia media en la puntuación ACLS entre la prueba posterior inmediata (escenario 2) y la prueba posterior de retención (escenario 3).
3 meses después de completar los dos primeros escenarios - Día 90

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Investigadores

  • Investigador principal: Sylvain Boet, MD, MEd, PhD, University of Ottawa
  • Investigador principal: Fahad Alam, MD, FRCPC, Sunnybrook Health Sciences Centre

Publicaciones y enlaces útiles

La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.

Publicaciones Generales

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio (Actual)

1 de enero de 2017

Finalización primaria (Actual)

1 de enero de 2020

Finalización del estudio (Actual)

1 de enero de 2020

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

9 de febrero de 2016

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

16 de febrero de 2016

Publicado por primera vez (Estimado)

17 de febrero de 2016

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Actual)

25 de marzo de 2025

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

6 de diciembre de 2024

Última verificación

1 de diciembre de 2024

Más información

Términos relacionados con este estudio

Otros números de identificación del estudio

  • 140-2015

Plan de datos de participantes individuales (IPD)

¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?

NO

Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio

Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.

No

Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.

No

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Ensayos clínicos sobre Simulación CRM

Suscribir