- ICH GCP
- USA klinikai vizsgálatok nyilvántartása
- Klinikai vizsgálat NCT02683447
Öregedést és akut ellátást nyújtó orvosok teljesítménye
Az akut ellátó orvos életkorának hatása a válságkezelési teljesítményre és a szimulációs alapú oktatás utáni tanulásra
A tanulmány áttekintése
Részletes leírás
Az idős akut ellátást (ACP), sürgősségi, kritikus ellátást és érzéstelenítést végző orvosok aránya folyamatosan növekszik. Az öregedés fiziológiai változásokkal jár, amelyek viszont befolyásolhatják az orvos klinikai képességeit és döntéshozatalát. A peres eljárások és az orvosi fegyelmi adatok azt sugallják, hogy az összes orvost érintő incidensek valószínűleg később következnek be a gyakorlatban, és a keresetekben azonosított sérülés mértéke súlyosabb. Hiányoznak azonban azok a kutatások, amelyek azt vizsgálják, hogy az életkorral összefüggő fiziológiai változások hogyan befolyásolják a klinikai teljesítményt és a betegbiztonságot.
A CRM-készségek alapvető készségek az akut ellátási szakterületeken, és létfontosságúak a betegek biztonsága szempontjából. A CRM magában foglalja a technikai készségeket, valamint a nem technikai, kognitív készségek gyors és szervezett megközelítését, mint például a döntéshozatal, a feladatkezelés, a helyzetfelismerés és a csapatmenedzsment. A nagy pontosságú, teljes testes próbababa szimuláción alapuló oktatás hatékony a CRM tanulásában, beleértve a készségek átvitelét a szimulált környezetből a klinikai környezetbe és a betegek kimenetelének javítását. Az irodalomban azonban hiányosságok mutatkoznak arról, hogy az orvosok életkora befolyásolja-e a CRM alapteljesítményét és a szimuláción alapuló oktatásból való tanulást.
Bár a nagy pontosságú szimuláción alapuló oktatás hatékonyságát széles körben tanulmányozták fiatal tanulók körében (diákok, rezidensek, ösztöndíjasok), korlátozott számú tanulmány vizsgálja annak hatékonyságát a CRM oktatásában az idősödő orvospopulációban. Valójában egy közelmúltbeli szisztematikus áttekintés, amely a szimuláció szerepét vizsgálta az AKCS-országokban az orvosi továbbképzésben (CME), alátámasztotta, hogy korlátozott bizonyíték áll rendelkezésre a jobb tanulás támogatására. Annak ellenére, hogy nem tudjuk, hogy a szimuláció a megfelelő eszköz-e az idősödő népességben, a gyakorló orvosok képzési, szabályozási és értékelési eszközeként ajánlják.
Célok:
Ennek a tanulmánynak a céljai a következők:
- Vizsgálja meg, hogy az öregedés összefüggésben van-e az AKCS-országok alapvető CRM-készségeivel szimulált válságforgatókönyvek és
- Mérje fel, hogy az öregedés befolyásolja-e a nagy hűségű szimulációból származó tanulást.
Tanulmány típusa
Beiratkozás (Tényleges)
Kapcsolatok és helyek
Tanulmányi helyek
-
-
Ontario
-
Ottawa, Ontario, Kanada, K1H 8L6
- University of Ottawa
-
Toronto, Ontario, Kanada, M4N3M5
- Sunnybrook Health Sciences Centre
-
-
Részvételi kritériumok
Jogosultsági kritériumok
Tanulmányozható életkorok
- Gyermek
- Felnőtt
- Idősebb felnőtt
Egészséges önkénteseket fogad
Mintavételi módszer
Tanulmányi populáció
Leírás
Bevételi kritériumok:
- Sürgősségi orvosok
- Kritikus gondozó orvosok
- Aneszteziológusok
- legalább 5 éves gyakorlat a rezidens után
Kizárási kritériumok:
- Hívás utáni részvételi nap
Tanulási terv
Hogyan készül a tanulmány?
Tervezési részletek
Kohorszok és beavatkozások
Csoport / Kohorsz |
Beavatkozás / kezelés |
|---|---|
|
CRM szimuláció
Minden résztvevő kezel egy PEA letartóztatási forgatókönyvet (előteszt), majd egy képzett facilitátor 20 percig tájékoztatja őket CRM-készségeiről.
Ezután azonnali utótesztként kezelnek egy másik válságforgatókönyvet (PEA letartóztatás egy másik felbujtó eseménnyel).
Három hónappal később a résztvevők visszatérnek, hogy kezeljék a PEA harmadik letartóztatási forgatókönyvét, amely utólagos megtartási tesztként fog szolgálni.
|
Minden résztvevő kezel egy PEA letartóztatási forgatókönyvet (előteszt), majd egy képzett facilitátor 20 percig tájékoztatja őket CRM-készségeiről.
Ezután azonnali utótesztként kezelnek egy másik válságforgatókönyvet (PEA letartóztatás egy másik felbujtó eseménnyel).
Három hónappal később a résztvevők visszatérnek, hogy kezeljék a PEA harmadik letartóztatási forgatókönyvét, amely utólagos megtartási tesztként fog szolgálni.
|
Mit mér a tanulmány?
Elsődleges eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
CRM-teljesítmény az első Sim-forgatókönyv során az Ottawa Global Rating Scale (GRS) által értékelve
Időkeret: Az első szimulációs forgatókönyv kezelése után – 1. nap
|
Az Ottawa GRS pontszám korrelált a kronológiai életkorral.
Az Ottawa GRS a nem technikai CRM készségeket egy 7 fokú skálán értékeli (minimum 1, maximum 7), a magasabb pontszámok jobb teljesítményt jeleznek.
|
Az első szimulációs forgatókönyv kezelése után – 1. nap
|
|
CRM-teljesítmény az első Sim-forgatókönyv során, az ACLS ellenőrzőlistája alapján
Időkeret: Az első szimulációs forgatókönyv kezelése után – 1. nap
|
Az ACLS (Advanced Cardiac Life Support) pontszám korrelál a kronológiai életkorral.
Az ellenőrző lista elemeit két részre osztották: 1) az ACLS helyes pontszáma (minimum 0, maximális pontszám 30), ahol a magasabb pontszámok jobb teljesítményt jeleznek, és 2) az ACLS kockázati pontszám (minimális pontszám 0, maximális pontszám 17), ahol a magasabb pontszámok rosszabb teljesítményt jeleznek.
|
Az első szimulációs forgatókönyv kezelése után – 1. nap
|
Másodlagos eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
Tanulni a nagy hűségű szimulációs oktatásból az Ottawa globális minősítési skála alapján
Időkeret: A második szimulációs forgatókönyv kezelése után – 1. nap
|
Az Ottawa GRS pontszámot az első forgatókönyv szerinti pontszámmal hasonlítják össze a javulás érdekében.
Az Ottawa GRS a nem technikai CRM készségeket egy 7 fokú skálán értékeli (minimum 1, maximum 7), a magasabb pontszámok jobb teljesítményt jeleznek.
A GRS-pontszám átlagos különbsége a teszt előtt (1. forgatókönyv) és közvetlenül a teszt utáni (2. forgatókönyv) között.
|
A második szimulációs forgatókönyv kezelése után – 1. nap
|
|
Tanulni a nagy pontosságú szimulációs oktatásból ACLS ellenőrzőlista alapján
Időkeret: A második szimulációs forgatókönyv kezelése után – 1. nap
|
Az ACLS (Advanced Cardiac Life Support) pontszámot az első forgatókönyv szerinti pontszámhoz hasonlítják a javulás érdekében.
Az ellenőrző lista elemeit két részre osztották: 1) az ACLS helyes pontszáma (minimum 0, maximális pontszám 30), ahol a magasabb pontszámok jobb teljesítményt jeleznek, és 2) az ACLS kockázati pontszám (minimális pontszám 0, maximális pontszám 17), ahol a magasabb pontszámok rosszabb teljesítményt jeleznek.
Az ACLS-pontszám átlagos különbsége a teszt előtt (1. forgatókönyv) és közvetlenül a teszt utáni (2. forgatókönyv) között.
|
A második szimulációs forgatókönyv kezelése után – 1. nap
|
Egyéb eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
A szimulációból való tanulás megtartása az ottawai globális minősítési skála szerint
Időkeret: 3 hónappal az első két forgatókönyv végrehajtása után – 90. nap
|
Az Ottawa GRS pontszámát az 1. napon a második forgatókönyvben szereplő pontszámhoz hasonlítják a javulás érdekében.
Az Ottawa GRS a nem technikai CRM készségeket egy 7 fokú skálán értékeli (minimum 1, maximum 7), a magasabb pontszámok jobb teljesítményt jeleznek.
Közvetlenül a teszt utáni (2. forgatókönyv) és a visszatartás utáni teszt (3. forgatókönyv) között a GRS-pontszám átlagos különbsége szerepel.
|
3 hónappal az első két forgatókönyv végrehajtása után – 90. nap
|
|
A szimulációból való tanulás megtartása az ACLS ellenőrzőlistája szerint
Időkeret: 3 hónappal az első két forgatókönyv végrehajtása után – 90. nap
|
Az ACLS (Advanced Cardiac Life Support) pontszámot az 1. napon összehasonlítjuk a második forgatókönyv pontszámával a javulás érdekében.
Az ellenőrző lista elemeit két részre osztották: 1) az ACLS helyes pontszáma (minimum 0, maximális pontszám 30), ahol a magasabb pontszámok jobb teljesítményt jeleznek, és 2) az ACLS kockázati pontszám (minimális pontszám 0, maximális pontszám 17), ahol a magasabb pontszámok rosszabb teljesítményt jeleznek.
Közvetlenül a teszt után (2. forgatókönyv) és a visszatartás utáni teszt (3. forgatókönyv) közötti átlagos különbség az ACLS pontszámban.
|
3 hónappal az első két forgatókönyv végrehajtása után – 90. nap
|
Együttműködők és nyomozók
Szponzor
Nyomozók
- Kutatásvezető: Sylvain Boet, MD, MEd, PhD, University of Ottawa
- Kutatásvezető: Fahad Alam, MD, FRCPC, Sunnybrook Health Sciences Centre
Publikációk és hasznos linkek
Általános kiadványok
- Duclos A, Peix JL, Colin C, Kraimps JL, Menegaux F, Pattou F, Sebag F, Touzet S, Bourdy S, Voirin N, Lifante JC; CATHY Study Group. Influence of experience on performance of individual surgeons in thyroid surgery: prospective cross sectional multicentre study. BMJ. 2012 Jan 10;344:d8041. doi: 10.1136/bmj.d8041.
- Khanduja PK, Bould MD, Naik VN, Hladkowicz E, Boet S. The role of simulation in continuing medical education for acute care physicians: a systematic review. Crit Care Med. 2015 Jan;43(1):186-93. doi: 10.1097/CCM.0000000000000672.
- Katz JD. Issues of concern for the aging anesthesiologist. Anesth Analg. 2001 Jun;92(6):1487-92. doi: 10.1097/00000539-200106000-00027. No abstract available.
- Baxter AD, Boet S, Reid D, Skidmore G. The aging anesthesiologist: a narrative review and suggested strategies. Can J Anaesth. 2014 Sep;61(9):865-75. doi: 10.1007/s12630-014-0194-x. Epub 2014 Jul 2.
- Baird M, Daugherty L, Kumar KB, Arifkhanova A. Regional and Gender Differences and Trends in the Anesthesiologist Workforce. Anesthesiology. 2015 Nov;123(5):997-1012. doi: 10.1097/ALN.0000000000000834.
- Siu LW, Boet S, Borges BC, Bruppacher HR, LeBlanc V, Naik VN, Riem N, Chandra DB, Joo HS. High-fidelity simulation demonstrates the influence of anesthesiologists' age and years from residency on emergency cricothyroidotomy skills. Anesth Analg. 2010 Oct;111(4):955-60. doi: 10.1213/ANE.0b013e3181ee7f4f. Epub 2010 Aug 24.
- Daugherty L, Fonseca R, Kumar KB, Michaud PC. An Analysis of the Labor Markets for Anesthesiology. Rand Health Q. 2011 Sep 1;1(3):18. eCollection 2011 Fall.
- Duke, E. (2006). The Critical Care Workforce: A Study of the Supply and Demand for Critical Care Physicians : Report to Congress (p. 36). U.S. Department of Health & Human Sciences.
- Durning SJ, Artino AR, Holmboe E, Beckman TJ, van der Vleuten C, Schuwirth L. Aging and cognitive performance: challenges and implications for physicians practicing in the 21st century. J Contin Educ Health Prof. 2010 Summer;30(3):153-60. doi: 10.1002/chp.20075.
- Eva KW. The aging physician: changes in cognitive processing and their impact on medical practice. Acad Med. 2002 Oct;77(10 Suppl):S1-6. doi: 10.1097/00001888-200210001-00002. No abstract available.
- Trunkey DD, Botney R. Assessing competency: a tale of two professions. J Am Coll Surg. 2001 Mar;192(3):385-95. doi: 10.1016/s1072-7515(01)00770-0. No abstract available.
- Turnbull J, Carbotte R, Hanna E, Norman G, Cunnington J, Ferguson B, Kaigas T. Cognitive difficulty in physicians. Acad Med. 2000 Feb;75(2):177-81. doi: 10.1097/00001888-200002000-00018.
- Norman G, Young M, Brooks L. Non-analytical models of clinical reasoning: the role of experience. Med Educ. 2007 Dec;41(12):1140-5. doi: 10.1111/j.1365-2923.2007.02914.x. Epub 2007 Nov 13.
- Tessler MJ, Shrier I, Steele RJ. Association between anesthesiologist age and litigation. Anesthesiology. 2012 Mar;116(3):574-9. doi: 10.1097/ALN.0b013e3182475ebf.
- Alam A, Khan J, Liu J, Klemensberg J, Griesman J, Bell CM. Characteristics and rates of disciplinary findings amongst anesthesiologists by professional colleges in Canada. Can J Anaesth. 2013 Oct;60(10):1013-9. doi: 10.1007/s12630-013-0006-8. Epub 2013 Jul 30.
- Khaliq AA, Dimassi H, Huang CY, Narine L, Smego RA Jr. Disciplinary action against physicians: who is likely to get disciplined? Am J Med. 2005 Jul;118(7):773-7. doi: 10.1016/j.amjmed.2005.01.051.
- Boet S, Bould MD, Fung L, Qosa H, Perrier L, Tavares W, Reeves S, Tricco AC. Transfer of learning and patient outcome in simulated crisis resource management: a systematic review. Can J Anaesth. 2014 Jun;61(6):571-82. doi: 10.1007/s12630-014-0143-8. Epub 2014 Mar 25.
- Marinopoulos SS, Dorman T, Ratanawongsa N, Wilson LM, Ashar BH, Magaziner JL, Miller RG, Thomas PA, Prokopowicz GP, Qayyum R, Bass EB. Effectiveness of continuing medical education. Evid Rep Technol Assess (Full Rep). 2007 Jan;(149):1-69.
- Steadman RH. Improving on reality: can simulation facilitate practice change? Anesthesiology. 2010 Apr;112(4):775-6. doi: 10.1097/ALN.0b013e3181d3e337. No abstract available.
- Curtis MT, DiazGranados D, Feldman M. Judicious use of simulation technology in continuing medical education. J Contin Educ Health Prof. 2012 Fall;32(4):255-60. doi: 10.1002/chp.21153.
- Savoldelli GL, Naik VN, Hamstra SJ, Morgan PJ. Barriers to use of simulation-based education. Can J Anaesth. 2005 Nov;52(9):944-50. doi: 10.1007/BF03022056.
- Davis DA, Mazmanian PE, Fordis M, Van Harrison R, Thorpe KE, Perrier L. Accuracy of physician self-assessment compared with observed measures of competence: a systematic review. JAMA. 2006 Sep 6;296(9):1094-102. doi: 10.1001/jama.296.9.1094.
- Kim J, Neilipovitz D, Cardinal P, Chiu M, Clinch J. A pilot study using high-fidelity simulation to formally evaluate performance in the resuscitation of critically ill patients: The University of Ottawa Critical Care Medicine, High-Fidelity Simulation, and Crisis Resource Management I Study. Crit Care Med. 2006 Aug;34(8):2167-74. doi: 10.1097/01.CCM.0000229877.45125.CC.
- McEvoy MD, Smalley JC, Nietert PJ, Field LC, Furse CM, Blenko JW, Cobb BG, Walters JL, Pendarvis A, Dalal NS, Schaefer JJ 3rd. Validation of a detailed scoring checklist for use during advanced cardiac life support certification. Simul Healthc. 2012 Aug;7(4):222-35. doi: 10.1097/SIH.0b013e3182590b07.
- Alam F, LeBlanc VR, Baxter A, Tarshis J, Piquette D, Gu Y, Filipowska C, Krywenky A, Kester-Greene N, Cardinal P, Au S, Lam S, Boet S, Clinical Trials Group PA. Does the age of acute care physicians impact their (1) crisis management performance and (2) learning after simulation-based education? A protocol for a multicentre prospective cohort study in Toronto and Ottawa, Canada. BMJ Open. 2018 Apr 21;8(4):e020940. doi: 10.1136/bmjopen-2017-020940. Erratum In: BMJ Open. 2018 Jun 30;8(6):bmjopen-2017-020940corr1. doi: 10.1136/bmjopen-2017-020940corr1.
Tanulmányi rekorddátumok
Tanulmány főbb dátumok
Tanulmány kezdete (Tényleges)
Elsődleges befejezés (Tényleges)
A tanulmány befejezése (Tényleges)
Tanulmányi regisztráció dátumai
Először benyújtva
Először nyújtották be, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
Első közzététel (Becsült)
Tanulmányi rekordok frissítései
Utolsó frissítés közzétéve (Tényleges)
Az utolsó frissítés elküldve, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
Utolsó ellenőrzés
Több információ
A tanulmányhoz kapcsolódó kifejezések
Egyéb vizsgálati azonosító számok
- 140-2015
Terv az egyéni résztvevői adatokhoz (IPD)
Tervezi megosztani az egyéni résztvevői adatokat (IPD)?
Gyógyszer- és eszközinformációk, tanulmányi dokumentumok
Egy amerikai FDA által szabályozott gyógyszerkészítményt tanulmányoz
Egy amerikai FDA által szabályozott eszközterméket tanulmányoz
Ezt az információt közvetlenül a clinicaltrials.gov webhelyről szereztük be, változtatás nélkül. Ha bármilyen kérése van vizsgálati adatainak módosítására, eltávolítására vagy frissítésére, kérjük, írjon a következő címre: register@clinicaltrials.gov. Amint a változás bevezetésre kerül a clinicaltrials.gov oldalon, ez a webhelyünkön is automatikusan frissül. .