此页面是自动翻译的,不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

测试负面影响的减少是否会减少情绪化饮食症状

2018年6月21日 更新者:Florida State University

测试负面影响的减少是否会减少情绪化饮食症状:认知偏差干预

这项研究的目的是测试一种旨在帮助情绪化进食水平高的人的计算机化治疗,即人们进食以应对负面情绪和/或压力情况。 研究人员有兴趣比较两种不同的应对负面情绪的方法,放松训练或训练如何以不同的方式思考这种情况。 此外,研究人员的研究旨在更多地了解可能导致情绪化进食困难的心理因素。

研究概览

详细说明

情绪化进食,或将进食作为应对负面影响的一种机制,存在于一系列进食障碍中,并且与不良健康结果(即肥胖)有关。 研究表明,有情绪化进食经历的人会因多种负面情绪(包括焦虑、抑郁和愤怒)而冲动进食。 虽然情绪化进食与暴饮暴食有关,但可以以更立体的方式对其进行检查,因为它与特定的大小标准或饮食失控的要求无关。 因此,情绪化进食是一个有用的类比,通过它可以了解暴食的机制并测试治疗干预的初步疗效。 针对调节负面影响机制的干预措施可以减少负面影响和情绪化进食,增加它们的跨诊断价值。 研究表明,精神病理学的流行与获得心理治疗之间存在很大差距,这种差距延伸到饮食失调的个体。 应对这些挑战的一个潜在解决方案是使用计算机化的方法,这种方法可能更容易传播,允许治疗强度梯度,并且不依赖培训治疗提供者。 计算机管理的 CBM 干预解决了对更容易传播的治疗的需求。 CBM 干预基于研究表明负面解释偏见会导致负面情绪和随后的症状表达。 负面解释偏见是对模棱两可的信息得出威胁性结论的倾向。 因此,CBM 范式训练人们对他们通常从负面偏见的角度看待的情况做出中立或积极的归因。 CBM 干预措施已经在一系列精神病理学方面进行了测试,包括焦虑症、抑郁症和愤怒,并使用了各种不同的偏见修正技术。 最近两项 CBM 研究在饮食失调领域进行了测试。 尽管结果很有希望,但这两项研究都存在方法学上的局限性,而且都没有专门针对情绪化进食。 本研究的目的是测试一种 CBM 干预措施,旨在帮助情绪高涨的饮食个体提高他们调节负面情绪的能力。 这样做时,研究人员将确定修改通常会导致负面影响的模棱两可的情况的解释是否可以减少高情绪饮食个体的负面影响。 研究人员将依次确定这些人是否在会引起负面情绪的情况下减少了食物消耗。 该项目扩展了 CBM 在饮食失调方面的初步研究,以及表明基本情绪调节训练可以减少情绪化进食的研究。

研究类型

介入性

注册 (实际的)

28

阶段

  • 不适用

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。

学习地点

    • Florida
      • Tallahassee、Florida、美国、32308
        • Eating Behaviors Research Clinic, Department of Psychology, Florida State University

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

18年 至 45年 (成人)

接受健康志愿者

有资格学习的性别

女性

描述

纳入标准:

  • 18至45岁之间的女性
  • 在荷兰饮食行为问卷 (DEBQ) 情绪化进食量表(van Strien、Frijters、Bergers 和 Defares,1986 年)中,情绪化进食得分比平均值高一个标准差 (>2.9)。
  • 定期使用电脑和互联网
  • 在 10 分制中,将对香草冷冻酸奶的喜爱程度评为 6 分或更高。

排除标准:

  • 体重指数(BMI;kg/m2)低于 18.5(世界卫生组织,2000 年),已知认知障碍可能因体重过轻而导致(Fowler 等人,2006 年)。
  • 当前的精神病、躁狂或物质使用障碍,因为这些可能会干扰他们在认知上参与干预的能力。
  • 会阻止食用香草冷冻酸奶的食物过敏。

学习计划

本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的?

设计细节

  • 主要用途:治疗
  • 分配:随机化
  • 介入模型:平行线
  • 屏蔽:单身的

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
实验性的:认知偏差治疗
干预条件
在四次干预会议期间将管理两项计算机化任务。 在第一个任务中,单词句子关联范式,参与者看到一个威胁或良性词,然后是一个模棱两可的句子。 如果参与者认为单词和句子相关,则他们按一个,如果他们认为单词和句子不相关,则按两个。 如果参与者说一个良性词与句子相关,或者他们说一个威胁词与句子无关,他们会得到他们正确回答的反馈。 第二个任务是模棱两可的场景任务。 在每次试验中,屏幕上都会出现一个模棱两可的场景,以一个善意的词结尾。 呈现场景后,参与者回答理解问题,并获得有关他们表现的反馈。
ACTIVE_COMPARATOR:松弛条件
主动控制条件
分配到主动控制组的参与者将完成四节渐进式肌肉放松训练。 将使用两个交替的放松脚本。 这些脚本将以带有空白黑屏的 Youtube 视频的形式呈现,并会指导参与者在培训期间闭上眼睛。 参与者将通过 Qualtrics 访问视频,以确保可以收集有关其合规性的数据。 本研究中使用的放松脚本将是其他研究人员目前正在测试的那些使用认知偏差修改范例的修改版本。 放松训练课程将与治疗条件的长度相匹配,因此将持续约 30 分钟。

研究衡量的是什么?

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
情绪暴饮暴食问卷得分的变化
大体时间:在基线(零时间)、治疗中期(基线后 8 天)和治疗后(基线后 2 周)进行评估。
情绪性进食将使用 6 项情绪性暴饮暴食问卷(EOQ;Masheb & Grilo,2006 年)进行测量,其中参与者报告对五种消极情绪和一种积极情绪的进食频率。 将修改说明和项目缩放比例以将评估的时间范围从 28 天减少到 5 天,以便对当前干预期间的变化敏感。 每个项目将以 5 分制进行评估(0 = 没有天到 5 = 每天)。 此外,说明将被修改为不具体提及客观地食用大量食物。 进行此更改是为了确保与文献中情绪化饮食的概念化方式保持一致(即没有具体的尺寸标准)。 每个时间点的分数变化将用于确定症状改善。
在基线(零时间)、治疗中期(基线后 8 天)和治疗后(基线后 2 周)进行评估。
正面和负面影响进度分数的变化
大体时间:在基线(零时间)、治疗中期(基线后 8 天)和治疗后(基线后 2 周)进行评估。
负面影响将使用正面和负面影响表(PANAS;Watson、Clark 和 Tellegen,1988 年)的负面影响量表进行评估,这是一个 10 项的负面情绪量表,量表为 1(“非常轻微或完全没有)到 5(“非常”)。 可以根据需要修改说明以反映所需的评估时间范围(Watson 等人,1988 年),因此,我们将指导参与者考虑过去五天。每个时间点的分数变化将用于确定症状改善。
在基线(零时间)、治疗中期(基线后 8 天)和治疗后(基线后 2 周)进行评估。
单词句子关联范式分数的变化
大体时间:在基线(零时间)、治疗中期(基线后 8 天)和治疗后(基线后 2 周)进行评估。
治疗条件 Word Sentence Association Paradigm (WSAP; Amir & Taylor, 2012b; Beard & Amir, 2008; Hindash & Amir, 2012) 的修改版本将用于评估解释偏差。 模棱两可的句子将与偏见修改程序中使用的句子不同,以便对偏见的变化进行更广泛的评估。 然而,为了准确评估偏差的变化,WSAP 任务在治疗前、治疗中期和治疗后都是相同的。 WSAP 任务的分数计算为整个试验中威胁解释百分比与良性解释百分比的比率。 每个时间点的分数变化将用于确定症状改善。
在基线(零时间)、治疗中期(基线后 8 天)和治疗后(基线后 2 周)进行评估。

次要结果测量

结果测量
措施说明
大体时间
体重指数
大体时间:在基线(时间零)进行评估。
体重指数 (BMI) 将使用参与者的身高(使用壁挂式尺子测量)和体重(使用电子秤测量)来计算。
在基线(时间零)进行评估。
饮食病理症状量表
大体时间:在基线(时间零)和治疗后(基线后 2 周)进行评估。
饮食失调症状将使用饮食病理学症状量表(EPSI;Forbush 等人,2013 年)的 8 项暴食分量表进行测量,该分量表测量暴食的特征(例如,大量食物的消耗、盲目进食)采用 5 点李克特量表,从“从不”到“经常”。 EPSI 量表旨在评估过去 28 天的行为(Forbush 等人,2013 年);然而,为了对当前研究的时间框架敏感,将修改说明以要求参与者考虑过去一周的情况。
在基线(时间零)和治疗后(基线后 2 周)进行评估。
抑郁和焦虑压力量表
大体时间:在基线(时间零)和治疗后(基线后 2 周)进行评估。
将使用抑郁和焦虑压力量表 (DASS; Lovibond & Lovibond, 1995a) 测量抑郁、焦虑和压力症状。 DASS 是一项包含 42 项的措施,以 0 到 3 的等级评估前一周的此类症状,从“根本不适用于我”到“非常适用于我,或者大部分时间适用于我”。
在基线(时间零)和治疗后(基线后 2 周)进行评估。
状态特质愤怒表达量表,第二版
大体时间:在基线(时间零)和治疗后(基线后 2 周)进行评估。
愤怒症状将使用 State-Trait Anger Expression Inventory 第二版(STAXI-2;Spielberger,1999)的愤怒特征量表来测量。 鉴于我们有兴趣评估整体愤怒症状,而不是瞬间愤怒水平,作为调节变量,本研究将仅使用特质量表。 特质量表由 10 个项目组成,以 4 分制从“几乎从不”到“几乎总是”评估愤怒的频率,但并未在特定时间范围内进行测量(Spielberger & Reheiser,2009 年)。
在基线(时间零)和治疗后(基线后 2 周)进行评估。
情绪调节量表的难点
大体时间:在基线(时间零)和治疗后(基线后 2 周)进行评估。
情绪失调将使用情绪调节困难量表(DERS;Gratz & Roemer,2004)进行评估。 DERS 是衡量情绪失调六个方面的 36 项指标;所有项目都按 1(“几乎从不”)到 5(“几乎总是”)的等级进行衡量,并且不固定在特定的时间范围内。
在基线(时间零)和治疗后(基线后 2 周)进行评估。
视觉模拟评分
大体时间:在治疗后(基线后 2 周)进行评估。
在旨在测量压力后食物消耗的行为任务之前、期间和之后,参与者将完成视觉模拟量表(VAS;Rolls 等人,1992)对饥饿和饱腹感的评级,以及状态影响(例如,悲伤、焦虑) , 沮丧, 生气) 通过标记一条 100 毫米的线 (末端标记为从根本没有到非常)。
在治疗后(基线后 2 周)进行评估。
冷冻酸奶消费
大体时间:在治疗后(基线后 2 周)进行评估。
食物摄入量将测量为测试餐前后冷冻酸奶的重量差异(Geliebter 等人,2012),这是行为压力任务的一部分。 调查人员还将记录参与者消耗食物所花费的时间(十五分钟)。
在治疗后(基线后 2 周)进行评估。

其他结果措施

结果测量
措施说明
大体时间
心理史
大体时间:在基线(时间零)进行评估。
受过培训的研究生将管理 DSM 5 的结构化临床访谈模块(SCID-5;首先,Williams、Karg 和 Spitzer,2015 年),这将允许评估心理治疗史和过去/现在的饮食失调诊断。
在基线(时间零)进行评估。

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

调查人员

  • 首席研究员:Pamela K Keel, Ph.D.、Department of Psychology, Florida State University

出版物和有用的链接

负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。

一般刊物

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始 (实际的)

2017年3月28日

初级完成 (实际的)

2017年5月3日

研究完成 (实际的)

2017年5月3日

研究注册日期

首次提交

2017年1月4日

首先提交符合 QC 标准的

2017年1月30日

首次发布 (估计)

2017年2月2日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2018年6月26日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2018年6月21日

最后验证

2016年12月1日

更多信息

与本研究相关的术语

其他相关的 MeSH 术语

其他研究编号

  • 2016.19855

计划个人参与者数据 (IPD)

计划共享个人参与者数据 (IPD)?

药物和器械信息、研究文件

研究美国 FDA 监管的药品

研究美国 FDA 监管的设备产品

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.

订阅