鼻内催产素给药对社会影响的影响对疼痛的影响

背景：

安慰剂文献表明，无论是概念上的（即 社会指导的信念）和联想学习过程对于安慰剂效应的产生至关重要。 几项研究进行了安慰剂“调节”（通过重复体验将假治疗与减轻疼痛联系起来），但通过告知受试者刺激强度正在降低来干扰概念处理。 这种操作阻止了在学习过程中将疼痛减轻归因于安慰剂治疗。 这些研究表明没有条件镇痛作用。 然而，当进行相同的“调节”而没有口头解释治疗为何有效时，就会产生强大的安慰剂效应。 概念过程似乎很关键。 相反，一些研究仅通过操纵口头指令来操纵概念期望，并发现安慰剂镇痛对疼痛报告和大脑事件相关电位的影响显着降低或消失。 从经验中学习似乎也很重要。

这些研究分别得出了“预期”和“调节”都是关键过程的结论，并且争论集中在哪一个是安慰剂效应的驱动因素上。 研究人员提出了另一种观点：这两个过程都很关键，而且它们相互作用。 经验推动价值学习系统的变化，但在任何类型的价值学习中，都存在“信用分配”问题，大脑必须根据经验决定更新哪些线索-结果关联：疼痛是否减轻是因为治疗是有效还是因为疼痛的原因改变了？ 概念过程填补了空白，利用明确的记忆和从类似的过去经历中概括来解决信用分配问题，如果经历的缓解归因于治疗，则会产生镇痛作用。 这种观点与旧的基于信息的调节理论和新证据相一致，新证据表明老鼠和人类都对特定结果和突发事件的心理模型保持预期，这与联想学习不同。 尽管有数十项已发表的研究表明研究人员使用的既定范例有效的安慰剂镇痛，但发生的学习的确切性质尚不清楚，因为通常没有从学习系统的角度研究安慰剂镇痛。 本研究的目的是评估社会信息和联想学习对安慰剂镇痛的影响。

此外，几乎没有探索神经化学系统和安慰剂镇痛之间的相互作用，而该提案代表了这方面的重大努力。 例如，催产素与 PAG（导水管周围灰质）（和 CCK（胆囊收缩素））中的阿片类药物协同作用以减轻疼痛，并且在另一篇文献中可靠地增加了信任并减少了人际关系中的焦虑。 尽管催产素已被认为是安慰剂效应的核心，并且可以在没有已知主观影响或副作用的情况下施用于人类，但其在安慰剂镇痛中的作用尚未得到广泛探索。 这里提出的实验将阐明催产素系统的作用及其对镇痛社会促进的贡献，并将有助于开发基于系统的安慰剂效应模型。

实验设计：

参与者将在每个实验会话中执行两项任务。 首先，他们将执行一项社会影响和学习任务，以调查催产素对社会指导效果和学习对疼痛的影响。 其次，他们将在疼痛期间进行社会支持，以测试催产素对疼痛期间社会支持的镇痛作用的影响。