鼻腔内オキシトシン投与の社会的影響への影響 痛みへの影響

バックグラウンド：

プラセボの文献は、両方とも概念的であることを示唆しています（つまり、 社会的に教えられた信念) と連想学習プロセスは、プラセボ効果の発生に重要です。 いくつかの研究では、プラセボの「コンディショニング」（偽の治療と繰り返しの経験による痛みの軽減を関連付ける）が行われましたが、刺激の強度が低下していることを被験者に知らせることで、概念の処理を妨げました. この操作により、学習プロセス中のプラセボ治療による痛みの軽減の帰属が妨げられました。 これらの研究では、条件付き鎮痛は示されませんでした。 しかし、同じ「コンディショニング」を口頭での説明なしに行った場合、なぜその治療が有効なのかを説明すると、強力なプラセボ効果が生み出されました. 概念的なプロセスが重要であるように思われます。 逆に、いくつかの研究では、口頭での指示を操作することにより、概念的な期待だけを操作しており、痛みの報告と脳のイベント関連の可能性の両方で、プラセボ鎮痛が著しく減少または欠如していることがわかりました. 経験による学習も重要なようです。

これらの研究は、「期待」と「条件付け」がそれぞれ重要なプロセスであるという結論を別々に導き、議論はどちらがプラセボ効果の原動力であるかに焦点を当ててきました. 研究者は別の見解を提案しています。両方のプロセスが重要であり、それらは相互作用します。 経験は価値学習システムの変化を促進しますが、どのタイプの価値学習にも「単位割り当て」の問題があり、脳は経験の結果としてどのキューと結果の関連付けを更新するかを決定する必要があります。それとも痛みの原因が変わったからですか？ 概念的なプロセスがギャップを埋め、同様の過去の経験からの明示的な記憶と一般化を利用してクレジット割り当ての問題を解決し、経験した救済が治療に起因する場合は鎮痛を生み出します。 この見解は、条件付けの古い情報ベースの理論と、ラットも人間も同様に、連想学習とは異なる特定の結果と偶発性のメンタルモデルについての期待を維持するという新しい証拠と互換性があります。 研究者が使用する確立されたパラダイムで効果的なプラセボ鎮痛を示す数十の研究が発表されているにもかかわらず、プラセボ鎮痛は通常、学習システムの観点から研究されていないため、発生する学習の正確な性質は不明です. 本研究の目的は、プラセボ鎮痛に対する社会的情報と連想学習の影響を評価することです。

さらに、神経化学システムとプラセボ鎮痛の間の相互作用はほとんど調査されておらず、この提案はその点で重要な努力を表しています. たとえば、オキシトシンは PAG (中脳水道周囲灰白質) (および CCK (コレシストキニン)) のオピオイドと相乗的に相互作用して痛みを和らげ、別の文献では、対人関係における信頼を確実に高め、不安を軽減します。 オキシトシンはプラセボ効果の中心として提案されており、既知の主観的効果や副作用なしにヒトに投与できるという事実にもかかわらず、プラセボ鎮痛におけるその役割は広く調査されていません. ここで提案された実験は、オキシトシン システムの役割と鎮痛の社会的促進への貢献を明らかにし、プラセボ効果のシステム ベースのモデルの開発に役立つでしょう。

実験計画：

参加者は、各実験セッションで 2 つのタスクを実行します。 最初に、彼らは社会的影響と学習タスクを実行して、オキシトシンの社会的指導効果と痛みの学習に対する効果を調査します。 第二に、彼らは痛みの間の社会的支援を行い、痛みの間の社会的支援の痛みを軽減する効果に対するオキシトシンの効果をテストします.