Влияние интраназального введения окситоцина на влияние социального влияния на боль

Задний план:

В литературе по плацебо предполагается, что как концептуальные (т.е. социальные инструктированные убеждения) и процессы ассоциативного обучения имеют решающее значение для возникновения эффектов плацебо. В нескольких исследованиях проводилось «обусловливание» плацебо (связывание фиктивного лечения с уменьшением боли за счет повторного опыта), но оно мешало концептуальной обработке, информируя испытуемых о том, что интенсивность стимула снижается. Эта манипуляция предотвратила приписывание уменьшения боли лечению плацебо в процессе обучения. Эти исследования не показали условной анальгезии. Однако, когда то же самое «обусловливание» проводилось без словесного объяснения того, почему лечение, по-видимому, сработало, создавался стойкий эффект плацебо. Концептуальные процессы кажутся критически важными. И наоборот, несколько исследований манипулировали только концептуальными ожиданиями, манипулируя словесными инструкциями, и обнаружили заметное снижение или отсутствие плацебо-анальгезии как в отчете о боли, так и в потенциалах, связанных с мозговыми событиями. Обучение на собственном опыте также кажется важным.

Эти исследования по отдельности привели к выводам о том, что «ожидание» и «обусловливание» являются критическими процессами, и споры были сосредоточены на том, какой из них является движущей силой эффектов плацебо. Исследователи предлагают другую точку зрения: оба процесса являются критическими, и они взаимодействуют. Опыт приводит к изменениям в системах ценностного обучения, но в любом типе ценностного обучения существует проблема «присвоения кредита», и мозг должен решить, какие ассоциации сигнал-результат обновить в результате опыта: уменьшается ли боль, потому что лечение был эффективен или причина болей изменилась? Концептуальные процессы заполняют этот пробел, опираясь на эксплицитную память и обобщение аналогичного прошлого опыта для решения проблемы присвоения кредита, вызывая обезболивание, если переживаемое облегчение приписывается лечению. Эта точка зрения совместима со старыми теориями обусловливания, основанными на информации, и новыми доказательствами того, что крысы и люди одинаково сохраняют ожидания в отношении конкретных результатов и ментальных моделей непредвиденных обстоятельств, которые отличаются от ассоциативного обучения. Несмотря на десятки опубликованных исследований, демонстрирующих эффективность плацебо-анальгезии с установленной парадигмой, используемой исследователями, точная природа происходящего обучения неизвестна, потому что плацебо-анальгезия обычно не изучалась с точки зрения систем обучения. Целью настоящего исследования является оценка влияния социальной информации и ассоциативного обучения на плацебо-анальгезию.

Кроме того, взаимодействие между нейрохимическими системами и плацебо-анальгезией почти не исследовано, и это предложение представляет собой значительную работу в этом отношении. Например, окситоцин синергетически взаимодействует с опиоидами в ПАГ (околоводопроводный серый) (и ХЦК (холецистокинин)) для облегчения боли, а в отдельной литературе достоверно повышает доверие и снижает тревожность в межличностных ситуациях. Несмотря на то, что окситоцин считается центральным элементом эффекта плацебо и может вводиться людям без каких-либо известных субъективных эффектов или побочных эффектов, его роль в плацебо-анальгезии широко не изучалась. Предлагаемый здесь эксперимент прояснит роль системы окситоцина и ее вклад в социальное облегчение обезболивания и будет способствовать разработке системной модели эффектов плацебо.

Экспериментальная дизайн:

Участники будут выполнять два задания на каждом экспериментальном занятии. Во-первых, они будут выполнять задачу социального влияния и обучения, чтобы исследовать влияние окситоцина на эффекты социального обучения и обучения боли. Во-вторых, они будут оказывать социальную поддержку во время боли, чтобы проверить влияние окситоцина на обезболивающие эффекты социальной поддержки во время боли.