即刻乳房重建中的 iNPWT
即刻乳房重建后切口负压伤口疗法 (Prevena™) 与传统术后敷料的对比;随机对照临床试验
由于丹麦乳腺癌筛查计划和遗传咨询使用的增加,丹麦女性被诊断出患有乳腺癌,或患乳腺癌的终生风险比以前更年轻。 这些女性中越来越多的人寻求立即进行乳房重建,即在一次手术中切除并重建乳房。
由于其中一些女性在乳房手术后需要接受辅助癌症治疗,因此为了不延迟辅助治疗,快速康复至关重要。 随着新手术技术的发展,即刻乳房再造的并发症发生率有所降低。 然而,伤口愈合问题仍然是手术最常见的并发症之一,可能会延迟辅助治疗并降低美观效果。
切口负压伤口治疗 (iNPWT) 是一种新的手术部位闭合方法。 最近,iNPWT 在降低其他手术环境中的术后并发症(包括伤口愈合问题)方面显示出可喜的结果。 然而,iNPWT 仍未在即刻乳房重建环境中进行研究。
当前的随机对照临床研究将调查 iNPWT 系统是否能够为寻求立即乳房重建的女性提供与当今使用的传统术后伤口敷料相比更快的愈合和更好的美学效果。 研究人员计划包括 60 名女性,按照 iNPWT 或传统伤口敷料的 1:1 比例随机分配。 主要结果指标是直到移除手术引流管的时间,这与愈合进展相对应。 其次,将进行手术并发症、疤痕评估(使用患者和观察者疤痕评估量表测量)和患者报告的重建满意度(使用 BREAST-Q 问卷评估)。 包括的患者在术前进行检查,并在术后 4 周和 4 个月时进行常规控制。
当前研究的结果将阐明 iNPWT 是否有助于立即乳房重建后的伤口愈合,这将导致更少的患者在辅助治疗前经历延误。 此外,美学满意度的结果将阐明 iNPWT 是否为患者提供了更好的自我报告的美学结果。
研究概览
详细说明
即刻乳房重建后切口负压伤口疗法 (Prevena™) 与传统术后敷料的比较;一项随机对照临床试验。
• 介绍
在过去的 60 年里,丹麦的乳腺癌发病率一直在稳步上升。 由于丹麦乳腺癌筛查计划和越来越多地使用遗传咨询,患者在比以前更早的年龄被诊断出患有乳腺癌、乳腺癌的前兆或乳腺癌的终生风险增加。 在估计患乳腺癌风险较高的女性中,目前的研究表明,在接受降低风险的乳房切除术时,可降低终生患癌症的风险,从而提高生存率。 因此,如果丹麦女性估计终生患乳腺癌的风险为 30% 或以上,她们可能会选择接受降低风险的乳房切除术。
在丹麦奥胡斯大学医院整形和乳腺外科,立即进行的乳房再造手术数量有所增加,目前每年大约有 200 例。 这种增加的部分原因是越来越多的预防性风险降低乳房切除术,以及越来越多的女性在被诊断患有导管原位癌 (DCIS) 时选择立即乳房重建。
由于这些女性中的一些人在接受乳房手术后需要接受辅助癌症治疗,因此为了不延迟辅助治疗,快速康复至关重要。
年轻时接受手术的女性可能会活得更久,但可能会出现即刻乳房重建的并发症。 因此,良好的首次手术效果和快速康复,对于这些女性的康复和生活质量至关重要。
与乳房切除术和随后的延迟乳房重建相比,即刻乳房重建有几个好处。 复工快、并发症发生率低、美观效果好、只需一次手术等优点,但手术并非没有并发症。 据报道,即时乳房重建的并发症发生率在 3.9% 至 14.8% 之间,最常见的并发症是皮肤坏死、手术部位感染 (SSI)、植入物脱落和血肿/血清肿。
切口负压伤口治疗 (iNPWT) 是一种使用负压伤口治疗 (NPWT) 进行手术部位闭合的新方法。 最近,PrevenaTM 已被批准用作手术结束时应用的 iNPWT 系统,同时仍处于无菌环境中。 PrevenaTM 由带有杀菌银衬里的海绵泡沫组成,覆盖有粘附膜,连接到真空装置,产生 125 毫米汞柱的真空。 PrevenaTM 泡沫和敷料放置在缝合线上,建议连续放置 2 至 7 天。
iNPWT 基于 NPWT 背后的原理,最著名的是真空辅助闭合 (V.A.C.),这在文献中有详细描述。
NPWT 已被证明是治疗慢性伤口的有效方法,通过增加血流量和肉芽组织的形成,刺激细胞增殖和血管生成,减少细菌数量,减少水肿,提高伤口闭合率,胶原蛋白组织和动物伤口成熟 -和临床研究。
此外,最近 iNPWT 在降低术后并发症、降低手术部位感染率、降低伤口裂开发生率和降低分层厚度皮肤移植物损失方面显示出令人鼓舞的结果。
在实验性猪设置中,使用 iNPWT 时显示出淋巴清除增加和血清肿/血肿产生减少的迹象。 此外,在生物力学分析中,Wilkes 等人。发现伤口侧向应力减少的证据,理论上,这可能导致更快的闭合和改善疤痕的美观。
总体而言,iNPWT 已被证明可以减少立即乳房重建后可能发生的几种最常见的并发症。 然而,在即时乳房重建环境中,iNPWT 尚未得到研究,并且在一般的乳房手术中,只有有限的数据使用 NPWT 和 iNPWT。
当前的研究旨在调查与常规治疗相比,PrevenaTM 是否为接受预防性或治疗性乳房切除术并立即进行乳房重建的女性提供更好的术后伤口治疗。
• 假设
与传统的术后敷料相比,由 PrevenaTM 管理的 iNPWT 将减少接受即刻乳房重建的患者的术后并发症。
• 目的
本研究的目的是评估与传统的术后敷料治疗相比,iNPWT 是否为接受即刻乳房重建的患者提供更好的伤口治疗。 这项研究的结果可能有助于最大限度地降低并发症发生率并提高患者满意度,方法是为接受此手术的女性找到即时乳房重建的最佳伤口治疗方法,从而有助于更快康复。
• 方法
该项目是作为一项随机对照试验进行的。 研究中的患者将被随机分配接受常规术后敷料或 PrevenaTM iNPWT 治疗。 患者按 1:1 的比例分配,30 名患者接受 PrevenaTM 治疗,30 名患者接受常规术后敷料治疗。
研究人群
60 名在奥胡斯大学医院整形外科接受即刻乳房重建的患者,在知情同意的情况下,将被提供参与这项前瞻性随机研究,在乳房重建手术后使用两种类型的术后敷料
- 风险、副作用和缺点
与所有手术一样,手术区域存在伤口感染、血栓和感觉改变的风险。 这可能导致抗生素治疗,或在适当情况下进行第二次手术以止血或去除受损组织。 然而,这些风险与乳房重建本身有关,与参与研究项目无关。
自 2010 年以来,PrevenaTM 已在国际上获得批准并用作术后敷料。 PrevenaTM 在医学文献中有很好的描述,与传统的术后敷料相比取得了良好的效果,显示出更少或相同数量的并发症。 因此,选择参与该项目的患者的风险仅与乳房再造本身有关,与参与研究项目无关。
• 经济学
该项目的发起人是奥尔胡斯大学医院整形和乳房外科。 被调查的术后伤口治疗(PrevenaTM 或常规术后治疗)的所有费用均由奥胡斯大学医院整形和布雷斯特外科部门承担。 参与的患者不会得到任何报销。 但是,根据中丹麦地区的规定,患者可以申请报销以支付记录在案的旅行费用。
科学人员的工资、材料和会议费用将由私人和/或政府基金的外部资金支付。 资金将仅从基金会和奖学金中寻求,捐助者对研究结果没有经济利益。 此外,只会从研究项目可以独立于贡献者的来源寻求资金。
• 出版物
正面、负面和不确定的结果预计将发表在对该领域感兴趣的同行评审国际期刊上。 此外,预计结果将在整形和重建外科的国家或国际会议上公布。
• 道德考量
预计寻求立即乳房重建的女性人数将会增加。 拟议的研究将有助于在该手术后找到最佳的伤口敷料。 进行有助于降低此类手术并发症发生率的研究对于接受手术的个体患者和社会经济环境而言都是至关重要的。
所有受邀参加这项研究的患者都经过经验丰富的乳房和整形外科医生的评估,认为最适合植入物即刻乳房重建。
PrevenaTM,或 iNPWT,在其他类型手术的先前研究中显示出良好的结果,没有或只有轻微的并发症。 使用立体缝合带的一般治疗多年来一直被用作主要选择。
由于研究人员预计使用 PrevenaTM 时出现的并发症较少或相同,因此对于参与该研究的个体患者而言,没有可预测的劣势。
患者的隐私、身心完整以及丹麦有关个人数据处理的法律将得到尊重。 此外,该研究项目将根据赫尔辛基宣言 II 进行。
该项目经丹麦中部地区卫生研究伦理委员会批准,见附录 2(丹麦语),并在丹麦中部地区联合申请丹麦数据保护局注册,见附录 3(丹麦语)。
• 观点
当前研究的结果将阐明 iNPWT 是否有助于立即乳房重建后的伤口愈合,这将导致更少的患者在辅助治疗前经历延误。 此外,美学满意度的结果将阐明 iNPWT 是否为患者提供了更好的自我报告的美学结果。
更快的愈合可能会导致更短的住院时间。 在奥尔胡斯大学医院整形和乳腺外科,每天住院的费用大约为 4000 丹麦克朗 (DKK)。 PrevenaTM 设备的价格为 975 丹麦克朗,可以带来潜在的经济效益,住院时间平均减少一天。 最后,应考虑潜在的成本节约以减少术后并发症。
总而言之,当前研究的结果可能会为越来越多的接受即时乳房重建的女性提供更短的住院时间、更好的乳房重建结果和更快的辅助治疗。
研究类型
注册 (预期的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
-
Aarhus、丹麦、8000
- Aarhus University Hospital, NBG
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
60 名在奥尔胡斯大学医院整形外科接受即刻乳房重建的患者,在知情同意的情况下,将被提供参与这项前瞻性随机研究,在乳房重建手术后使用两种类型的术后敷料。
纳入标准:
- 患者认为最适合由顾问整形和乳房外科医生使用植入物进行立即乳房重建。
- 患者年龄超过 18 岁。
- 患者了解足够的丹麦语以理解给定的信息并完成研究问卷。
排除标准:
- 当前吸烟者(在手术前至少 4 周没有戒烟的患者)
- 由手术外科医生评估的不合格患者
- 由手术外科医生或麻醉师评估的高水平合并症
- 对创可贴过敏。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
有源比较器:标准术后换药组
30 名接受常规术后敷料治疗的患者。
|
标准的术后敷料,使用放置在缝合线上的缝合带。
|
|
实验性的:普瑞维纳集团
30名接受PrevenaTM(切口负压伤口治疗)治疗的患者
|
切口负压伤口治疗 (iNPWT) 是一种使用负压伤口治疗 (NPWT) 进行手术部位闭合的新方法。
最近,PrevenaTM 已被批准用作手术结束时应用的 iNPWT 系统,同时仍处于无菌环境中。
PrevenaTM 由海绵泡沫组成,海绵泡沫带有一层粘附膜的杀菌银衬里,连接到真空装置,产生 125 毫米汞柱的真空。
PrevenaTM 泡沫和敷料放置在缝合线上,建议连续放置 2 至 7 天。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
排水时间
大体时间:手术后1-14天
|
是时候移除手术引流管了。
|
手术后1-14天
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
手术部位感染
大体时间:手术后1-30天
|
术后手术部位感染率
|
手术后1-30天
|
|
皮肤坏死
大体时间:手术后1-30天
|
与乳房重建相关的皮肤坏死率
|
手术后1-30天
|
|
住院时间
大体时间:手术后1-30天
|
术后住院时间
|
手术后1-30天
|
|
患者和观察者对疤痕的评估
大体时间:术后4周4个月
|
疤痕的质量和外观将在术后临床控制中使用患者和观察者疤痕评估量表 (POSAS) 进行调查。
POSAS 是一种旨在测量疤痕质量的仪器。
它由两个量表组成,一个由患者完成,一个由观察者完成
|
术后4周4个月
|
|
患者满意度和生活质量
大体时间:术前1周至术后4个月
|
参与研究的患者将被要求在乳房重建前完成 BREAST-Q 重建前模块,并在术后临床控制时完成 BREAST-Q 重建后模块。
BREAST-Q 是一种患者报告的结果测量工具,专门设计和验证用于乳房重建患者。
|
术前1周至术后4个月
|
合作者和调查者
调查人员
- 研究主任:Tine E Damsgaard, MD, Phd.、University of Aarhus and Aarhus University Hospital
出版物和有用的链接
一般刊物
- van de Kar AL, Corion LU, Smeulders MJ, Draaijers LJ, van der Horst CM, van Zuijlen PP. Reliable and feasible evaluation of linear scars by the Patient and Observer Scar Assessment Scale. Plast Reconstr Surg. 2005 Aug;116(2):514-22. doi: 10.1097/01.prs.0000172982.43599.d6.
- Pusic AL, Klassen AF, Scott AM, Klok JA, Cordeiro PG, Cano SJ. Development of a new patient-reported outcome measure for breast surgery: the BREAST-Q. Plast Reconstr Surg. 2009 Aug;124(2):345-353. doi: 10.1097/PRS.0b013e3181aee807.
- Doig GS, Simpson F. Randomization and allocation concealment: a practical guide for researchers. J Crit Care. 2005 Jun;20(2):187-91; discussion 191-3. doi: 10.1016/j.jcrc.2005.04.005.
- Wilkes RP, Kilpad DV, Zhao Y, Kazala R, McNulty A. Closed incision management with negative pressure wound therapy (CIM): biomechanics. Surg Innov. 2012 Mar;19(1):67-75. doi: 10.1177/1553350611414920. Epub 2011 Aug 25.
- Saxena V, Hwang CW, Huang S, Eichbaum Q, Ingber D, Orgill DP. Vacuum-assisted closure: microdeformations of wounds and cell proliferation. Plast Reconstr Surg. 2004 Oct;114(5):1086-96; discussion 1097-8. doi: 10.1097/01.prs.0000135330.51408.97.
- Morykwas MJ, Argenta LC, Shelton-Brown EI, McGuirt W. Vacuum-assisted closure: a new method for wound control and treatment: animal studies and basic foundation. Ann Plast Surg. 1997 Jun;38(6):553-62. doi: 10.1097/00000637-199706000-00001.
- Meijers-Heijboer H, van Geel B, van Putten WL, Henzen-Logmans SC, Seynaeve C, Menke-Pluymers MB, Bartels CC, Verhoog LC, van den Ouweland AM, Niermeijer MF, Brekelmans CT, Klijn JG. Breast cancer after prophylactic bilateral mastectomy in women with a BRCA1 or BRCA2 mutation. N Engl J Med. 2001 Jul 19;345(3):159-64. doi: 10.1056/NEJM200107193450301.
- Skytte AB, Cruger D, Gerster M, Laenkholm AV, Lang C, Brondum-Nielsen K, Andersen MK, Sunde L, Kolvraa S, Gerdes AM. Breast cancer after bilateral risk-reducing mastectomy. Clin Genet. 2011 May;79(5):431-7. doi: 10.1111/j.1399-0004.2010.01604.x. Epub 2011 Jan 4.
- Colwell AS, Damjanovic B, Zahedi B, Medford-Davis L, Hertl C, Austen WG Jr. Retrospective review of 331 consecutive immediate single-stage implant reconstructions with acellular dermal matrix: indications, complications, trends, and costs. Plast Reconstr Surg. 2011 Dec;128(6):1170-1178. doi: 10.1097/PRS.0b013e318230c2f6.
- Argenta LC, Morykwas MJ. Vacuum-assisted closure: a new method for wound control and treatment: clinical experience. Ann Plast Surg. 1997 Jun;38(6):563-76; discussion 577.
- Stannard JP, Volgas DA, McGwin G 3rd, Stewart RL, Obremskey W, Moore T, Anglen JO. Incisional negative pressure wound therapy after high-risk lower extremity fractures. J Orthop Trauma. 2012 Jan;26(1):37-42. doi: 10.1097/BOT.0b013e318216b1e5.
- Salzberg CA, Ashikari AY, Koch RM, Chabner-Thompson E. An 8-year experience of direct-to-implant immediate breast reconstruction using human acellular dermal matrix (AlloDerm). Plast Reconstr Surg. 2011 Feb;127(2):514-524. doi: 10.1097/PRS.0b013e318200a961.
- Bollero D, Malvasio V, Catalano F, Stella M. Negative pressure surgical management after pathological scar surgical excision: a first report. Int Wound J. 2015 Feb;12(1):17-21. doi: 10.1111/iwj.12040. Epub 2013 Feb 19.
- Jacobs S, Simhaee DA, Marsano A, Fomovsky GM, Niedt G, Wu JK. Efficacy and mechanisms of vacuum-assisted closure (VAC) therapy in promoting wound healing: a rodent model. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2009 Oct;62(10):1331-8. doi: 10.1016/j.bjps.2008.03.024. Epub 2008 Jul 9.
- Greene AK, Puder M, Roy R, Arsenault D, Kwei S, Moses MA, Orgill DP. Microdeformational wound therapy: effects on angiogenesis and matrix metalloproteinases in chronic wounds of 3 debilitated patients. Ann Plast Surg. 2006 Apr;56(4):418-22. doi: 10.1097/01.sap.0000202831.43294.02.
- Gomoll AH, Lin A, Harris MB. Incisional vacuum-assisted closure therapy. J Orthop Trauma. 2006 Nov-Dec;20(10):705-9. doi: 10.1097/01.bot.0000211159.98239.d2.
- Chadi SA, Kidane B, Britto K, Brackstone M, Ott MC. Incisional negative pressure wound therapy decreases the frequency of postoperative perineal surgical site infections: a cohort study. Dis Colon Rectum. 2014 Aug;57(8):999-1006. doi: 10.1097/DCR.0000000000000161.
- Llanos S, Danilla S, Barraza C, Armijo E, Pineros JL, Quintas M, Searle S, Calderon W. Effectiveness of negative pressure closure in the integration of split thickness skin grafts: a randomized, double-masked, controlled trial. Ann Surg. 2006 Nov;244(5):700-5. doi: 10.1097/01.sla.0000217745.56657.e5.
- Kilpadi DV, Cunningham MR. Evaluation of closed incision management with negative pressure wound therapy (CIM): hematoma/seroma and involvement of the lymphatic system. Wound Repair Regen. 2011 Sep-Oct;19(5):588-96. doi: 10.1111/j.1524-475X.2011.00714.x.
- Kostaras EK, Tansarli GS, Falagas ME. Use of negative-pressure wound therapy in breast tissues: evaluation of the literature. Surg Infect (Larchmt). 2014 Dec;15(6):679-85. doi: 10.1089/sur.2013.165.
- Kim SY, Lim SY, Mun GH, Bang SI, Oh KS, Pyon JK. Evaluating the effectiveness of cryopreserved acellular dermal matrix in immediate expander-based breast reconstruction: a comparison study. Arch Plast Surg. 2015 May;42(3):316-20. doi: 10.5999/aps.2015.42.3.316. Epub 2015 May 14.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (预期的)
研究完成 (预期的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.