雾化器与干粉吸入器治疗慢性阻塞性肺病 (COPD) 的对比

用于治疗慢性阻塞性肺病 (COPD) 的药物主要通过手持式吸入器装置提供，这些吸入器装置提供干粉 (DPI)、软雾或定量喷雾 (MDI)。 体弱、患有关节炎的老年人通常使用 DPI 而不是 MDI 或软雾装置，因为它们需要较少的协调。 然而，DPI 需要能够抵抗峰值吸气力 (PIF) 大于 60 L/min 的阻力吸入，以将干粉分解成可吸入颗粒。 初步数据表明，在 COPD 急性加重期间，PIF 不理想很常见，影响了 48% 的住院患者，从而使他们面临治疗失败和可能再次入院的风险。 使用雾化器来施用呼吸药物可以避免使用 DPI 可能导致的剂量不足的危险，但是它们笨重、昂贵并且以雾化器形式可用的药物种类有限。 我们假设，与接受 DPI 提供的呼吸药物治疗的患者相比，在医院接受治疗并接受雾化器给予的呼吸药物治疗的患者将表现出更好的症状控制和更低的 COPD 以及所有原因的再入院率。 我们的目标是证明 1) 与使用 DPI 的组相比，使用雾化支气管扩张剂治疗和出院的患者在 30 天和 90 天时再入院的次数更少 2) 雾化器组将显示出更长的持续时间，直到因 COPD 再次入院和与使用 DPI 的组相比，所有原因再入院率和 3) 与使用 DPI 的组相比，雾化器组将表现出更好的症状控制。 这项非盲可行性（试点）研究将招募 100 名因 COPD 恶化而住院的患者，这些患者年龄 > 40 岁，临床诊断为 COPD。 该研究将包括 3 次门诊就诊（过渡性护理就诊 [出院后 314 天]、第 2 次就诊 [出院后 30 +/5 天] 和第 3 次就诊 [出院后 90 +/5 天]）。 访问#2 和#3 用于研究目的，过渡性护理访问是标准护理。 我们假设并旨在证明，与接受 DPI 提供的呼吸药物治疗的患者相比，在医院接受呼吸药物治疗并出院的患者将表现出更好的生活质量 (QoL)、症状控制和更低的 COPD 以及所有原因的再入院率.