评估多方面实施策略的有效性，以实施学校工作场所常见精神障碍预防指南
2020年9月10日 更新者：Lydia Kwak、Karolinska Institutet
实施瑞典学校工作场所常见精神障碍预防指南：采用多方面实施策略的整群随机对照试验研究方案
鉴于当今教师中常见精神障碍和相关病假的高发率，迫切需要为这一专业群体提供更可持续的工作生活。
一种方法是改进学校的社会和组织风险管理。
然而，最近的报告显示，瑞典的许多学校缺乏管理社会和组织风险的结构化方法。
2015 年，我们推出了瑞典首个职业健康指南，以支持在工作场所对社会和组织风险进行结构化预防，以预防常见的精神障碍。
本研究的长期目标是支持该指南在学校内的实施，以改善社会和组织风险管理，从而减少精神疾病和相关病假的风险因素。
该研究的目的是通过进行整群随机对照试验来填补当前研究与实践之间的差距，该试验比较两种实施策略在学校实施指南的有效性。
将比较的策略是培训 (ARM 1) 与结合实施团队和研讨会的培训 (ARM 2)。
我们对这项研究的假设是，与仅接受培训的学校相比，通过联合战略获得实施指南支持的学校对以结构化和系统化的方式开展社会和组织风险管理的工作更加敏感。
该试验将在瑞典两个城市的 20 所小学进行。
所有学校都同意参加。
主要成果是遵守指南（实施有效性）和学校人员自我报告的疲惫（干预有效性）；次要结果是精神疾病和旷工的风险因素。
数据将在基线、第 6、12 和 24 个月时通过混合方法（即
调查、焦点小组访谈、观察和登记数据）。
研究概览
研究类型
介入性
注册 (实际的)
732
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
-
Stockholm、瑞典、171 77
- Unit for Intervention and Implementation Research for Worker Health, Institute for Environmental Medicine, Karolinska Institute
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 孩子
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
- 参与学校雇用的所有个人
排除标准：
- 参与市政当局而非参与学校雇用的个人，例如清洁工。 个人请病假
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：预防
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：多方面的实施策略
学校管理层将参加为期一天的培训。
此外，每个干预学校将组建一个实施小组，负责在其学校内实施该指南。
实施团队将参加 4-5 次研讨会，以支持实施过程。
|
学校管理层将参加为期一天的培训，旨在提供与工作场所常见精神障碍预防指南的建议相关的知识和技能。此外，每个干预学校将组建一个实施小组，负责指南的实施。
实施团队将由大约 3-5 名在社会和组织工作环境领域具有经验的人员组成，例如学校管理人员和职业健康与安全代表。
实施团队将参加 4-5 个旨在支持实施过程的研讨会。
同一市内的干预学校将参加同一个研讨会，以促进同伴支持。
|
|
有源比较器：单一实施策略
控制学校只会接受学校管理人员的培训。
|
学校管理层将参加为期一天的培训，旨在提供与工作场所常见精神障碍预防指南建议相关的知识和技能
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
准则遵守（实施有效性）
大体时间：在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
在 6、12 和 24 个月的随访期间，对指南建议的依从性从基线开始发生变化。
我们将使用针对学校管理层的调查问卷和针对学校人员的调查问卷。
调查问卷包含与指南中的建议相关的陈述，例如“在我们学校，我们有明确和实用的政策来预防员工的精神疾病”。
|
在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
|
疲惫（干预效果）
大体时间：在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
在接下来的 6、12 和 24 个月期间，人员自我报告的疲惫程度相对于基线的变化。
我们假设遵守指南的建议将影响学校人员使用奥尔登堡职业倦怠量表（响应格式 1-4）评估的自我报告的疲惫。
|
在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
社会心理安全氛围
大体时间：在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
根据社会心理安全气候量表的 11 个项目评估的自我报告的社会心理安全气候相对于基线的变化（响应格式 1-5）
|
在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
|
职位要求
大体时间：在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
根据哥本哈根社会心理问卷（答复表 1-5）的 11 个项目评估的自我报告的工作需求相对于基线的变化
|
在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
|
工作影响
大体时间：在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
根据哥本哈根社会心理问卷（回复表 1-5）的 4 个项目评估的自我报告的工作影响相对于基线的变化
|
在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
|
社会支持同事
大体时间：在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
根据哥本哈根社会心理问卷（答复表 1-5）的 3 个项目评估的自报社会支持基线的变化
|
在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
|
发展的可能性
大体时间：在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
根据哥本哈根社会心理调查问卷（回复表 1-5）的 4 个项目评估的自我报告的发展可能性相对于基线的变化
|
在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
|
对工作场所的承诺
大体时间：在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
根据哥本哈根社会心理问卷（回复表 1-5）的 3 个项目评估的自我报告承诺相对于基线的变化
|
在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
|
社会支持优越
大体时间：在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
根据哥本哈根心理社会问卷调查表（回复表 1-5）的 3 个项目评估的来自上级的自我报告的社会支持相对于基线的变化
|
在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
|
工作投入
大体时间：在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
根据乌得勒支工作敬业度量表的 3 个项目评估的自我报告敬业度相对于基线的变化（答复表 1-7）
|
在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
|
自觉健康
大体时间：在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
通过单个问题评估的自我感知健康相对于基线的变化（答复表 1-5）
|
在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
|
自我报告的压力
大体时间：在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
使用单个问题评估的自我报告压力相对于基线的变化（响应表 1-5）
|
在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
|
工作家庭冲突
大体时间：在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
使用哥本哈根心理社会问卷调查表（答复表 1-4）的 4 个项目评估自我报告的工作-家庭冲突相对于基线的变化
|
在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
|
恢复
大体时间：在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
用 1 个项目评估的自我报告恢复相对于基线的变化（答复表 1-5）
|
在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
|
因健康问题导致的工作表现受损
大体时间：在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
根据工作生产力活动障碍中的一项问题评估的工作绩效相对于基线的变化 - 一般健康问卷（答复格式 0-10）
|
在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
|
工作环境问题导致的工作绩效下降
大体时间：在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
根据工作生产力活动障碍中的一项问题评估的工作绩效相对于基线的变化 - 一般健康问卷（0-10 的回答格式）
|
在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
|
自报病假
大体时间：在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
通过 2 个项目评估的自我报告的因病缺勤率相对于基线的变化
|
在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
|
登记病假旷工
大体时间：基线前 12 个月和基线后 24 个月
|
因常见精神障碍导致的总病假天数变化，登记数据（疾病津贴和伤残抚恤金）。
|
基线前 12 个月和基线后 24 个月
|
|
认可（奖励）
大体时间：在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
根据哥本哈根心理社会问卷的 3 项评估（响应格式 1-5），自我报告的协作和领导能力相对于基线的变化
|
在基线和基线后 6、12 和 24 个月
|
|
自我报告的压力（短信）
大体时间：从基线开始的 12 个月内每 4 周测量一次
|
通过手机短信发送的一项评估的自我报告压力相对于基线的变化
|
从基线开始的 12 个月内每 4 周测量一次
|
|
工艺评价数据
大体时间：在 24 个月的研究期间进行评估。
|
过程数据将在 24 个月内收集。
这些数据将通过焦点小组访谈进行评估。
|
在 24 个月的研究期间进行评估。
|
|
工艺评价数据
大体时间：在 24 个月的研究期间进行评估。
|
过程数据将在 24 个月内收集。
这些数据将通过问卷进行评估
|
在 24 个月的研究期间进行评估。
|
|
工艺评价数据
大体时间：在 24 个月的研究期间进行评估。
|
过程数据将在 24 个月内收集。
这些数据将通过观察进行评估
|
在 24 个月的研究期间进行评估。
|
|
工艺评价数据
大体时间：在 24 个月的研究期间进行评估。
|
过程数据将在 24 个月内收集。
这些数据将通过文档进行评估。
|
在 24 个月的研究期间进行评估。
|
|
障碍
大体时间：在 24 个月的学习期间进行评估
|
将收集有关可能影响实施过程的可能障碍的信息。
这些数据将通过焦点小组访谈进行评估
|
在 24 个月的学习期间进行评估
|
|
障碍
大体时间：在 24 个月的学习期间进行评估
|
将收集有关可能影响实施过程的可能障碍的信息。
这些数据将通过问卷进行评估
|
在 24 个月的学习期间进行评估
|
|
障碍
大体时间：在 24 个月的学习期间进行评估
|
将收集有关可能影响实施过程的可能障碍的信息。
这些数据将通过观察进行评估
|
在 24 个月的学习期间进行评估
|
|
障碍
大体时间：在 24 个月的学习期间进行评估
|
将收集有关可能影响实施过程的可能障碍的信息。
这些数据将通过文档进行评估。
|
在 24 个月的学习期间进行评估
|
|
促进者
大体时间：在 24 个月的学习期间进行评估
|
将收集有关可能影响实施过程的可能协调人的信息。
这些数据将通过焦点小组访谈进行评估
|
在 24 个月的学习期间进行评估
|
|
促进者
大体时间：在 24 个月的学习期间进行评估
|
将收集有关可能影响实施过程的可能协调人的信息。
这些数据将通过问卷进行评估
|
在 24 个月的学习期间进行评估
|
|
促进者
大体时间：在 24 个月的学习期间进行评估
|
将收集有关可能影响实施过程的可能协调人的信息。
这些数据将通过观察进行评估
|
在 24 个月的学习期间进行评估
|
|
促进者
大体时间：在 24 个月的学习期间进行评估
|
将收集有关可能影响实施过程的可能协调人的信息。
这些数据将通过文档进行评估。
|
在 24 个月的学习期间进行评估
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2017年9月12日
初级完成 (实际的)
2019年10月30日
研究完成 (实际的)
2019年12月31日
研究注册日期
首次提交
2017年9月19日
首先提交符合 QC 标准的
2017年10月23日
首次发布 (实际的)
2017年10月26日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2020年9月14日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2020年9月10日
最后验证
2020年9月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.