Cette page a été traduite automatiquement et l'exactitude de la traduction n'est pas garantie. Veuillez vous référer au version anglaise pour un texte source.

Évaluation de l'efficacité des stratégies de mise en œuvre à multiples facettes pour la mise en œuvre d'une ligne directrice pour la prévention des troubles mentaux courants en milieu de travail dans les écoles

10 septembre 2020 mis à jour par: Lydia Kwak, Karolinska Institutet

Mise en œuvre de la directive suédoise pour la prévention des troubles mentaux courants sur le lieu de travail dans les écoles : protocole d'étude d'un essai contrôlé randomisé en grappes utilisant des stratégies de mise en œuvre à multiples facettes

Compte tenu de la forte prévalence actuelle des troubles mentaux courants et des congés de maladie connexes chez les enseignants, il existe un besoin urgent d'une vie professionnelle plus durable pour ce groupe professionnel. Une façon d'y parvenir est d'améliorer la gestion des risques sociaux et organisationnels des écoles. Des rapports récents ont montré que de nombreuses écoles en Suède manquent cependant d'une approche structurée de la gestion des risques sociaux et organisationnels. En 2015, nous avons lancé la première directive suédoise sur la santé au travail pour soutenir une prévention structurée des risques sociaux et organisationnels sur le lieu de travail dans le but de prévenir les troubles mentaux courants. L'objectif à long terme de cette étude est de soutenir la mise en œuvre de cette ligne directrice dans les écoles afin d'améliorer la gestion des risques sociaux et organisationnels et, ce faisant, de réduire les facteurs de risque de maladie mentale et les jours de maladie qui y sont associés. L'objectif de l'étude est de combler l'écart actuel entre la recherche et la pratique en menant un essai contrôlé randomisé en grappes qui compare l'efficacité de deux stratégies de mise en œuvre pour la mise en œuvre de la ligne directrice dans les écoles. Les stratégies qui seront comparées sont la formation (ARM 1) versus la formation en combinaison avec des équipes de mise en œuvre et des ateliers (ARM 2). Notre hypothèse pour l'étude est que les écoles qui reçoivent un soutien dans la mise en œuvre de la ligne directrice par le biais de stratégies combinées sont plus réceptives à travailler de manière structurée et systématique avec la gestion des risques sociaux et organisationnels que les écoles qui reçoivent uniquement une formation. L'essai sera mené dans 20 écoles primaires de deux municipalités de Suède. Toutes les écoles ont accepté de participer. Les principaux critères de jugement sont le respect de la ligne directrice (efficacité de la mise en œuvre) et l'épuisement autodéclaré parmi le personnel scolaire (efficacité de l'intervention) ; les critères de jugement secondaires sont les facteurs de risque de mauvaise santé mentale et d'absentéisme. Les données seront collectées au départ, 6, 12 et 24 mois par des méthodes mixtes (c.-à-d. enquête, entretiens avec des groupes de discussion, observation et données de registre).

Aperçu de l'étude

Statut

Complété

Les conditions

Intervention / Traitement

Type d'étude

Interventionnel

Inscription (Réel)

732

Phase

  • N'est pas applicable

Contacts et emplacements

Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.

Lieux d'étude

  • Suède
      • Stockholm, Suède, 171 77
        • Unit for Intervention and Implementation Research for Worker Health, Institute for Environmental Medicine, Karolinska Institute

Critères de participation

Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.

Critère d'éligibilité

Âges éligibles pour étudier

  • Enfant
  • Adulte
  • Adulte plus âgé

Accepte les volontaires sains

Non

Sexes éligibles pour l'étude

Tout

La description

Critère d'intégration:

  • toutes les personnes qui sont employées par les écoles participantes

Critère d'exclusion:

  • les personnes employées par les municipalités participantes et non par les écoles participantes, par exemple le personnel de nettoyage. Les personnes en arrêt maladie

Plan d'étude

Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.

Comment l'étude est-elle conçue ?

Détails de conception

  • Objectif principal: La prévention
  • Répartition: Randomisé
  • Modèle interventionnel: Affectation parallèle
  • Masquage: Aucun (étiquette ouverte)

Armes et Interventions

Groupe de participants / Bras
Intervention / Traitement
Expérimental: Stratégies de mise en œuvre à multiples facettes
La direction de l'école participera à une formation d'une journée. De plus, chaque école d'intervention formera une équipe de mise en œuvre responsable de la mise en œuvre de la ligne directrice au sein de son école. Les équipes de mise en œuvre participeront à 4-5 ateliers afin de soutenir le processus de mise en œuvre.
Comportemental: Stratégies de mise en œuvre à multiples facettes
La direction de l'école participera à une formation d'une journée visant à fournir des connaissances et des compétences liées aux recommandations de la ligne directrice pour la prévention des troubles mentaux courants sur le lieu de travail. En outre, chaque école d'intervention formera une équipe de mise en œuvre responsable de la mise en œuvre de la ligne directrice. L'équipe de mise en œuvre sera composée d'environ 3 à 5 personnes ayant de l'expérience dans le domaine de l'environnement de travail social et organisationnel, par exemple la direction de l'école et le représentant en santé et sécurité au travail. Les équipes de mise en œuvre participeront à 4-5 ateliers visant à soutenir le processus de mise en œuvre. Les écoles d'intervention d'une même municipalité participeront au même atelier afin de favoriser le soutien par les pairs.
Comparateur actif: Stratégie de mise en œuvre unique
Les écoles de contrôle recevront uniquement une formation destinée à la direction de l'école.
Comportemental: Stratégie de mise en œuvre unique
La direction de l'école participera à une formation d'une journée visant à fournir des connaissances et des compétences liées aux recommandations de la ligne directrice pour la prévention des troubles mentaux courants sur le lieu de travail

Que mesure l'étude ?

Principaux critères de jugement

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Respect des lignes directrices (efficacité de la mise en œuvre)
Délai: Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Changement par rapport au départ dans le respect des recommandations de la ligne directrice pendant la période de suivi de 6, 12 et 24 mois. Nous utiliserons un questionnaire adressé à la direction de l'école et un questionnaire adressé au personnel de l'école. Les questionnaires contiennent des déclarations liées aux recommandations de la ligne directrice, telles que "dans notre école, nous avons des politiques claires et pratiques pour prévenir les problèmes de santé mentale chez nos employés".
Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Épuisement (efficacité de l'intervention)
Délai: Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Le changement par rapport à la ligne de base de l'épuisement autodéclaré du personnel pendant 6, 12 et 24 mois suit. Nous émettons l'hypothèse que le respect des recommandations de la directive affectera l'épuisement autodéclaré du personnel scolaire évalué avec l'inventaire de l'épuisement professionnel d'Oldenburg (format de réponse 1-4).
Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ

Mesures de résultats secondaires

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Climat de sécurité psychosociale
Délai: Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Changement par rapport au niveau de référence du climat de sécurité psychosociale autodéclaré tel qu'évalué par les 11 éléments de l'échelle du climat de sécurité psychosociale (format de réponse 1-5)
Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Exigences du poste
Délai: Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Changement par rapport à la ligne de base des exigences professionnelles autodéclarées, évaluées par 11 éléments du questionnaire psychosocial de Copenhague (formulaire de réponse 1-5)
Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Influencer au travail
Délai: Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Changement par rapport au départ de l'influence autodéclarée au travail, évalué par 4 éléments du questionnaire psychosocial de Copenhague (formulaire de réponse 1-5)
Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Collègues de l'assistance sociale
Délai: Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Changement par rapport au niveau de référence du soutien social autodéclaré, évalué par 3 éléments du questionnaire psychosocial de Copenhague (formulaire de réponse 1-5)
Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Possibilités de développement
Délai: Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Changement par rapport au départ dans les possibilités de développement autodéclarées, évaluées par 4 éléments du questionnaire psychosocial de Copenhague (formulaire de réponse 1-5)
Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Engagement au travail
Délai: Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Changement par rapport au départ dans l'engagement autodéclaré tel qu'évalué par 3 éléments du questionnaire psychosocial de Copenhague (formulaire de réponse 1-5)
Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Supérieur de l'accompagnement social
Délai: Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Changement par rapport au niveau de référence du soutien social autodéclaré par le supérieur tel qu'évalué par 3 éléments du questionnaire psychosocial de Copenhague (formulaire de réponse 1-5)
Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Engagement de travail
Délai: Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Changement par rapport au niveau de référence dans l'engagement autodéclaré, évalué par 3 éléments de l'échelle d'engagement au travail d'Utrecht (formulaire de réponse 1-7)
Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
État de santé autoévalué
Délai: Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Changement par rapport au niveau de référence de l'état de santé autoévalué évalué avec une seule question (formulaire de réponse 1-5)
Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Stress autodéclaré
Délai: Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Changement par rapport au niveau de référence du stress autodéclaré évalué avec une seule question (formulaire de réponse 1-5)
Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Conflit travail-famille
Délai: Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Changement par rapport au départ dans le conflit travail-famille autodéclaré, évalué avec 4 éléments du questionnaire psychosocial de Copenhague (formulaire de réponse 1-4)
Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Récupération
Délai: Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Changement par rapport à la ligne de base dans le rétablissement autodéclaré tel qu'évalué avec 1 élément (formulaire de réponse 1-5)
Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Diminution du rendement au travail en raison de problèmes de santé
Délai: Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Changement par rapport au niveau de référence de la performance au travail, évalué par une question basée sur un élément de la Productivité au travail Altération de l'activité - Questionnaire général sur la santé (format de réponse 0-10)
Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Diminution de la performance au travail due à des problèmes dans l'environnement de travail
Délai: Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Changement par rapport au niveau de référence de la performance au travail, évalué par une question basée sur un élément du Work Productivity Activity Impairment - General Health Questionnaire (format de réponse de 0 à 10)
Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Absentéisme maladie autodéclaré
Délai: Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Changement par rapport au départ de l'absentéisme autodéclaré pour maladie évalué par 2 éléments
Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Absentéisme maladie enregistré
Délai: 12 mois avant la ligne de base et pendant 24 mois après la ligne de base
Variation du total des congés de maladie dus à des troubles mentaux courants en jours, données du registre (indemnités de maladie et pension d'invalidité).
12 mois avant la ligne de base et pendant 24 mois après la ligne de base
Reconnaissance (récompense)
Délai: Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Changement par rapport à la collaboration et au leadership autodéclarés de base, évalués par les 3 éléments du questionnaire psychosocial de Copenhague (format de réponse 1-5)
Au départ et 6, 12 et 24 mois après le départ
Stress autodéclaré (SMS)
Délai: Mesuré toutes les 4 semaines sur 12 mois à partir de la ligne de base
Changement par rapport au niveau de référence du stress autodéclaré tel qu'évalué par un élément envoyé par SMS par téléphone portable
Mesuré toutes les 4 semaines sur 12 mois à partir de la ligne de base
Traiter les données d'évaluation
Délai: Évalué au cours de la période d'étude de 24 mois.
Les données de processus seront collectées au cours des 24 mois. Ces données seront évaluées par des entretiens avec des groupes de discussion.
Évalué au cours de la période d'étude de 24 mois.
Traiter les données d'évaluation
Délai: Évalué au cours de la période d'étude de 24 mois.
Les données de processus seront collectées au cours des 24 mois. Ces données seront évaluées par des questionnaires
Évalué au cours de la période d'étude de 24 mois.
Traiter les données d'évaluation
Délai: Évalué au cours de la période d'étude de 24 mois.
Les données de processus seront collectées au cours des 24 mois. Ces données seront évaluées par l'observation
Évalué au cours de la période d'étude de 24 mois.
Traiter les données d'évaluation
Délai: Évalué au cours de la période d'étude de 24 mois.
Les données de processus seront collectées au cours des 24 mois. Ces données seront évaluées par la documentation.
Évalué au cours de la période d'étude de 24 mois.
Barrières
Délai: Évalué au cours de la période d'étude de 24 mois
Des informations seront recueillies sur les éventuels obstacles qui pourraient avoir influencé le processus de mise en œuvre. Ces données seront évaluées par des entretiens de groupe
Évalué au cours de la période d'étude de 24 mois
Barrières
Délai: Évalué au cours de la période d'étude de 24 mois
Des informations seront recueillies sur les éventuels obstacles qui pourraient avoir influencé le processus de mise en œuvre. Ces données seront évaluées par des questionnaires
Évalué au cours de la période d'étude de 24 mois
Barrières
Délai: Évalué au cours de la période d'étude de 24 mois
Des informations seront recueillies sur les éventuels obstacles qui pourraient avoir influencé le processus de mise en œuvre. Ces données seront évaluées par l'observation
Évalué au cours de la période d'étude de 24 mois
Barrières
Délai: Évalué au cours de la période d'étude de 24 mois
Des informations seront recueillies sur les éventuels obstacles qui pourraient avoir influencé le processus de mise en œuvre. Ces données seront évaluées par la documentation.
Évalué au cours de la période d'étude de 24 mois
Facilitateurs
Délai: Évalué au cours de la période d'étude de 24 mois
Des informations seront collectées sur les éventuels facilitateurs susceptibles d'avoir influencé le processus de mise en œuvre. Ces données seront évaluées par des entretiens de groupe
Évalué au cours de la période d'étude de 24 mois
Facilitateurs
Délai: Évalué au cours de la période d'étude de 24 mois
Des informations seront collectées sur les éventuels facilitateurs susceptibles d'avoir influencé le processus de mise en œuvre. Ces données seront évaluées par des questionnaires
Évalué au cours de la période d'étude de 24 mois
Facilitateurs
Délai: Évalué au cours de la période d'étude de 24 mois
Des informations seront collectées sur les éventuels facilitateurs susceptibles d'avoir influencé le processus de mise en œuvre. Ces données seront évaluées par l'observation
Évalué au cours de la période d'étude de 24 mois
Facilitateurs
Délai: Évalué au cours de la période d'étude de 24 mois
Des informations seront collectées sur les éventuels facilitateurs susceptibles d'avoir influencé le processus de mise en œuvre. Ces données seront évaluées par la documentation.
Évalué au cours de la période d'étude de 24 mois

Collaborateurs et enquêteurs

C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.

Parrainer

Karolinska Institutet

Publications et liens utiles

La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.

Publications générales

Dates d'enregistrement des études

Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.

Dates principales de l'étude

Début de l'étude (Réel)

12 septembre 2017

Achèvement primaire (Réel)

30 octobre 2019

Achèvement de l'étude (Réel)

31 décembre 2019

Dates d'inscription aux études

Première soumission

19 septembre 2017

Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité

23 octobre 2017

Première publication (Réel)

26 octobre 2017

Mises à jour des dossiers d'étude

Dernière mise à jour publiée (Réel)

14 septembre 2020

Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité

10 septembre 2020

Dernière vérification

1 septembre 2020

Plus d'information

Termes liés à cette étude

Mots clés

Termes MeSH pertinents supplémentaires

Autres numéros d'identification d'étude

  • 150571 (Autre subvention/numéro de financement: AFA-insurance)

Plan pour les données individuelles des participants (IPD)

Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?

Non

Description du régime IPD

L'approbation éthique ne permet pas le partage de données sur la participation individuelle.

Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude

Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine

Non

Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine

Non

produit fabriqué et exporté des États-Unis.

Non

Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .

Essais cliniques sur Troubles mentaux courants

Rechercher des essais similaires

Sponsors et collaborateurs

Les conditions médicales

Interventions en matière de drogue

CROs by country

CROs in Kyrgyzstan

Conditions

Maladies rares

Interventions en matière de drogue

Compléments alimentaires

Commanditaire / collaborateurs

Emplacements

3
S'abonner