芬兰的床旁超声

这项研究有两个目的。

1. 深静脉血栓形成是一种常见的疑似疾病。 如果临床上不能排除而使用D-二聚体，则需要进行超声检查。 传统放射科医生执行的超声检查的一个选项是 2 点压缩超声检查 (2-CUS)。 该技术的安全性已得到证实。 然而，没有任何关于比较初级卫生保健中传统途径和 2-CUS 途径的成本的数据。 本研究将通过进行成本最小化分析来评估两种途径的总成本。 它还将研究简单的超声教育对因疑似 DVT 转诊至医院的影响。 吨

   该研究在芬兰 Saarijärvi 的 Saarikka Primary Care Public Utility 进行。 有 15 名全科医生 (GP) 在工作。 2014 年，其中 2 人进行了 2-CUS。 其他 9 名全科医生在 2015-2016 年间接受了执行 2-CUS 的培训，因此 15 名全科医生中有 11 名能够在 2017 年进行 2-CUS。

   这是一项注册研究。 检查了 2014 年（培训前）和 2017 年（培训后）转诊到医院的情况，并假设差异是由于培训和新途径造成的。 根据人口，每年因疑似 DVT 转诊的预期人数应约为 100 人，干预后的预期人数为 30 人。 根据功效分析，从 100 减少到 76 具有统计学意义 (p<0.05)。

   假设 1：短期超声教育将显着减少转诊到医院并节省资源。

2. 急诊科 (ED) 的住院时间 (LOS) 与死亡率、发病率、住院时间延长以及可能的患者满意度有关。 由急诊医师 (EP) 进行床旁超声检查 (POCUS) 的患者的 LOS 将与进行放射学超声检查的患者进行比较。

这部分开始于芬兰中部中央医院和库奥皮奥大学医院 10/2017。 坦佩雷大学医院将于 5/2018 开始。

芬兰中部中央医院 ED 的平均 LOS 约为 150 分钟。 在 2017 年 1 月的一个随机选择的星期一，从转介给放射科医生到完成放射科医生声明的平均时间为 86 分钟。 在库奥皮奥大学医院的时间要长得多。

当 EP 决定进行 POCUS 检查时，他们将招募患者参与研究并填写简单的结构化表格。 由治疗患者的 EP 决定患者是否需要 POCUS。 由于这项研究，没有对患者进行额外的检查。

从文件中检索患者在急诊室登记、首次就诊和医生结束的详细时间戳。 在 6 个月的随访中，会记录患者是否接受了放射科医师的进一步检查，以及是否进行了超声、CT 或其他检查。 POCUS 的结果将与放射科医生的检查、手术或尸检结果（如适用）进行比较。

对照组是从图片存档系统（PACS）系统中找到的，在进行POCUS检查的同一天进行超声检查，具有POCUS可以回答的转诊问题，转诊单位为急诊科，时间点相同会被记录下来。

有大量关于主要由急诊医师进行的聚焦超声检查的研究。 在某些临床问题上，例如腹主动脉瘤或胆囊结石，POCUS 的准确性非常好。

与主要由放射科医生执行的标准超声检查相比，也有一些关于 POCUS 对 LOS 影响的研究。 LOS 的减少是巨大的。

没有关于该领域芬兰医疗保健系统的数据。 此外，本研究旨在评估单一现实生活环境中的多个 POCUS 适应症，这在之前未发表过。

假设 2：POCUS 可以在选定的临床条件下显着缩短 LOS

质量保证计划：不存在 数据检查：不存在 源数据验证：填写研究表的 EP 仅填写 POCUS 中的发现。 它无法以任何方式可靠地验证。 所有其他数据均来自病历。

数据字典：暂无 标准操作流程：无

样本量评估：

第 1 部分：评估干预前后的一整年。 根据功效分析，从 100 到 76 的变化在统计上是显着的。 预计减少 100 到 30。

第 2 部分：根据预期的至少 86 分钟的 LOS 减少，该研究应该只需要大约 10 名患者 + 对照组来显示统计显着性。 然而，将招募一组 400 名患者。 这样做的目的是能够根据 POCUS 的指示以及执行 POCUS 检查的 EP 的经验水平来执行质量子组分析。

缺失数据计划：第 2 部分中的研究表是 POCUS 结果的唯一可靠来源，如果缺失，则必须排除患者。 所有其他数据均来自医疗档案统计，应该可靠。

统计分析：第 1 部分将执行成本最小化分析。 其他统计分析方法将在以后决定。