PICU神经发育随访研究可行性研究 (PICUFUN)

大多数关于神经毒性的人类队列研究都研究了手术的全身麻醉。 然而，许多动物研究涉及的药物暴露时间明显长于婴儿全身麻醉的平均持续时间，有些甚至长达 24 小时 (8)。这在暴露特征上更接近 PICU 中的长时间镇静：天数与几个小时。 然而，尽管儿科重症监护病房 (PICU) 的镇静作用可能会持续数天，但尚无研究表明其对先前健康的小婴儿后续神经发育的影响。 迄今为止唯一的重症监护研究检查了高风险亚组，包括针对早产儿的 EPIPAGE 研究 (20) 和针对先天性心脏病手术后婴儿的研究。 后一项研究表明，苯二氮卓累积剂量与 4 岁时的视觉-运动整合之间存在微小但显着的关联 (21)，以及较高的挥发性麻醉剂暴露与较低的贝利婴儿发育量表 III 认知评分之间的关​​联分别在 12 个月 (22) 时。

儿科重症监护医师必须开始研究我们常用的镇静方案（通常包括苯二氮卓类药物）对患者神经发育的影响。 蒙特利尔儿童 PICU 多年来使用的标准镇静方案是咪达唑仑输注（苯二氮卓类药物）加阿片类药物（通常为芬太尼或吗啡）输注。 可以添加包括氯胺酮在内的其他药物。 这不是一个简单的研究领域，因为我们不能随机分配患者是否接受镇静。

因此，该研究计划旨在：

a) 确定一组合适的接受 PICU 镇静的 PICU 患者，以及一组在 PICU 入院期间未接受镇静的可比组，他们将作为对照； b) 评估招募这些回顾性确定的患者并在 PICU 入院后 6 年左右进行必要的神经发育评估的可行性； c) 如果可行性得到确认，扩大到多中心研究，以允许招募足够数量的病例以确定 PICU 镇静是否对长期神经发育有显着影响； d) 研究替代镇静方案和/或干预措施，以尽量减少对发育的不利影响。

1. 该研究计划的最初目标已通过 2017 年 3 月完成的图表审查实现。 我们假设以前因急性呼吸系统疾病需要通气的健康婴儿会根据他们的呼吸管理分为两组：镇静插管与无镇静无创通气，并且这些具有统一病理诊断的婴儿可以作为病例PICU镇静调查的控制。 为了优化我们比较的有效性，患者必须尽可能相似，因此需要许多排除标准和匹配。 图表审查已确定所描述的两个组在疾病严重程度评分（儿科死亡风险 [PRISM] 和儿科后勤器官功能障碍 [PELOD]）方面相似，因此使他们成为后续研究的合适对象 (23) . 该计划的这一阶段已在加拿大重症监护试验组 (CCCTG) 会议上进行了介绍和讨论，并得到了 CCCTG 的认可。
2. 在确定了一组合适的患者后，研究计划的下一阶段是进行可行性研究，以确定我们的方法是否会导致足够的招募以推进大型多中心研究。 这是本协议的主题。

拟议的方法类似于 PANDA 研究 (16) 中成功使用的方法，其中研究参与者是使用帐单记录（最多 36 个月的疝气手术）确定的。 根据年龄、出生时的胎龄和一般健康状况，检查了他们的记录是否符合排除标准。 联系了家长并邀请他们参加。 进一步的排除是基于父母更详细的病史以及在指数儿童年龄 3 岁以内的兄弟姐妹的存在，该兄弟姐妹没有接触过任何麻醉剂并且也很健康。 另一项采用类似方法的全身麻醉研究目前正在分析数据 (24)。 Mayo Clinic 的这个小组对先前队列研究中确定的麻醉暴露指标病例使用了基于人群的对照 (10)。 我们的参与者识别也将是回顾性的，从医疗记录中识别 PICU 人群中的镇静暴露和非暴露受试者，如下所述。

假设：可行性研究 从 PICU 入院记录和病历搜索中确定的患者可以在入院 6 年后通过标准神经发育测试成功招募和评估。

假设：确定性研究 我们假设，与接受非苯二氮卓类药物治疗的婴儿相比，之前患有呼吸系统诊断的健康婴儿在机械通气期间单独使用苯二氮卓类药物或输注阿片类药物会降低 6 岁时的韦氏学龄前儿童和初级智力量表 III (WPPSI III) 评分- 无镇静有创通气。

可行性研究的目的

1. 从 PICU 数据库和以前的图表审查数据库（见下文）中识别患者。
2. 从镇静/插管/通气和非镇静/无创通气组（共 40 人）中各招募 20 名患者。
3. 使用一系列测试对 5 岁 8 个月至 7 岁 4 个月大的患者进行儿科和神经发育评估，并将 Wechsler 儿科和初级婴儿发育量表 (IV) 作为主要结果。

主要结果 成功识别和招募患者以及进行测试。

次要结果 Wechsler 儿科和初级婴儿发育量表 IV (WPPSI IV) 和 NEPSY-II™ 测试在 5 岁 8 个月至 7 岁 4 个月时的表现。

完成儿童记忆评分 (CMS™) 和儿童行为检查表 (CBCL)™ 问卷 儿科检查：神经系统异常的发生率，包括脑瘫、听力或视觉缺陷、癫痫症、注意力缺陷障碍、自闭症谱系障碍。