从急性精神病护理出院的患者的同伴支持经验
加强从急性精神病护理出院的患者的同伴支持体验:随机对照试验方案
研究概览
详细说明
背景和基本原理 同伴支持是由非专业人士提供的情感、社交和实际帮助,以帮助人们保持健康行为。 同伴支持工作者与患者有着相似的情况,有效地管理他们的病情,并接受过提供支持的培训。 同伴支持由具有生活经验的同伴支持工作者向有心理健康问题的人提供同伴支持,同伴支持工作者的职位可能包括宣传、将患者与资源联系起来以及经验分享等活动。
同伴支持与心理健康的恢复模式一致,与传统诊断和治疗的精神病学模式不同。 同伴支持可能发挥作用的所谓机制是通过经验知识共享、适应性应对策略建模、社会比较和加强社会支持。 此外,同伴支持可能对难以参与传统服务的客户特别有用。 情况可能是,同伴支持系统可以作为“难以接触到”的个人进入医疗保健系统的切入点,至少可以作为为那些本来不会接受治疗的人提供支持服务的一种方式。 此外,提供同伴支持可以通过增强能力感和个人价值感,为同伴支持者本人带来好处。
同伴支持在以恢复为导向的心理健康模型中受到重视,并且越来越多地在组织上得到实施[参见 Myrick 和 del Vecchio 的讨论]。 许多研究报告了同伴支持的积极影响,包括减少住院服务的使用、改善与提供者的关系以及增加参与度。 然而,最近一项对同伴支持研究的随机对照试验 (RCT) 的严格评估报告称,结果通常是喜忧参半的,而且往往不显着。 在他们的审查中,作者指出他们审查的研究中存在高度的偏见和方法上的局限性,并得出结论认为“同行支持计划应尽可能在高质量研究项目的背景下实施”。
除了同伴支持研究的方法论改进外,还需要进一步发展同伴支持队伍。 已确定的同行支持计划发展领域包括:如何定义“同行”、角色清晰度以及与现有系统的整合、资格认证和劳动力发展。 在我们当地的情况下,在加拿大阿尔伯塔省,对患者的同伴支持已经存在多年。 轶事证据表明,该省内同伴支持工作者的角色接受度低且流失率高。 人们一直在努力开发课程和组织基础设施,以正式培训和支持同伴支持工作者。 与同伴支持工作者合作过的管理人员表示,缺乏足够的激励措施可能会导致同伴支持人员面临挑战。 与此相关的是,精神卫生专业人员在当地为同伴支持工作者提供监督和指导的动机往往有限。
总之,现有文献表明同伴支持项目存在创新机会,需要严格的方法来更好地评估同伴支持项目的结果。 还需要进一步发展同伴支持队伍。 当前的论文描述了一项随机对照试验,该试验旨在系统地评估一种称为“埃德蒙顿同伴支持系统”(EPSS) 的新型同伴支持模型,该模型结合了服务提供的创新特征(即基于激励的培训模型、文本消息传递)和严格的方法设计,以尽量减少偏差和混淆(例如,结果的综合测量;方法设计特征,包括纵向、前瞻性、三臂平行设计和评估者盲法)。
这项研究的创新特征之一是结合了短信。 短信是一种成本相对较低、影响较大且易于扩展的程序,它使用现有技术,没有地理障碍,并且最终用户可以轻松访问。 有证据表明,支持性短信在症状改善和患者满意度方面表现出积极作用。 例如,与未收到消息的类似患者组相比,患有抑郁症和并存酒精使用障碍的患者在标准化自我报告中表现出明显较低的抑郁症状[大效应量](9)]。 第二项随机试验显示了类似的结果 [(Cohen's d= 0.67)(10)]。 在满意度方面,超过 80% 的订阅者表示短信程序改善了他们的心理健康。
还有证据表明,提醒短信可以提高约会出席率。 例如,在涉及 6615 名参与者的八项随机对照试验的系统回顾和荟萃分析中,作者从七项研究(5841 名参与者)中发现中等质量的证据表明,与没有提醒相比,移动短信提醒提高了医疗预约的出席率[风险比 (RR) 1.14(95% 置信区间 (CI) 1.03 至 1.26)]。 他们还发现,就出席率的影响而言,短信提醒与电话提醒相似,但成本低于电话提醒。
这项研究的另一个创新特点是纳入了同伴支持激励制度。 正如所讨论的,同伴支持劳动力已被确定为需要发展的领域,包括角色清晰度、与医疗保健专业人员的整合以及资格认证。 具体而言,已确定缺乏“职业阶梯”或同伴支持工作职位内的明确变动,许多计划结构内可能横向(但不是向上)变动。 在这个项目中,同伴支持工作者将参与正式认可绩效的基于激励的系统。 EPSS 的结构如下:
- 同伴支持工作者是具有生活心理健康经验的人,他们正处于个人康复的某个阶段,他们始终表现出以激发希望和与他人建立关系的方式分享个人故事的能力。 受雇于我们省卫生部门艾伯塔省卫生服务 (AHS) 的同伴支持工作者将被邀请加入 EPSS 的基础成员。
- 会员将接受在我们的健康区域内开发的正式培训,包括知识培训、实践和在提供该计划的整个过程中持续举行的会议,以协助同伴支持工作者遵守与同伴支持框架和恢复理念以及解决问题的关注点一致的原则或可能出现的挑战。 同伴支持工作者将获得心理健康治疗师的临床支持/指导。
- EPSS 的患者受益人将从他们的同伴支持人员那里获得支持性的面对面访问、电话和交互式短信支持。 他们还将收到约会提醒短信。
- 患者受益人将被注册为 EPSS 的准成员,并将接受培训,在他们处于康复的晚期阶段时充当同伴支持工作者。 此时他们可以申请可用的 AHS 同伴支持工作者角色。
- 同伴支持工作者的贡献将通过获得不同级别的会员资格(例如, “星级”级别)和认可证书(带有合作机构的标志)在正式仪式上。 星级认可分为:银星会员(五颗星)、金星会员(十颗星)和星际会员(二十颗星)。
- 心理健康治疗师对支持/指导同伴支持工作者的贡献也将通过正式仪式上的星级会员资格和证书得到认可。
EPSS 的希望是增加同情心和减少耻辱感,培养多学科团队合作,整合客户/护理人员的经验,并加强服务提供者的技能和能力。 我们提议的 EPSS 将为那些有精神健康问题的人提供培训,使他们能够为精神健康患者提供富有同情心的护理。 该计划理念与改善我省心理健康服务的区域目标相一致。
目的和目标 该项目的目的是评估 EPSS 的有效性,该 EPSS 包括领导力培训、指导、认可、奖励系统和对从急症(医院)护理出院的患者的支持/提醒短信。 客户结果将根据:恢复变量(例如,恢复、耻辱感)、功能变量(生活质量、就业)、症状变量(心理症状、一般结果)和服务变量(例如,医疗服务利用、成本,满意度),如方法和分析中进一步描述。 同伴支持工作者的结果也将被评估,包括有效性、工作满意度、可接受性和恢复。
该项目的目标包括:
- 比较三组患者每组六周、十二周、六个月和十二个月后恢复、功能结果、临床症状和服务变量的平均变化:从急症护理出院并参加同伴支持系统的患者以及每天支持/提醒短信;那些接受常规后续护理以及每日支持/提醒短信的人,以及那些接受常规后续护理的人。
- 评估同伴支持工作者在 6 个月和 12 个月时的工作满意度、可接受性和恢复情况。
- 评估为同伴支持工作者提供支持和指导的心理健康治疗师的工作满意度。
假设 研究人员假设,与参加研究其他组的患者相比,参加同伴支持系统的患者加上每日支持/提醒短信将取得更好的结果。 反过来,参加同伴支持的患者将比参加常规治疗的患者有更好的结果。
数据分析:
最初,我们的目标是部署意向性治疗分析,即根据最初分配的组对患者数据进行分析,而不考虑研究中花费的时间。 然而,在随机分组后,由于临床后勤原因,相当多的患者在同伴支持工作者的两个干预组中没有获得同伴支持工作者服务。 因此,我们做出了一项战略决策,使协议适应受控观察研究,并将分析方法更改为按治疗进行,而不是意向治疗,以在不影响或偏倚结果的情况下最大化研究的研究价值。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Alberta
-
Edmonton、Alberta、加拿大、T5H3V9
- Royal Alex Hospital
-
Edmonton、Alberta、加拿大、T5J2J7
- Alberta Hospital
-
Edmonton、Alberta、加拿大、T5R4H5
- Misericordia Community Hospital
-
Edmonton、Alberta、加拿大、T6G2R3
- University of Alberta Hospital
-
Edmonton、Alberta、加拿大、T6L5X8
- Grey Nuns Hospital
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
- 18-65 岁的患者,能够提供书面知情同意书,被诊断出患有持久的精神健康状况,并准备好从埃德蒙顿区内的急症护理机构出院,并接受社区精神健康随访。
- 患者应该有一部能够接收短信的手机。 满足纳入标准但没有手机的人将获得每月最多 10 美元的手机和充值话费。
排除标准:
- 如果患者不符合上述纳入标准,如果他们只有成瘾性障碍但没有心理健康诊断,不能从移动设备阅读短信,或者在接下来的 12 个月内出城,则患者将不符合资格期。
- 如果患者不同意参加研究,他们也不符合资格。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:短信加同伴支持臂
患者将被指派一名同伴支持人员,他们将在患者住院的最后一周访问他们,介绍自己并在患者出院到社区之前建立融洽的关系。
同伴支持工作者将在六个月内拜访参与者多达八次。
同伴支持工作者将提供为期六个月的交互式短信支持机会。
除了同伴支持之外,该研究的参与者还将每天收到来自自动在线应用程序的支持性短信以及社区诊所/计划预约的提醒短信。
|
将定期向患者发送支持/提醒短信,患者还将收到来自同伴支持人员的面对面和交互式短信支持
|
|
有源比较器:支持/提醒短信仅手臂
研究中仅支持/提醒短信的患者将每天收到来自自动在线应用程序的支持短信和社区诊所/计划预约的提醒短信。
|
定期支持/提醒短信将发送给不会从同伴支持工作者那里获得任何面对面或互动短信支持的患者
|
|
无干预:控制臂
该研究的对照组中的患者将接受为所有急诊出院患者提供的常规随访预约。
但是,他们不会收到同伴支持或支持/提醒短信。
|
|
|
有源比较器:同伴支持唯一的手臂
患者将被指派一名同伴支持人员,他们将在患者住院的最后一周访问他们,介绍自己并在患者出院到社区之前建立融洽的关系。
同伴支持工作者将在六个月内拜访参与者多达八次。
同伴支持工作者将提供为期六个月的交互式短信支持机会。
患者将不会收到每日支持/提醒短信
|
来自同伴支持工作者的面对面支持,但没有互动或日常支持/提醒短信
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
核心成果指标
大体时间:6 和 12 周和 6 $ 12 个月
|
核心结果测量有 34 个问题测量,涵盖 5 个子量表
子量表和总体平均分数的范围也从 0 到 4。五个子量表分数中的四个和 BASIS-32 平均值是通过使用非缺失项目的数量作为分母对组件项目的评分求平均来计算的。 得分范围从 0 到 128 |
6 和 12 周和 6 $ 12 个月
|
|
国家健康结果量表 (HoNOS) 评分相对于基线的变化
大体时间:6 和 12 周和 6 $ 12 个月
|
HoNOS 衡量症状的严重程度和社会功能随时间的变化。
它有 12 个项目来衡量行为、损伤、症状和社会功能。
这些项目的评分范围为 0-4,评分的结果或变化称为结果,可能归因于所提供的服务。
分数范围从 0 到 48。
|
6 和 12 周和 6 $ 12 个月
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
感知歧视量表得分
大体时间:6 和 12 周以及 6 和 12 个月
|
这是一个 5 级项目,每个级别的评分为 0-3、0-4 或 0-6,共 38 个问题。
分数范围从 0 到 145,计算每个患者的每个量表平均值、标准差和 alpha。
|
6 和 12 周以及 6 和 12 个月
|
|
世界卫生组织生活质量简表(WHOQOL-BREF)评分
大体时间:6 和 12 周和 6 $ 12 个月
|
WHOQOL-BREF 生成生活质量概况。
可以得出四个域分数。
每个领域内项目的平均得分用于计算领域得分。
然后将平均分数乘以 4,以使领域分数与 WHOQOL-100 中使用的分数具有可比性。
然后将原始分数转换为 0-100 范围内的分数。
|
6 和 12 周和 6 $ 12 个月
|
|
患者满意度/体验问卷
大体时间:6 和 12 个月
|
这个量表有 10 个问题,Liket 量表每个问题有五个选项。
得分范围从 10 到 50
|
6 和 12 个月
|
|
卫生服务利用率
大体时间:6 和 12 个月
|
使用率、住院病人入院率和住院时间、再入院率、完成的预约、急诊科介绍、紧急医疗服务使用、社区服务预约、危机和紧急服务电话、未出现率。
|
6 和 12 个月
|
|
使用的卫生服务成本
大体时间:6 和 12 个月
|
使用成本、住院和住院时间、再入院、完成预约、急诊科就诊、紧急医疗服务使用、社区服务预约、危机和紧急服务电话,以及预约费用。
|
6 和 12 个月
|
|
同伴支持工作者效能
大体时间:6 和 12 个月
|
将通过关键信息提供者的定性访谈和焦点小组讨论进行评估
|
6 和 12 个月
|
|
同伴支持工作者工作满意度
大体时间:6 和 12 个月
|
将通过关键信息提供者的定性访谈和焦点小组讨论进行评估
|
6 和 12 个月
|
|
同伴支持工作者的接受度
大体时间:6 和 12 个月
|
将通过关键信息提供者的定性访谈和焦点小组讨论进行评估
|
6 和 12 个月
|
|
同伴支持工作者的恢复评估量表分数
大体时间:6 和 12 个月
|
恢复评估量表有 24 个项目。 这是一个具有 5 个评级类别的李克特量表。 “完全正确”,得分分别为 1、2、3 和 4,得分范围从 38 到 152。 |
6 和 12 个月
|
|
恢复评估量表分数
大体时间:6 和 12 周以及 6 和 12 个月
|
恢复评估量表有 24 个项目。
它是一个李克特量表,有 5 个评级类别供消费者选择:“不真实”; “有点真实”; “基本正确”和“完全正确”分别记为 1、2、3 和 4,得分范围从 38 到 152。
|
6 和 12 周以及 6 和 12 个月
|
合作者和调查者
出版物和有用的链接
一般刊物
- World Medical Association. World Medical Association Declaration of Helsinki: ethical principles for medical research involving human subjects. JAMA. 2013 Nov 27;310(20):2191-4. doi: 10.1001/jama.2013.281053. No abstract available.
- Skevington SM, Lotfy M, O'Connell KA; WHOQOL Group. The World Health Organization's WHOQOL-BREF quality of life assessment: psychometric properties and results of the international field trial. A report from the WHOQOL group. Qual Life Res. 2004 Mar;13(2):299-310. doi: 10.1023/B:QURE.0000018486.91360.00.
- Chinman M, George P, Dougherty RH, Daniels AS, Ghose SS, Swift A, Delphin-Rittmon ME. Peer support services for individuals with serious mental illnesses: assessing the evidence. Psychiatr Serv. 2014 Apr 1;65(4):429-41. doi: 10.1176/appi.ps.201300244.
- Lloyd-Evans B, Mayo-Wilson E, Harrison B, Istead H, Brown E, Pilling S, Johnson S, Kendall T. A systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials of peer support for people with severe mental illness. BMC Psychiatry. 2014 Feb 14;14:39. doi: 10.1186/1471-244X-14-39.
- Agyapong VIO, Juhas M, Ohinmaa A, Omeje J, Mrklas K, Suen VYM, Dursun SM, Greenshaw AJ. Randomized controlled pilot trial of supportive text messages for patients with depression. BMC Psychiatry. 2017 Aug 2;17(1):286. doi: 10.1186/s12888-017-1448-2.
- Agyapong VI, Mrklas K, Juhas M, Omeje J, Ohinmaa A, Dursun SM, Greenshaw AJ. Cross-sectional survey evaluating Text4Mood: mobile health program to reduce psychological treatment gap in mental healthcare in Alberta through daily supportive text messages. BMC Psychiatry. 2016 Nov 8;16(1):378. doi: 10.1186/s12888-016-1104-2.
- Agyapong VI, Ahern S, McLoughlin DM, Farren CK. Supportive text messaging for depression and comorbid alcohol use disorder: single-blind randomised trial. J Affect Disord. 2012 Dec 10;141(2-3):168-76. doi: 10.1016/j.jad.2012.02.040. Epub 2012 Mar 29.
- Gurol-Urganci I, de Jongh T, Vodopivec-Jamsek V, Atun R, Car J. Mobile phone messaging reminders for attendance at healthcare appointments. Cochrane Database Syst Rev. 2013 Dec 5;2013(12):CD007458. doi: 10.1002/14651858.CD007458.pub3.
- Proudfoot JG, Jayawant A, Whitton AE, Parker G, Manicavasagar V, Smith M, Nicholas J. Mechanisms underpinning effective peer support: a qualitative analysis of interactions between expert peers and patients newly-diagnosed with bipolar disorder. BMC Psychiatry. 2012 Nov 9;12:196. doi: 10.1186/1471-244X-12-196.
- Jacobson N, Trojanowski L, Dewa CS. What do peer support workers do? A job description. BMC Health Serv Res. 2012 Jul 19;12:205. doi: 10.1186/1472-6963-12-205.
- Onken SJ, Craig CM, Ridgway P, Ralph RO, Cook JA. An analysis of the definitions and elements of recovery: a review of the literature. Psychiatr Rehabil J. 2007 Summer;31(1):9-22. doi: 10.2975/31.1.2007.9.22.
- Myrick K, Del Vecchio P. Peer support services in the behavioral healthcare workforce: State of the field. Psychiatr Rehabil J. 2016 Sep;39(3):197-203. doi: 10.1037/prj0000188. Epub 2016 May 16.
- Silver J, Nemec PB. The role of the peer specialists: Unanswered questions. Psychiatr Rehabil J. 2016 Sep;39(3):289-91. doi: 10.1037/prj0000216.
- Agyapong VI, McLoughlin DM, Farren CK. Six-months outcomes of a randomised trial of supportive text messaging for depression and comorbid alcohol use disorder. J Affect Disord. 2013 Oct;151(1):100-4. doi: 10.1016/j.jad.2013.05.058. Epub 2013 Jun 22.
- Alberta AH-G of. Valuing mental health: Next steps: Alberta Health website [Internet]. [cited 2018 Jan 3]. Available from: http://www.health.alberta.ca/initiatives/Mental-Health-Review.html
- Edmonton C of. 2016 Municipal Census Results [Internet]. 2017 [cited 2017 Sep 14]. Available from: https://www.edmonton.ca/city_government/facts_figures/municipal-census-results.aspx
- Giffort D, Schmook A, Woody C, Vollendorf C, Gervain M. Recovery Assessment Scale. Cambridge, MA: Human Services Research Institute; 1995
- Major B, O'Brien LT. The social psychology of stigma. Annu Rev Psychol. 2005;56:393-421. doi: 10.1146/annurev.psych.56.091103.070137.
- What is HoNOS? [Internet]. [cited 2018 Jan 4]. Available from: http://www.rcpsych.ac.uk/traininpsychiatry/conferencestraining/resources/honos/whatishonos.aspx
- Eisen SV, Normand SL, Belanger AJ, Spiro A 3rd, Esch D. The Revised Behavior and Symptom Identification Scale (BASIS-R): reliability and validity. Med Care. 2004 Dec;42(12):1230-41. doi: 10.1097/00005650-200412000-00010.
- Guidelines for Good Clinical Practice (GCP) for Trials on Pharmaceutical Products. WHO Technical Report Series, No. 850, Annex 3 - WHO Expert Committee on Selection and Use of Essential Medicines, Sixth Report, 1993 [Internet]. [cited 2017 Nov 22]. Available from: http://apps.who.int/medicinedocs/en/d/Jwhozip13e/
- Sokol R, Fisher E. Peer Support for the Hardly Reached: A Systematic Review. Am J Public Health. 2016 Jul;106(7):e1-8. doi: 10.2105/AJPH.2016.303180. Epub 2016 May 19.
- Shalaby R, Vuong W, Eboreime E, Surood S, Greenshaw AJ, Agyapong VIO. Patients' Expectations and Experiences With a Mental Health-Focused Supportive Text Messaging Program: Mixed Methods Evaluation. JMIR Form Res. 2022 Jan 11;6(1):e33438. doi: 10.2196/33438.
- Urichuk L, Hrabok M, Hay K, Spurvey P, Sosdjan D, Knox M, Fu A, Surood S, Brown R, Coulombe J, Kelland J, Rittenbach K, Snaterse M, Abba-Aji A, Li XM, Chue P, Greenshaw AJ, Agyapong VIO. Enhancing peer support experience for patients discharged from acute psychiatric care: protocol for a randomised controlled pilot trial. BMJ Open. 2018 Aug 17;8(8):e022433. doi: 10.1136/bmjopen-2018-022433.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
其他相关的 MeSH 术语
其他研究编号
- Pro00078427
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)?
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.