策略：动机访谈/心理教育

学习规划。 在筛选并给予知情同意/同意后，符合条件的参与者将被随机分配到两种研究条件之一：(1) MI：治疗师管理 MI 的两小时会议，以及 (2) PE：治疗师辅助观看和讨论的两小时会议纽约州基斯科山 Human Relations Media (hrmvideo.com) 提供的关于青少年饮酒、吸毒和酒后驾车的教育 DVD。

干预将以课程为基础，每次会议将由领导者介绍，并简要描述与未成年人饮酒、未成年人狂饮、未成年人吸烟和其他药物使用以及酒后驾车相关的问题。 参与者将被随机分配到 MI 或 PE 条件，但可以选择个人或小组干预形式。 在一项初步研究中，调查人员发现许多年轻人更喜欢集体形式。 个人和团体形式以前都已成功地用于该人群。

评估将在干预前进行，并在干预后 18 个月内进行一次。 干预前评估将亲自进行，干预后评估将亲自、通过电话或基于网络使用布朗大学开发的调查问卷进行，该调查问卷之前已成功用于该人群的青少年。 参与的青少年将在最初的两小时干预中获得 75 美元的报酬，完成后续行动后将获得 75 美元的报酬。 付款将采用 Target 或其他百货公司礼品卡的形式。 所有调查问卷都将以可扫描的纸质表格或基于网络的应用程序的形式提供，以方便和准确地将数据传输到数据库进行评估。

措施：除了收集人口统计数据外，还将在干预前（MI 或 PE）和后续措施中使用以下措施：青少年饮酒问卷 (ADQ)、药物使用问卷、饮酒和药物使用驾驶量表、烟草使用量表，伤害行为清单，学生自我检查，与家长/监护人的关系 - 最重要，青少年监控（Chassin），同伴物质使用，物质使用的同伴容忍度，变更评估阶段，MI 依从性清单（仅适用于 MI 课程）。

潜在因素的例子包括信息传递、信念的改变、新规范的内化、矛盾心理的解决、增强的自主权、变革的授权、同伴榜样和同伴支持。 调查人员将评估 1) 这些变化因素，2) 参与者沿着行为变化阶段移动到新的饮酒/吸毒水平，以及 3) 自我报告的饮酒、吸毒和醉酒驾驶的变化。 有了这些数据，研究人员不仅能够确定 MI 与 PE 干预在减少酒精和药物使用以及醉酒驾驶方面的总体功效，而且能够确定行为改变的类型（例如，从预先考虑转变为行动）以及与该变化相关的变量（例如，内化新规范、增加自主权、同伴支持）。

MI 干预将包括开放式问题、个性化反馈以及关于参与者饮酒和吸毒、相关风险行为（例如酒后驾车）以及这些行为后果的讨论。 个人 MI 程序将结合 Miller 和 Rollnick 描述的 MI 核心原则，包括表达同理心、发展差异、抵抗阻力和支持自我效能。 治疗师的干预将根据参与者对改变的准备程度/改变的当前阶段（预先考虑、沉思、准备、行动、维持和复发）量身定制。

在 PE 干预中，参与者将观看所有四张 DVD（所有 DVD 均可从 Human Relations Media 获得）：

第 1 节：未成年人饮酒：了解事实，了解风险描述了青少年酗酒的负面后果，包括酒后驾车导致的死亡和酒精中毒。

第 2 节：太多：酗酒的极端危险具体介绍了酗酒如何导致死亡的生理学信息，并采访了一位在与朋友聚会时死于酒精中毒的学生的家长。

第 3 节：22 分钟内您需要了解的有关药物滥用的一切概述了酒精、烟草和其他药物的影响。

第 4 节：Dying High 2：毒驾的真实故事展示了酒后驾车的后果。

MI 培训。 在 Gilder 博士的监督下，将与部落诊所研究人员一起举办至少六次培训讲习班，以向青少年美洲原住民提供符合文化的 MI。 研讨会负责人将是动机面试培训师网络 (MINT) 认证的博士级培训师，他们具有与美洲印第安人/阿拉斯加原住民打交道的专业知识。

MI保真度评估。 由于部落首领和父母以保密和文化问题为由，表示不接受对 MI 会议进行录音和录像，因此调查人员将使用依从性检查表 - 个人和团体 MI 预防会议评估 MI 会议。 清单包含 14 个项目，评估会议的过程和内容以及治疗师对 MI 原则的遵守情况。 项目包括询问治疗师是否讨论了改变行为的利弊，并向参与者介绍了改变计划工作表。 治疗师对 MI 的忠诚度将在培训期间进行评估，并在研究期间每 6 个月持续使用 MI 依从性检查表进行评估。 如果遵守检查表的平均总得分低于 80%，将制定质量改进计划以识别问题并通过额外培训加以纠正。

跟进。 调查人员认为，鉴于初步试点研究在招募保留地青年进行初步评估和干预方面取得了成功，参与者的成功跟进代表了该研究的主要潜在问题。 至少部分克服了这些障碍：1) 建立青少年可以随时进行的基于网络的评估，包括在学校的空闲时间； 2) 及时更新参与者的电子邮件和常规邮件地址； 3）增加后续费用； 4) 结合青少年正在参与的计划进行跟进，即课后青年计划，以及在诊所预约医疗和牙科服务。 部落 IRB 已批准进行基于网络的评估。

这项干预研究旨在为每种干预条件招募 150 名参与者，总共招募 300 名年龄在 13-20 岁之间的青年参与者。 评估将旨在测试 MI 比 PE 在减少酒精和药物使用以及后续酒后驾驶方面更有效。 测试 MI 在减少酒精和药物使用方面比 PE 更有效的评估将按如下方式进行：主要结果变量将是：在过去 6 个月中 (1) 饮酒量 x 频率，(2) 暴饮暴食频率喝酒和喝醉； (3) 使用香烟、其他形式的烟草、电子香烟和尼古丁吸入装置、大麻、“香料”、兴奋剂、鸦片制剂、止咳糖浆、吸入剂、致幻剂和苯二氮卓类药物的天数； (4) 饮酒或吸毒后驾驶和/或与吸毒或吸毒的驾驶员同车； (5)饮酒或吸毒的负面后果综合评分。

将为每个变量生成描述性统计数据。 评估 MI 与 PE 差异的统计分析将按如下方式进行评估。 对于二分变量，将使用重复测量卡方分析。 对于连续变量，将使用重复测量方差分析 (ANOVA) 或协方差分析 (ANCOVA)。 Mann-Whitney 检验将用于非正态分布的连续变量。 将使用 Wilcoxin 符号秩检验评估两个时间点的顺序数据的重复测量。 有 2 组，每组 150 名参与者，alpha = 0.01 以避免 1 型错误，在卡方、方差分析和逻辑回归分析中分析的因变量组的中等效应大小，以及 5 的 Bonferroni 校正在每组分析中进行多重比较，卡方、方差分析和逻辑回归的投影 n 的功效将分别为 0.96、0.96 和 >0.80。 使用 G*Power 3.61 进行功率估算。 如果样本量允许，一个更大的模型检查选定结果变量（例如，过去 6 个月的暴饮暴食和酒后/驾驶频率）与自变量（例如，年龄、性别、变化阶段、MI 与 PE 干预）的关联) 在多元和逻辑回归模型中也将被评估。