疗养院老年人体力活动计划的可行性

缺乏身体活动是一种全球性的健康流行病，是导致过早死亡的四大主要原因之一。 尽管有证据表明身体活动可以改善短期功能并且对长期护理的老年人是安全的，但身体活动计划的最佳内容或如何最好地实施它仍不清楚。 很少有关于疗养院的研究试图通过将更多日常活动纳入住院者的日常活动来提高身体活动水平。 拟议的试点可行性研究将在参与者的日常生活中实施以人为本的身体活动计划，其基础是增加日常功能的持续时间和重复次数，包括步行和从椅子上站起来。 它结合了社会认知理论的关键结构，并由接受培训和支持的疗养院工作人员监督。

研究问题：

该试点可行性研究将有以下主要研究问题：

1. 干预是否可行并为工作人员和参与者所接受？

   • 工作人员监督干预和参与者参与干预所需的时间承诺是否可行？
   • 完成干预是否存在任何环境障碍？
   • 参与者和工作人员是否可以接受干预的内容？
   • 参与者是否坚持干预以及出现了哪些依从性问题？

2. 结果测量是否可行并为参与者所接受？

   • 从参与者那里收集每个结果所需的时间和访问次数是多少？
   • 结果测量是否为参与者所接受？
   • 自我报告的结果测量中缺失数据的程度如何？

3. 最终随机化所需的样本量是多少？

   • 参与者之间主要结果指标的基线分数和变异性是多少？
   • 主要结果测量的估计效应大小和方差是多少？
   • 疗养院和参与者的招募和流失率是多少？ 这些比率在干预组和对照组之间是否不同？

   试点研究的次要研究问题是：

4. 与对照组相比，干预的初步临床结果和成本效益如何？

   • 分配给对照组的参与者的常规护理有哪些组成部分？
   • 与对照组相比，干预的估计结果是什么？这些结果在 12 个月的随访中是否持续？
   • 与对照组的成本相比，干预的成本是多少？
   • 收集卫生经济数据（即 使用的来源和花费的时间）？

设计：

将进行随机对照试点可行性研究，包括定性和经济成分。 两个随机选择的疗养院将参与研究；一个疗养院的参与者 (n=20) 将接受身体活动干预，另一疗养院的参与者 (n=20) 将接受常规护理。 为了避免干预组和对照组之间的污染，将在疗养院层面进行随机化。 试点可行性研究将不是最终 RCT 的精确比例模型，不同之处在于结果评估不会被盲化，因为不打算对结果数据进行全面分析。 然而，招募、随机化、评估和干预条件将类似于确定性随机对照试验，以回答可行性研究问题。 将在 T1（基线，干预前）、T2（干预完成后 4 个月）和 T3（干预开始后 12 个月）以非盲方式收集参与者的定量结果数据，以检查即时干预结果干预）检查结果是否持续到干预完成后。

定性成分：

定性描述方法将用于研究的定性部分。 将在干预完成后 1 个月内从参与者和干预组的工作人员收集定性数据，并在干预完成后 7 个月再次收集参与者。 数据将通过录音的半结构化一对一访谈收集。 与参与者面谈的目的将是探讨参与者接受干预的经历、干预的可行性和可接受性、干预的感知效果，包括潜在的不利影响，以及围绕维持参与者身体活动的问题时间，干预完成后。 员工访谈将探讨员工的角色和参与研究的经历，包括他们参加员工教育课程和开展体育活动计划。 将对来自对照组的一小部分参与者进行两次半结构化定性访谈。 第一次访谈将在研究的招募和同意阶段之后立即进行，以最大限度地利用这些研究过程获得的可行性数据。 第二次访谈将在 4 个月的干预结束后进行，目的是定义和描述常规护理。

经济成分：

将使用成本效益分析和成本效用分析来评估相对于常规护理控制的干预成本和结果的初步估计。 将测量与提供身体活动干预相关的资源使用并计算成本。 参与者在研究过程中使用的资源将记录在两组中，例如与干预相关的健康服务使用、药物使用和私人开支。 在每个时间点，从主要结果测量（Timed Up and Go 测试）收集的数据将与资源使用情况一起使用，为成本效益分析提供基础。 对于成本效用分析，将根据质量调整生命年评估有效性，该生命年将使用 EuroQol 5 Dimensions 5 Levels 工具进行估算，并在基线、4 个月和 12 个月的随访中进行评估。

统计分析：

SPSS Statistics（24.0 for Windows，美国芝加哥）将用于分析定量数据。 将对两组的人口统计信息进行制表和汇总。 将使用适当的数字和图形摘要检查干预对临床结果的影响。 统计分析将主要用于提供可能的影响大小和影响大小方差的估计，而不是统计显着性。 定性数据将使用 NVivo (QSR International Pty Ltd. 2015 年第 11 版）。 访谈将逐字记录并使用主题分析进行分析。