使用自我肯定增强自我意识

主观幸福感，是指对自己生活的整体评价。 与国内生产总值等更客观的社会进步衡量标准相比，主观幸福感经常被政府用作观察社会进步、通知新政策和促进行为改变的衡量标准。 因此，政府政策的一个关键目标是找到最有效、最具成本效益的方法来改善人们的主观幸福感，以确定提高生活质量的最有效方法。 目前，政府正尝试通过多种方式解决这个问题，并制定了旨在改善人们福祉的计划，例如 Altogether Better（约克郡和亨伯战略卫生局）和 Target Well-being（联邦） Groundwork Trust），以及 NHS 计划和免费福利课程。 然而，这些项目并不总能有效改善人们的福祉，尤其是当项目涉及健康意识活动时。 涉及健康意识活动的计划效果有限，这使得它们作为一种福祉干预措施不太可能具有成本效益。 这表明制定有效干预措施以改善人们福祉的重要性，也可以在政府/NHS 福祉计划中使用，以提高上述计划在改善福祉方面的有效性，使其更具成本效益，特别是那些提高健康意识的人。

自我肯定理论提供了一种通过克服对自我的威胁感来改善主观幸福感的方法。 对一个人的自我意识的威胁可能会破坏一个人的主观幸福感。 自我肯定理论指出，人们努力保持积极、道德和适应性强的自我形象，而对自我的威胁（例如，吸烟者被告知吸烟对他们有害）会促使他们捍卫他们的整体自我意识（例如，通过说服自己信息是有缺陷的）。 根据自我肯定理论，人们的自我意识也可以通过在不受直接威胁的领域加强自我形象来保护。 例如，如果一个人觉得他们的自我意识在某个领域受到威胁（例如，通过禁烟信息），那么一个人可以通过在另一个领域进行补偿（例如，通过做慈善工作）来增强自我形象。 有大量证据支持这一理论，主要来自一些研究，在这些研究中，自我肯定操作（即通过提醒人们他们的“核心价值观”）被发现可以有效地克服对自我的威胁和促进对健康的接受- 风险沟通。

自我肯定在克服对自我的威胁方面的有效性并不特定于健康风险交流，因为研究发现自我肯定也能有效地克服其他领域内发生的对自我的威胁，例如自尊、焦虑和幸福感，这表明它们可以用于以低成本保护人群的主观幸福感。 然而，这一领域的研究存在局限性，因为只有极少数研究着眼于自我肯定对幸福感的影响，而且样本通常有限且缺乏普遍性。 此外，迄今为止还没有研究衡量更多的自我肯定干预是否会产生更大的效果。 这一点很重要，因为研究经常证明心理干预与其后续影响之间存在剂量依赖关系的证据，更多的心理干预与更大的影响相关联。 如果进行研究以确定自我肯定对已经接受健康干预（例如，政府计划或 NHS 课程）的样本的影响，以了解自我肯定是否可以提高干预措施在改善福祉方面的有效性，因为这尚未得到探索，并且可能有助于使干预措施更具成本效益。 因此，本研究的目的是在样本中确认自我肯定对主观幸福感的这种积极影响，该样本由更广泛的背景和已经接受幸福感干预的人口统计数据组成。

除此之外，还有研究着眼于检查自我肯定过程的中介，但尚未清楚地了解解释自我肯定效果的机制。 一些研究发现自尊在自我肯定过程中起中介作用的证据。 然而，需要进行更多的研究来证实这些发现，因为它们一直不一致，一些研究表明没有证据表明自尊起到调解作用。 此外，其他研究发现，自我肯定可以减少状态焦虑。 这表明状态焦虑可能在自我肯定过程中起中介作用，因为经历自我肯定会导致状态焦虑发生变化，而自我肯定效应可能是由于状态焦虑的减少而发生的。 由于还没有研究解决这种状态焦虑在自我肯定过程中充当中介的可能性，因此应该对此进行研究，因为这将有助于更好地理解所涉及的机制。

因此，本研究将通过比较那些接受自我肯定干预的人和那些没有接受自我肯定干预的人的主观幸福感差异，来测试自我肯定促进和/或保护主观幸福感的能力。 该研究还将比较一种自我肯定干预与两种自我肯定干预（即“助推器”条件）的效果之间的差异，以确定自我肯定的效果是否存在剂量依赖关系. 本研究还将测量自我肯定对自尊和状态焦虑的影响，以检验自我肯定过程的中介的可能性。 参与者将从 NHS 学院招募，该学院开设免费课程，旨在帮助人们改善健康和/或福祉。 参加这所大学的人很可能会受到课程的威胁，例如在课程中通过开放和讨论问题感到威胁，这会导致防御性处理并破坏课程在提高目标方面的有效性人们的福祉。 自我肯定可以通过减少防御过程来帮助克服这些威胁感，从而可以提高课程在帮助人们改善幸福感方面的有效性。 这是一个特别重要的招募人群，因为学院开设的课程经常提高健康意识，研究发现健康意识在改善幸福感方面效果较差。 因此，自我肯定干预有助于提高课程的成本效益。

本研究有三个目标；第一个目的是确认先前的研究结果，即简短的自我肯定干预可以增强和保护主观幸福感，在已经接受幸福干预的样本中，看看自我肯定是否可以提高干预的有效性。 第二个目的是检查参与产生自我肯定效果的中介的可能性，即状态焦虑、自尊和自尊域，以增加对自我肯定过程中涉及的机制的理解。 由于围绕自尊作为自我肯定中介的研究结果不一致，以及缺乏对状态焦虑作为自我肯定中介的研究，状态焦虑和自尊已经决定。 第三个目的是衡量自我肯定对主观幸福感的这种影响是否在接受更多自我肯定干预的人中更大，关于自我肯定和自我肯定之间是否存在剂量依赖关系。它对主观幸福感的影响。 这可以在实践中用于进一步增强自我肯定的积极影响，例如通过提供更多的自我肯定干预。 据假设，在控制基线分数后，与未接受自我肯定干预的人相比，接受自我肯定干预的人会有更高水平的主观幸福感。 此外，与只接受一次自我肯定干预的人相比，接受两次自我肯定干预的人的这种影响更大，主观幸福感水平更高。 这是由于在其他领域的研究发现更多心理干预产生更大效果而做出的假设；称为剂量依赖关系。 根据先前对它们与自我肯定之间关系的发现，还假设自尊和状态焦虑将在自我肯定过程中起中介作用。

参与者- 基于 f = 0.25 的中等效应大小，对于三个级别和三个因变量的参与者内部/参与者方差分析，使用 G-power 软件进行功率分析以计算所需的样本量。 该分析使用中等效应大小，因为之前很少有关于自我肯定的研究，其中参与者因素和三个因变量之间存在三个水平。 由于分析需要使用具有三个水平的因素间 MANOVA 的 F 检验，还假设错误概率为 0.05，统计功效为 0.80，因此它提出了估计为 N = 81 的所需样本量。

因此，本研究旨在招募总共 100 名参与者以进行自然减员。 这是根据 151 项纵向随机对照试验 (RCT) 中 89% 的中位保留率（完成基线和随访的参与者）的结果计算得出的。 然而，这些随机对照试验是临床试验，参与者通常会获得参与奖励，并定期从医疗档案中检索随访，因为所有试验中有 84% 是在医院或全科医生 (GP) 环境中进行的。 因此，由于没有为本研究的参与者提供任何参与激励，并且该研究不是在医院环境中进行的，因此与根据之前的随机对照试验计算得出的相比，流失率可能更高。 为考虑到这种更高流失率的可能性，最初的参与者招募目标是 90 名参与者，最后四舍五入到 100 名参与者。

参与者将通过英格兰西北部地区 NHS 学院的机会抽样招募，该学院开设各种为期 2 至 8 周的免费课程。 这些课程旨在提高人们的健康和福祉。 学院开办的课程包括关于提高控制感、从抑郁症中恢复和愤怒管理的课程。 参与者将从这所大学招募，因为参加这些大学课程的人可能会感到受到课程性质的威胁，例如在课程期间不得不谈论个人问题，这可能会抑制课程的有效性在改善福祉方面。 因此，本研究招募了该学院的人，以了解自我肯定是否可以帮助人们克服课程产生的威胁感，从而提高课程在改善幸福感方面的有效性；提高课程的成本效益。 参与者不会因参与研究而获得任何奖励。

拟议的分析——为了衡量随机化程序的有效性，将使用 SPSS 进行多元方差分析。 自变量将具有 3 个级别的条件：“标准”自我肯定、“加强”自我肯定和控制。 因变量将是年龄、性别和主观幸福感、自尊和状态焦虑的基线测量。 如果多变量和单变量测试不显着，那么这将表明参与者已成功随机分配到这些条件。

为了衡量自我肯定对主观幸福感的影响，将使用 SPSS 进行混合 3 x 3 方差分析。 参与者之间的因素将是 3 个级别的条件（“标准”自我肯定与“助推器”自我肯定与控制），而参与者内部因素将是 3 个级别的时间（基线评估与“助推器”评估与遵循上评估）。 因变量将是主观幸福感。 将进行 ANCOVA 以探索任何重要的相互作用。 对于 ANCOVA，参与者之间的因素将是条件，因变量将是后续分数，协变量将是基线分数。 还将进行中介分析，以检查自尊和状态焦虑是否在自我肯定过程中充当中介。 这将通过“中介”包使用 R 软件完成。

道德考量 - 已通过 HRA 和 REC 道德获得道德批准。 参与者将被告知，通过填写并上交调查问卷，他们同意参与研究。 参与者将被告知，如果他们不愿意，他们不必参加研究，他们可以选择退出研究，并随时撤回他们的数据。 参与者还将被告知，他们的数据将保持匿名和保密，因为不需要参与者的姓名和任何其他可识别信息。

由于研究的后续性质，参与者的基线和后续调查问卷需要匹配。 为了匹配参与者的两份问卷，同时保持他们的数据匿名和保密，他们将被要求创建一个可识别的代码并在两份问卷上注明。 数据存储将符合 1998 年数据收集法的要求。 所有手动数据（即 参与者调查问卷）将立即转移到受保护的大学计算机上，一旦收集到数据，就会将数据复制到 Excel 电子表格中。 手动数据在传输到受保护的大学计算机后将立即被粉碎。 所有数据将存储在受保护的大学计算机上的受密码保护的文件夹下，并在 5 年数据存储期结束后通过删除文件并将其从回收站中删除的方式删除，只有首席和主要研究人员可以访问受保护的大学计算机。 曼彻斯特大学、监管机构或 NHS Trust 的个人可能会查看研究数据和材料，以用于监控和审计目的。

虽然参与者最初会被告知问卷是评估个人和社会信仰，但在完成后续问卷后，主要研究者将向参与者口头汇报研究的真实性质。 不告知参与者研究的真实性质，它将涉及使用自我肯定，这是必要的，因为研究发现自我肯定过程的意识可能会削弱其影响。 还将评估参与者的人口统计变量（例如，年龄、性别、收入），有些人可能会觉得这些变量具有干扰性。 但是，参与者将被告知，如果他们不愿意，则不必提供此信息，而是可以将其留空。 曼彻斯特大学的适当联系方式将提供给参与者，以便他们在研究期间或研究后遇到与研究相关的任何问题时可以联系某人。