此页面是自动翻译的,不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

减少多发性硬化症患者感知认知障碍的干预措施

2020年11月2日 更新者:Jared Bruce、University of Missouri, Kansas City

减少多发性硬化症患者认知障碍带来的困扰的干预措施

多发性硬化症 (MS) 是青壮年和中年人中最普遍的自身免疫性疾病之一。 高达 65% 的 MS 患者经历客观认知障碍,包括信息处理速度、记忆和执行功能方面的问题。 然而,患者通常高估了他们认知功能障碍的程度,这可能导致对他们真实认知能力的不准确认识。 对认知障碍的夸大看法预示着未来的衰退,并与抑郁、焦虑和生活质量下降有关。 尽管如此,当客观测量与自我报告的认知症状不一致时,还没有研究检查旨在改变与 MS 感知认知障碍相关的误解的干预措施。 本研究的目的是为感知认知障碍但在客观认知测量中表现在正常或预期范围内的 MS 患者开发和试点一项简短的干预措施。

研究概览

详细说明

对认知功能恶化的担忧已被证明会对患者的生活产生重大影响。 超过一半的 MS 患者表现出临床上显着的认知功能障碍,使其成为 MS 残疾的主要原因之一。 认知缺陷通常表现在与信息处理速度、记忆力和执行功能相关的领域。 由此产生的后遗症会对就业、人际关系和日常生活活动产生深远影响。 尽管 MS 中普遍存在认知功能障碍,但大多数研究发现 MS 中的感知认知和客观认知之间几乎没有关系。 研究表明,一些患者高估了他们认知缺陷的程度。 PCI 与自我效能差、社交和职业困难有关。 有证据表明,负面情绪状态可能导致 MS 中 PCI 的高估。 其他 MS 症状的存在可能会加剧对认知受损的夸大看法,这可能会影响患者向医疗保健提供者报告疾病活动的方式,并使相关疾病症状学的检测复杂化。

在其他患者群体中观察到过高估计认知障碍,但它在 MS 中尤其成问题,并且可以提供机会告知患者感知和客观认知功能之间的差异。 由于医生花费大量时间来否定未经证实的医疗保健问题,因此旨在减少 MS PCI 的干预措施可能会改善长期医疗保健结果以及医生与患者相处的时间质量。 如果以适当且无威胁的方式传达,神经心理学测试结果可用作反对感知认知障碍的客观证据,以改变患者的看法。

教育患者情绪障碍和错误归因的影响,因为它与 PCI 相关,也可能减少对认知衰退和 MS 的担忧。 具体而言,情绪障碍等内部过程(包括全球消极的世界观)会增加分离体验,导致患者将正常的认知错误错误归因于 MS 相关的认知衰退。 该模型可以告知患者对医学上未经证实的 PCI 的理解,使他们能够考虑与 MS 之外的常见认知错误相关的替代因素。

尽管许多研究旨在通过药物治疗、认知康复和心理治疗来改善 MS 的认知,但据研究人员所知,这是第一项检查心理教育干预以减少 MS 认知障碍的夸大看法的研究。 对于本研究,研究人员将为认为认知能力下降与客观认知测量不一致的 MS 患者开发一种基于计算机的简短干预措施。 拟议的干预措施将纳入神经心理学测试的反馈,包括感知和客观表现的比较。 该干预还将引入有关 PCI 原因的心理教育,例如情绪困扰、注意力和错误归因。 希望通过结合神经心理学测试反馈和心理教育,患者可以更好地理解感知认知和客观认知之间的差异,从而减少担忧并为 PCI 提供替代解释。

目标和假设

对于当前的研究,研究人员将为认为认知能力下降与认知功能的客观测量不一致的 MS 患者开发一种基于计算机的简短干预措施。 该项目将实现以下具体目标:

  1. 开发和评估短期、单次、计算机化干预(认知反馈和心理教育;CFP)的可行性和可接受性,作为随机对照试验的一部分,以减少与目标不一致的感知认知障碍和与感知认知障碍相关的痛苦MS 患者的认知测量。
  2. 检查干预是否减少了与认知缺陷相关的痛苦。 研究人员假设,与对照组相比,CFP 组的患者在干预后即刻和干预后一周报告的认知障碍痛苦较少。
  3. 检查患者对导致 MS 感知和客观认知障碍的因素的理解。 研究人员假设,与分配到 HEH 组的患者相比,CFP 组的患者将更加了解负面情绪、错误归因和其他次要因素在感知认知缺陷的形成中所起的作用。

研究类型

介入性

注册 (实际的)

51

阶段

  • 不适用

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。

学习地点

    • Kansas
      • Kansas City、Kansas、美国、66160
        • University of Kansas Department of Neurology

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

18年 及以上 (成人、年长者)

接受健康志愿者

有资格学习的性别

全部

描述

纳入标准:

  • 由委员会认证的神经科医生诊断 MS
  • 根据先前的研究,感知缺陷问卷 (PDQ) 的总分 > 40,该研究确定该临界值在 MS 人群中具有临床意义,并且比一般人群的平均水平低两个标准差(Ruth Ann Marrie、Gordon J. Chelune、Deborah M. Miller, & Jeffrey A. Cohen, 2005)
  • 在韦克斯勒成人阅读测验 (WTAR) 中得分处于低平均水平或更好的范围内
  • 霍普金斯语言学习测试 (HVLT)、符号数字模态测试 (SDMT)、受控口头单词联想测试 (COWAT) 和威斯康星卡片分类任务 (WCST) 的平均分数等于或大于第 16 个百分位数
  • HVLT、SDMT、COWAT 和 WCST 的平均 T 分数比 WTAR T 分数低一个标准差
  • 访问计算机和个人电子邮件帐户
  • 英语会话

排除标准:

  • 没有严重的感觉、运动、身体或神经障碍,这会使参与研究变得无法克服
  • 没有除 MS 以外的神经系统疾病史

学习计划

本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的?

设计细节

  • 主要用途:治疗
  • 分配:随机化
  • 介入模型:并行分配
  • 屏蔽:四人间

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
实验性的:认知反馈和心理教育 (CFP)
分配到认知反馈和心理教育 (CFP) 治疗组的参与者将观看一段结合了神经心理学测试反馈和心理教育的简短视频。 计算机化干预将涵盖 MS 疾病相关信息,定义客观认知,解释神经心理学评估,并告知患者他们的认知测试表现结果。 CFP 干预还将定义和解释感知认知和主观认知测量,并将神经心理学测试的客观表现与感知认知的主观测量进行比较。 干预还将讨论与 PCI 相关的情绪、注意力和错误归因。 拟议的干预措施将结合 MS 病程和相关症状学的专家证词以及神经心理学测试表现的解释。
提供神经心理学测试表现反馈的习惯做法可以通过区分感知的和客观的神经心理学测试表现来解决患者对认知障碍的误解。 通过与同龄同龄人的比较来解释规范数据是如何得出的,患者能够更好地了解他们当前的认知功能。 拟议的干预措施将对分配到治疗组的参与者进行心理教育和神经心理学反馈,并对分配到对照组的参与者进行心理教育。 两组将观看 3 个简短视频(时间长度完全相同)并在每个视频后回答两个定性问题。
有源比较器:健康饮食习惯 (HEH)
对照组,即健康饮食习惯(HEH)组,将观看一段与治疗组时间长度相同的简短心理教育视频。 对照干预措施将包括有关健康饮食习惯重要性和健康饮食益处的信息,包括降低血压、降低中风和心血管疾病风险等医疗结果。 该干预措施还将涵盖水果和蔬菜每日帮助的推荐份量,以及全天将水果和蔬菜纳入膳食的方法。 拟议的控制干预措施将包括来自营养师和专家营养师的专家证词。
有关健康饮食习惯的重要性和健康饮食益处的信息,包括降低血压、降低中风和心血管疾病风险等医疗结果。 该干预措施还将涵盖水果和蔬菜每日帮助的推荐份量,以及全天将水果和蔬菜纳入膳食的方法。 控制干预将包括来自营养师和专家营养师的专家证词。

研究衡量的是什么?

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
可行性和可接受性问卷
大体时间:5分钟
所有参与者在研究完成后填写一份可行性和可接受性问卷。 调查问卷将涉及对研究参与的满意度、干预的有效性和便利性,以及对新获得信息的简短回答问题、所学信息的应用以及对新信息的感受。 还将询问参与者是否认为干预有帮助,以及他们是否愿意将其推荐给其他 MS 患者。 该措施将进行定量评分,范围从 0-85 分,分数越高表示干预的可行性和可接受性越高。
5分钟

次要结果测量

结果测量
措施说明
大体时间
认知测验
大体时间:5分钟
检查患者对导致 MS 感知和客观认知障碍的因素的理解。 所有参与者都将完成认知测验。 分数范围为 0-21,分数越高表示对感知和客观认知的了解越多。 参与者内部分析将用于比较从基线到干预后立即得分的变化。
5分钟
感知认知障碍 - 压力(PCI-D)
大体时间:5分钟
检查与认知缺陷相关的痛苦。 将在受试者内部进行比较,检查基线和干预后对该问卷的即时反应。 分数范围为 0-60,分数越高表示对认知缺陷的痛苦越大。
5分钟

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

调查人员

  • 学习椅:Jared Bruce, PhD、UMKC Faculty

出版物和有用的链接

负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。

一般刊物

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始 (实际的)

2018年3月26日

初级完成 (实际的)

2019年8月15日

研究完成 (实际的)

2019年9月1日

研究注册日期

首次提交

2018年3月12日

首先提交符合 QC 标准的

2019年3月21日

首次发布 (实际的)

2019年3月26日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2020年11月3日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2020年11月2日

最后验证

2020年11月1日

更多信息

与本研究相关的术语

计划个人参与者数据 (IPD)

计划共享个人参与者数据 (IPD)?

药物和器械信息、研究文件

研究美国 FDA 监管的药品

研究美国 FDA 监管的设备产品

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.

3
订阅