神经刺激是否能提高儿童超声引导经会阴阴部神经阻滞的疗效

包皮环切术后疼痛为中度至高度。 不充分的疼痛控制会导致严重的激动、伤口肿胀、神经行为改变、父母满意度降低。 包皮环切术的疼痛控制包括局部、阴茎背神经阻滞、尾部阻滞。 局部用药不足以控制包皮环切术后的疼痛。 阴茎背神经阻滞并不能完全覆盖阴茎的每个区域，也有 4-6.7% 的失败率。 对于尾部阻滞可提供良好的疼痛控制，但由于常见的不良反应如运动无力、尿潴留，它不适合门诊手术，而且阻滞后仅持续 6 小时。

在过去的 15 年中，许多国家开展了大规模研究，研究了区域麻醉对儿科患者的安全性。 结果发现，可以安全地进行中枢椎管内和周围神经阻滞，尤其是在超声引导下可以提高安全性。 因此，区域麻醉广泛应用于儿科患者，主要目的是控制手术后的术后疼痛，减少可能导致呼吸抑制的阿片类镇痛药的使用，尤其是在年幼儿童中。阴部神经阻滞用于包皮环切术、尿道下裂术后疼痛的缓解被证明是有效的。

阴部神经起自脊神经根S2-S4前支，走入Alcock管，进入坐骨直肠窝。 在这个区域，阴部神经会分为3个分支1）阴茎背神经2）会阴支3）直肠支，因此阴部神经阻滞可以为会阴部周围手术如包皮环切术、尿道下裂、肛门成形术等提供有效的术后疼痛控制。

有几项关于阴部神经阻滞治疗成人患者痔切除术后阴部神经痛和控制疼痛的有效性的研究。 对于儿科患者，与背神经阻滞相比，包皮环切手术中阴部神经阻滞的有效性被发现，在接受阴部神经阻滞的组中，疼痛评分较低，止痛药较少，疼痛控制时间较长。 此外，与尾部阻滞相比，接受阴部神经阻滞的儿童患者接受阴部神经阻滞的疼痛缓解时间更长。可以得出结论，阴部神经阻滞更有效在疼痛控制方面比传统的包皮环切术阴茎背神经阻滞更有效，比尿道下裂的尾部神经阻滞更有效。 此外，它可以避免尾部阻滞的副作用，如运动无力、尿潴留，对于有椎管内阻滞禁忌症的患者来说，可以作为一种很好的替代镇痛方法。

但阴部神经阻滞法的止痛效果也不同，这可能是阻滞的技术差异。 原则上，进行周围神经阻滞时，局麻药越接近神经，药效越强，作用时间也越长。 但在神经附近注射会增加造成神经损伤的机会。因此，周围神经阻滞的理想方法是在不对神经造成损伤的情况下尽可能靠近神经注射，这是目前可以使用的装置用于确定神经的位置。 1）使用Nerve Stimulator（NS），刺激器通过观察肌肉在电刺激时的反应，用来识别针与神经接近的位置是肌肉在0.5毫安时有反应，用电时没有反应0.2毫安，表明针尖位置正确，不能太近或太远 2）使用超声引导，可以看到神经、血管和邻近器官的位置，可以在点无害。 3）使用双引导（超声波和神经刺激器一起使用，预计这两种方法都有好处。

Naja 和 Kendigelen 进行的研究支持使用神经刺激器引导可以提供 100% 的成功率，而在最初 24 小时内需要额外止痛药的患者只有 7.5-20%。 块的表演时间为2-8分钟。 后来，Gaudet-Ferrand 的研究仅对接受会阴手术的儿科患者进行 U/S 引导下的阴部神经阻滞，他们报告成功率仅为 88%，而 60% 的患者需要在恢复室使用阿片类药物。 其中，与之前的研究相比，恢复室没有需要阿片类药物的患者。这表明仅使用 U/S 引导的阴部神经阻滞效果不如神经刺激器引导的效果，这可能是因为 U/S 可以不能在每个患者中都识别出阴部神经。这使得注射距离神经太远或可能无意中伤害神经。

然而，仅使用神经刺激器仍有损伤重要器官（如直肠或邻近血管）的风险，尤其是对于年幼的儿童或缺乏专业知识的人。 所以使用 U/S 会增加区块的安全性。

本研究将找出通过使用 NS 和 U/S 引导的双重引导与仅使用 U/S 引导相比进行经会阴阴部神经阻滞的有效性。 假设与单独使用 U/S 引导相比，双重引导技术应该提高阴部神经阻滞的有效性。 主要结果是通过评估术后即刻需要阿片类药物的患者比例来控制术后疼痛的效果。