自行车国家项目(第 2 阶段:可行性)
自行车国家项目:工作场所干预以增加定期骑自行车的人数(第 2 阶段:可行性)
增加定期骑自行车的人数的干预措施可能会带来一系列健康和社会效益,包括降低心脏病、癌症和肥胖症的发病率,改善心理健康和福祉,以及减少道路拥堵和空气污染。 它们还可能通过减少劳动力缺勤率、提高生产力和减少对 NHS 资源的使用,为雇主和社会提供切实的财务和实物福利。 然而,增加定期骑自行车的人数是一项复杂的工作,迄今为止采取的干预措施收效甚微。 因此,为了使英国 (UK) 骑自行车的人数发生阶跃变化,以符合 British Cycling 和 HSBC UK 的既定目标,即增加 200 万人骑自行车,需要采取新的方法。
研究团队一直在与 British Cycling 和汇丰银行的员工和管理层合作,共同开发一种新颖的多组件干预措施,以在汇丰银行办公室交付,以增加定期骑自行车的员工数量。 干预有四个主要组成部分:1) 为期六周(中级)或九周(基础)的实践技能课程; 2) 周期供应(调校/贷款/补贴购买)计划; 3) 建立循环友好的工作场所文化; 4)循环应用程序。 这项研究的目的是通过在英国各地的四个汇丰银行办事处进行的前后研究来测试这种干预的可行性。
研究概览
详细说明
目的:评估旨在支持更多员工定期骑自行车的新型多成分工作场所自行车干预的可行性。 有八个相关的研究问题:
- 每个汇丰银行办事处能否招募足够(~20-30)名员工参与干预?
- 参与者能否在研究中保留长达三个月?
- 参与者在多大程度上按预期接受了干预(暴露)?
- 参与者、领导干预的人(当地自行车冠军)、当地汇丰银行办公室管理层和当地自行车供应商可以在多大程度上接受干预?
- 在这种情况下进行一系列测量,包括自我报告问卷、客观身体活动和心血管疾病的血液生物标志物,其可行性和可接受性如何?
- 干预是否有可能增加骑自行车和骑车旅行(可能是未来 RCT 的主要结果)?
- 参与者在多大程度上改善了一系列行为、心理、临床和工作相关的结果?
- 干预是否具有成本效益的潜力,要考虑的成本和收益结果的范围是什么?
环境和参与者:该研究将在英国的四个汇丰银行办事处进行,这些办事处具有一定程度的现场自行车基础设施(例如 安全的自行车架、淋浴间、储物柜)。 在每个办事处,将招募多达 40 名参与者参加基础(九周)或中级(六周)实践技能计划(四个地点总共有多达 160 名参与者)。 参与者将是 18 岁或以上的自我认定的不常骑自行车的人(目前每月骑自行车少于一次或根本不骑自行车),他们是汇丰银行的现任员工。
干预措施:
干预有四个主要组成部分。
- 实用技能课程:这有两个版本 - 一个为期六周的核心课程(中级),另外三个星期(总共九周 - 基础)涵盖基本的自行车技能。 它旨在由训练有素的“自行车冠军”——最好是汇丰银行的员工——在汇丰银行的办公室交付。 每个课程都包括基于小组的学习活动和骑乘、越野和公路实用自行车培训。 参与者将收到简单地以手册格式提供的信息,其中包含技能和行为改变技术的“工具包”(例如 目标设定)参与者可以申请增加他们的骑行并长期保持这种状态。
- 自行车供应计划:参与者将有机会在项目开始前维修自己的自行车或从当地自行车商店租借自行车或电动自行车。 在计划结束时,参与者将获得支持和建议,以参与汇丰银行补贴自行车购买自行车上班计划。
- 自行车友好的工作场所文化:作为在汇丰英国办事处持续推出的自行车基础设施的一部分,参与该研究的所有汇丰银行办事处都将拥有最低限度的安全自行车锁。 在培训期间,循环冠军将被要求确定(并随后实施)其他循环友好的功能(例如 自行车工具和备件的可用性,灵活的时间以避免高峰通勤交通,灵活的着装要求,骑自行车的利他奖励计划)。
- 我们的 Cycle Hub 应用程序:现有 HSBC 应用程序的改编版本,包括路线规划、目标设定和实用技能视频,以及参与者之间的支持性社交互动。
结果:
可行性研究将评估:招募、保留、依从性、交付所有组件的可行性、对干预方案的忠诚度、可接受性(对参与者和自行车冠军、办公室中没有参加实践技能计划但接触到自行车友好型文化、汇丰银行办公室经理和自行车供应商),以及任何未来随机对照试验 (RCT) 可能的主要结果 - 定期(每月和每周)骑自行车的人数以及最近一次骑自行车出行或休闲的次数月,均自报。 研究人员还将评估未来 RCT 在基线、9 周和 13 周时可能出现的次要结果。
- 行为 - 客观测量的自行车和其他身体活动(使用 activPAL 设备和专门开发用于检测自行车的新算法)和自我报告的自行车活动、交通方式、身体活动、久坐行为、睡眠、饮食摄入。
- 心理 - 自我报告的动机、自主性、能力、关联性和与骑车、幸福感、自尊、活力、生活质量和感知的总体身体健康相关的安全感。
- 工作相关——生产力、工作满意度、职业压力、缺勤率和出勤率。
- 临床 - 客观测量的体重、身高、BMI、腰围、舒张压和收缩压。 与葡萄糖、胰岛素、HbA1c、脂质和肝功能相关的心脏代谢疾病风险生物标志物将在基线和仅 13 周(选择加入)时进行评估。
参与者特征(例如 出生日期、性别、居住邮政编码、婚姻状况、教育程度、吸烟状况、饮酒量、工作描述)将仅在基线时记录。 项目组成部分(实用技能项目组成部分、自行车供应、自行车友好型文化和自行车应用程序)的交付程度、可接受性和感知效用,以及研究程序的可接受性将仅在跟进时进行评估。 将在所有时间点评估不良事件和伤害。 卫生经济学家将与汇丰银行总部员工合作,以确定整个研究过程中成本和收益数据的可用来源。
研究类型
注册 (预期的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
-
Glasgow、英国、G12 8QQ
- University of Glasgow
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
- 目前每月循环少于一次或根本不循环的任何工作人员
排除标准:
- 目前每月循环一次以上的工作人员
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:预防
- 分配:北美
- 介入模型:单组
- 屏蔽:没有任何
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:可行性
循环训练干预组
|
该干预小组将接受 4 个要素:
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
干预实施的可行性:研究者进行了会议观察
大体时间:9周
|
通过研究者进行的会话观察来衡量交付所有循环训练组件的可行性。
|
9周
|
|
干预实施的可行性:研究者进行访谈
大体时间:9周
|
调查员对自行车冠军进行访谈,以衡量提供所有自行车训练组件的可行性。
|
9周
|
|
骑行行为
大体时间:从基线到 13 周的变化
|
自我报告上个月定期(每月和每周)骑自行车的人数以及骑自行车出行或休闲的次数。
|
从基线到 13 周的变化
|
|
参与者和周期冠军招募
大体时间:进行预基线
|
测量参与者和周期冠军的招募情况。
|
进行预基线
|
|
参与者和周期冠军保留
大体时间:从基线到 9 周的变化
|
测量完成培训课程的参与者和自行车冠军的数量,以及参与者退出的人数
|
从基线到 9 周的变化
|
|
参与者遵守周期培训课程
大体时间:通过学习完成至 9 周
|
衡量参加者参加培训课程的情况
|
通过学习完成至 9 周
|
|
自行车冠军访谈:自行车培训课程交付的可接受性
大体时间:9周
|
访谈测量了干预实施的所有要素的可接受性(周期冠军)
|
9周
|
|
参与者问卷:培训课程可接受性的李克特量表
大体时间:9周
|
自我报告的问卷测量了干预实施的所有要素的可接受性
|
9周
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
客观测量的附带身体活动
大体时间:从基线到 13 周的变化
|
使用 activPAL 设备测量的每天花在活动上的分钟数。
|
从基线到 13 周的变化
|
|
参与者问卷报告动机:15项李克特量表
大体时间:从基线到 13 周的变化
|
15 项量表改编自 Markland, D. & Tobin, V. (2004)。
运动与运动心理学杂志,26, 191-196(PA 的 BREQ-2)
|
从基线到 13 周的变化
|
|
参与者问卷测量与工作相关的生产力:李克特量表
大体时间:从基线到 13 周的变化
|
改编自凯斯勒等人的世界卫生组织健康与工作绩效问卷 (HPQ) 的李克特生产力量表
|
从基线到 13 周的变化
|
|
参与者自我报告的每月自行车活动:骑行次数和持续时间
大体时间:从基线到 13 周的变化
|
自行车活动测量问卷改编自 Craig CL、Marshall AL、Sjostrom M、Bauman A、Booth ML、Ainsworth BE、Pratt M、Ekelund U、Yngve A、Sallis JF、Oja P:国际体育活动问卷:12 个国家的可靠性和有效性。 运动与锻炼中的医学与科学 2003,35:1381-1395。 Craig CL、Marshall AL、Sjostrom M、Bauman A、Booth ML、Ainsworth BE、Pratt M、Ekelund U、Yngve A、Sallis JF、Oja P:国际体育活动问卷:12 个国家/地区的信度和效度。 运动与锻炼中的医学与科学 2003,35:1381-1395。 改编的 DINE 问卷:Roe L、Strong C、Whiteside C、Neil A、Mant D。初级保健中的饮食干预:DINE 饮食评估方法的有效性。 秘境实践 1994; 11:375-81。 |
从基线到 13 周的变化
|
|
参与者自我报告的饮食摄入量:DINE 问卷
大体时间:从基线到 13 周的变化
|
改编的 DINE 问卷:Roe L、Strong C、Whiteside C、Neil A、Mant D。初级保健中的饮食干预:DINE 饮食评估方法的有效性。
秘境实践 1994; 11:375-81。
|
从基线到 13 周的变化
|
|
参与者自我报告的与工作相关的缺勤/出勤天数
大体时间:从基线到 13 周的变化
|
自我报告的每月旷工/出勤天数改编自凯斯勒等人的世界卫生组织健康与工作绩效问卷 (HPQ)
|
从基线到 13 周的变化
|
|
参与者自我报告的工作满意度:李克特量表
大体时间:从基线到 13 周的变化
|
问卷测量的工作满意度改编自凯斯勒等人的世界卫生组织健康和工作绩效问卷 (HPQ)
|
从基线到 13 周的变化
|
|
参与者自我报告的工作相关压力:李克特量表
大体时间:从基线到 13 周的变化
|
问卷测量的工作相关压力改编自 Kessler 等人的世界卫生组织健康与工作绩效问卷 (HPQ)
|
从基线到 13 周的变化
|
|
参与者自我报告的自主性:李克特量表
大体时间:从基线到 13 周的变化
|
问卷测量的自主权改编自 Bartholomew, K. J., Ntoumanis, N., Ryan, R. M., & Thøgersen-Ntoumani, C. (2011)。
运动与运动心理学杂志,33,75e102。
|
从基线到 13 周的变化
|
|
参与者自我报告的能力:6 项李克特量表
大体时间:从基线到 13 周的变化
|
问卷衡量的能力改编自 Roberts, G.C., Treasure D. C., & Balague, G. (1998)。
体育成就目标:成功感知问卷的开发和验证。
运动科学杂志。
19, 337-347。
|
从基线到 13 周的变化
|
|
参与者自我报告的相关性:6 项李克特量表
大体时间:从基线到 13 周的变化
|
问卷测量的相关性改编自 Van den Broeck 等人 (2010)。
J Occup Organiz Psych 83:981-1002
|
从基线到 13 周的变化
|
|
参与者自我报告的自行车安全感:5 项李克特量表
大体时间:从基线到 13 周的变化
|
问卷测量了骑车安全感的量表
|
从基线到 13 周的变化
|
|
参与者自我报告的健康状况:14 项 Warwick-Edinburgh 心理健康量表 - WEMWBS
大体时间:从基线到 13 周的变化
|
问卷测量了参与者的幸福感。
|
从基线到 13 周的变化
|
|
参与者自我报告的自尊:10 项 Rosenberg 自尊量表
大体时间:从基线到 13 周的变化
|
自尊问卷
|
从基线到 13 周的变化
|
|
参与者自我报告的活力:4 项 Bostic 量表
大体时间:从基线到 13 周的变化
|
4 项活力量表(Bostic, T. J., McGartland-Rubio, D., & Hood, M. (2000)。
使用结构方程模型验证主观活力量表)
|
从基线到 13 周的变化
|
|
参与者自我报告的一般身体健康状况:EQ-5D-5L
大体时间:从基线到 13 周的变化
|
健康相关生活质量的问卷测量
|
从基线到 13 周的变化
|
|
身体质量
大体时间:从基线到 13 周的变化
|
体重(公斤)
|
从基线到 13 周的变化
|
|
身体质量指数 (BMI)
大体时间:从基线到 13 周的变化
|
体重和身高将合并报告以 kg/m^2 为单位的 BMI
|
从基线到 13 周的变化
|
|
腰围
大体时间:从基线到 13 周的变化
|
腰围厘米
|
从基线到 13 周的变化
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
血压
大体时间:从基线到 13 周的变化
|
从基线到 13 周的变化
|
|
|
稳态模型估计的胰岛素抵抗 (HOMA-IR)
大体时间:从基线到 13 周的变化
|
根据空腹胰岛素和葡萄糖浓度计算
|
从基线到 13 周的变化
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Jason MR Gill, PhD、University of Glasgow
- 首席研究员:Cindy M Gray, PhD、University of Glasgow
出版物和有用的链接
一般刊物
- Kelly P, Kahlmeier S, Gotschi T, Orsini N, Richards J, Roberts N, Scarborough P, Foster C. Systematic review and meta-analysis of reduction in all-cause mortality from walking and cycling and shape of dose response relationship. Int J Behav Nutr Phys Act. 2014 Oct 24;11:132. doi: 10.1186/s12966-014-0132-x.
- Sahlqvist S, Goodman A, Simmons RK, Khaw KT, Cavill N, Foster C, Luben R, Wareham NJ, Ogilvie D. The association of cycling with all-cause, cardiovascular and cancer mortality: findings from the population-based EPIC-Norfolk cohort. BMJ Open. 2013 Nov 14;3(11):e003797. doi: 10.1136/bmjopen-2013-003797.
- Schnohr P, Marott JL, Jensen JS, Jensen GB. Intensity versus duration of cycling, impact on all-cause and coronary heart disease mortality: the Copenhagen City Heart Study. Eur J Prev Cardiol. 2012 Feb;19(1):73-80. doi: 10.1177/1741826710393196. Epub 2011 Feb 21.
- Andersen LB, Schnohr P, Schroll M, Hein HO. All-cause mortality associated with physical activity during leisure time, work, sports, and cycling to work. Arch Intern Med. 2000 Jun 12;160(11):1621-8. doi: 10.1001/archinte.160.11.1621.
- Oja P, Kelly P, Pedisic Z, Titze S, Bauman A, Foster C, Hamer M, Hillsdon M, Stamatakis E. Associations of specific types of sports and exercise with all-cause and cardiovascular-disease mortality: a cohort study of 80 306 British adults. Br J Sports Med. 2017 May;51(10):812-817. doi: 10.1136/bjsports-2016-096822. Epub 2016 Nov 28.
- Celis-Morales CA, Lyall DM, Welsh P, Anderson J, Steell L, Guo Y, Maldonado R, Mackay DF, Pell JP, Sattar N, Gill JMR. Association between active commuting and incident cardiovascular disease, cancer, and mortality: prospective cohort study. BMJ. 2017 Apr 19;357:j1456. doi: 10.1136/bmj.j1456.
- Blond K, Jensen MK, Rasmussen MG, Overvad K, Tjonneland A, Ostergaard L, Grontved A. Prospective Study of Bicycling and Risk of Coronary Heart Disease in Danish Men and Women. Circulation. 2016 Nov 1;134(18):1409-1411. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.116.024651. No abstract available.
- Kubesch NJ, Therming Jorgensen J, Hoffmann B, Loft S, Nieuwenhuijsen MJ, Raaschou-Nielsen O, Pedersen M, Hertel O, Overvad K, Tjonneland A, Prescot E, Andersen ZJ. Effects of Leisure-Time and Transport-Related Physical Activities on the Risk of Incident and Recurrent Myocardial Infarction and Interaction With Traffic-Related Air Pollution: A Cohort Study. J Am Heart Assoc. 2018 Jul 18;7(15):e009554. doi: 10.1161/JAHA.118.009554.
- Hoevenaar-Blom MP, Wendel-Vos GC, Spijkerman AM, Kromhout D, Verschuren WM. Cycling and sports, but not walking, are associated with 10-year cardiovascular disease incidence: the MORGEN Study. Eur J Cardiovasc Prev Rehabil. 2011 Feb;18(1):41-7. doi: 10.1097/HJR.0b013e32833bfc87.
- Tanasescu M, Leitzmann MF, Rimm EB, Willett WC, Stampfer MJ, Hu FB. Exercise type and intensity in relation to coronary heart disease in men. JAMA. 2002 Oct 23-30;288(16):1994-2000. doi: 10.1001/jama.288.16.1994.
- Millett C, Agrawal S, Sullivan R, Vaz M, Kurpad A, Bharathi AV, Prabhakaran D, Reddy KS, Kinra S, Smith GD, Ebrahim S; Indian Migration Study group. Associations between active travel to work and overweight, hypertension, and diabetes in India: a cross-sectional study. PLoS Med. 2013;10(6):e1001459. doi: 10.1371/journal.pmed.1001459. Epub 2013 Jun 11.
- Laverty AA, Mindell JS, Webb EA, Millett C. Active travel to work and cardiovascular risk factors in the United Kingdom. Am J Prev Med. 2013 Sep;45(3):282-8. doi: 10.1016/j.amepre.2013.04.012.
- Rasmussen MG, Grontved A, Blond K, Overvad K, Tjonneland A, Jensen MK, Ostergaard L. Associations between Recreational and Commuter Cycling, Changes in Cycling, and Type 2 Diabetes Risk: A Cohort Study of Danish Men and Women. PLoS Med. 2016 Jul 12;13(7):e1002076. doi: 10.1371/journal.pmed.1002076. eCollection 2016 Jul.
- Mytton OT, Ogilvie D, Griffin S, Brage S, Wareham N, Panter J. Associations of active commuting with body fat and visceral adipose tissue: A cross-sectional population based study in the UK. Prev Med. 2018 Jan;106:86-93. doi: 10.1016/j.ypmed.2017.10.017. Epub 2017 Oct 10.
- Hollingworth M, Harper A, Hamer M. Dose-response associations between cycling activity and risk of hypertension in regular cyclists: The UK Cycling for Health Study. J Hum Hypertens. 2015 Apr;29(4):219-23. doi: 10.1038/jhh.2014.89. Epub 2014 Oct 2.
- Rasmussen MG, Overvad K, Tjonneland A, Jensen MK, Ostergaard L, Grontved A. Changes in Cycling and Incidence of Overweight and Obesity among Danish Men and Women. Med Sci Sports Exerc. 2018 Jul;50(7):1413-1421. doi: 10.1249/MSS.0000000000001577.
- Oja P, Titze S, Bauman A, de Geus B, Krenn P, Reger-Nash B, Kohlberger T. Health benefits of cycling: a systematic review. Scand J Med Sci Sports. 2011 Aug;21(4):496-509. doi: 10.1111/j.1600-0838.2011.01299.x. Epub 2011 Apr 18.
- de Geus B, Van Hoof E, Aerts I, Meeusen R. Cycling to work: influence on indexes of health in untrained men and women in Flanders. Coronary heart disease and quality of life. Scand J Med Sci Sports. 2008 Aug;18(4):498-510. doi: 10.1111/j.1600-0838.2007.00729.x. Epub 2007 Dec 7.
- Moller NC, Ostergaard L, Gade JR, Nielsen JL, Andersen LB. The effect on cardiorespiratory fitness after an 8-week period of commuter cycling--a randomized controlled study in adults. Prev Med. 2011 Sep;53(3):172-7. doi: 10.1016/j.ypmed.2011.06.007. Epub 2011 Jun 25.
- Crane M, Rissel C, Standen C, Greaves S. Associations between the frequency of cycling and domains of quality of life. Health Promot J Austr. 2014 Dec;25(3):182-5. doi: 10.1071/HE14053.
- Mytton OT, Panter J, Ogilvie D. Longitudinal associations of active commuting with wellbeing and sickness absence. Prev Med. 2016 Mar;84:19-26. doi: 10.1016/j.ypmed.2015.12.010. Epub 2015 Dec 29.
- Rojas-Rueda D, de Nazelle A, Tainio M, Nieuwenhuijsen MJ. The health risks and benefits of cycling in urban environments compared with car use: health impact assessment study. BMJ. 2011 Aug 4;343:d4521. doi: 10.1136/bmj.d4521.
- Stewart G, Anokye NK, Pokhrel S. What interventions increase commuter cycling? A systematic review. BMJ Open. 2015 Aug 14;5(8):e007945. doi: 10.1136/bmjopen-2015-007945.
- Bird EL, Baker G, Mutrie N, Ogilvie D, Sahlqvist S, Powell J. Behavior change techniques used to promote walking and cycling: a systematic review. Health Psychol. 2013 Aug;32(8):829-38. doi: 10.1037/a0032078. Epub 2013 Mar 11.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (预期的)
初级完成 (预期的)
研究完成 (预期的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.