日常记忆干预 (EMMI)
2024年4月3日 更新者：Georgia Institute of Technology
增强老年人的日常记忆功能
评估旨在改善日常记忆功能的干预措施，将接受干预的人与接受传统记忆策略培训的人群进行对比。
研究概览
详细说明
该项目旨在开发和验证一种新方法来训练老年人的日常记忆功能。
该方法 (1) 训练人们使用在日常生活中具有广泛适用性的简单但有效的记忆技能，以及 (2) 塑造一套技能和思维习惯，这将增加有效使用技能和记忆辅助工具的可能性。
它基于关于在认知要求高的情况下进行自我调节的元认知观点，并参考了关于如何改变次优习惯模式的最新理论。
该方法尚未用于对高功能、社区居住的老年人进行日常记忆干预。
拟议的研究验证了生态瞬时评估方法，以获得日常生活中遗忘的实际行为措施。
然后，它在随机实验中使用这些程序，将日常记忆干预组与传统记忆策略训练组进行对比。
假设是日常记忆训练干预将减少日常记忆错误和记忆抱怨，而记忆策略训练将改变策略使用和记忆表现，几乎没有交叉效应。
假设的模式将确定我们日常记忆干预程序的明确好处，并证明为此目的进行的标准记忆训练的局限性。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
68
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Georgia
-
Atlanta、Georgia、美国、30332
- Adult Cognition Lab
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
70年 至 85年 (年长者)
接受健康志愿者
是的
描述
纳入标准：
- 70 - 85 岁
- 身体健康
- 没有严重的神经认知障碍
- 英语会话
- 认可的智能手机和计算机用户（或愿意学习）
排除标准：
- 任何重大神经系统问题的诊断（例如 中风、帕金森病、痴呆症）
- 1.5 标准差低于 TICS 的年龄标准化平均值（或更低）
- 电脑和智能手机普及率低
- 自评健康状况不佳。
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：基础科学
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：日常元认知记忆
日常生活中管理记忆需求的技术培训
|
提供使用技术和程序的培训，以增强对日常记忆需求的主动自我调节控制，包括学习信息的策略、实现日常目标的计划以及目标追求效果的监控。
|
|
有源比较器：内存策略控制
训练使用记忆策略来学习新的联想和概念
|
训练使用标准助记技术，例如图像和句子生成，以学习新的联想，以及学习项目集（例如，单词列表）的基于组织和独特性的策略。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
日常记忆障碍
大体时间：在应用程序上进行培训后测试后至少需要 8 天的时间
|
在整个数据收集期间，参与者在智能手机应用程序上录制了他们记忆故障的描述。
录音被转录，然后被清理和定性编码，以便可以计算每个参与者在数据收集期间报告的记忆故障的数量。
对数据进行定性编码，以确保准确计算每个参与者的记忆故障数量，而无需计算重复事件或意外报告。
报告 EMA 和每日日记中报告的内存故障的平均每日数量。
|
在应用程序上进行培训后测试后至少需要 8 天的时间
|
|
未来内存实验室联系人
大体时间：考后两周前
|
成功完成实验室联系的数量（最多 4 个）
|
考后两周前
|
|
预期内存实验室接触效率
大体时间：考后两周前
|
已完成的接触与预定实验室接触的中位绝对时间偏差（以分钟为单位）
|
考后两周前
|
|
日常认知模拟任务：ATM 任务（错误数）
大体时间：仅后测
|
模拟 ATM 机使用的计算机化任务。
衡量标准：错误数量
|
仅后测
|
|
Czaja 日常认知模拟任务：处方补充任务（错误数）
大体时间：仅后测
|
计算机化任务模拟使用自动电话程序来补充处方。
衡量标准：错误数量
|
仅后测
|
|
免费回忆测试
大体时间：预测试和后测试（大约1个月的滞后）
|
计算机化任务呈现 30 个具体名词，其中 6 个来自 5 个分类类别（Hultsch、Hertzog、Dixon 和 Small，1998）测量是回忆的 30 个单词的比例
|
预测试和后测试（大约1个月的滞后）
|
|
联想回忆测试
大体时间：预测试和后测试（大约1个月的滞后）
|
计算机化任务呈现 40 个具体-具体关联不相关的名词对（Hertzog、Sinclair 和 Dunlosky，2010）结果是正确回忆的 40 个单词的比例。
|
预测试和后测试（大约1个月的滞后）
|
|
故事回忆
大体时间：仅后测
|
叙述故事的要点回忆（回忆故事中命题（想法）的总数）
|
仅后测
|
|
日常认知模拟任务：ATM 任务（时间以秒为单位）
大体时间：仅后测
|
模拟 ATM 机使用的计算机化任务。
测量：完成任务的时间（以秒为单位）
|
仅后测
|
|
Czaja 日常认知模拟任务：处方补充任务（时间以秒为单位）
大体时间：仅后测
|
计算机化任务模拟使用自动电话程序来补充处方。
测量：完成任务的时间（以秒为单位）
|
仅后测
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
MFQ 记忆抱怨（遗忘频率量表）
大体时间：预测试和后测试（大约1个月的滞后）
|
总结性李克特量表测量特定类型问题的报告记忆问题的频率。衡量标准是 1-7 级的平均项目李克特评分。
分数越高表示记忆问题越少
|
预测试和后测试（大约1个月的滞后）
|
|
PBMI 特定记忆自我效能感
大体时间：预测试和后测试（大约1个月的滞后）
|
关于记忆工具的个人信念 (PBMI) 特定记忆自我效能测量是一种总结性视觉模拟评级量表，测量多种特定类型记忆的聚合自评记忆。
结果按照从左侧 (0) 到最大值 1.00 的距离的平均比例进行缩放（分数越高表示记忆自我效能越高）。
|
预测试和后测试（大约1个月的滞后）
|
|
PBMI内存控制
大体时间：预测试和后测试（大约1个月的滞后）
|
总结性视觉模拟评定量表测量每天的自我评定控制。
结果按最大认可的平均比例进行缩放（范围从 0 到 1.0，分数越高表示感知控制力越大）
|
预测试和后测试（大约1个月的滞后）
|
|
MCQ 内部秤
大体时间：预测试和后测试（大约1个月的滞后）
|
总结性李克特量表获得日常生活中内部记忆策略使用的自评频率。
平均李克特评分为 1-5 级（分数越高表示策略的使用越多）
|
预测试和后测试（大约1个月的滞后）
|
|
MCQ 外部
大体时间：预测试和后测试（大约1个月的滞后）
|
总结性李克特量表获得外部记忆使用的自评频率。
结果按 1-5 级的平均李克特评级进行衡量。
分数越高表示外部辅助设备的使用越多。
|
预测试和后测试（大约1个月的滞后）
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Christopher Hertzog, Ph.D、Georgia Institute of Technology
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Bottiroli S, Cavallini E, Dunlosky J, Vecchi T, Hertzog C. The importance of training strategy adaptation: a learner-oriented approach for improving older adults' memory and transfer. J Exp Psychol Appl. 2013 Sep;19(3):205-18. doi: 10.1037/a0034078. Epub 2013 Aug 26.
- Bailey H, Dunlosky J, Hertzog C. Metacognitive training at home: does it improve older adults' learning? Gerontology. 2010;56(4):414-20. doi: 10.1159/000266030. Epub 2009 Dec 11.
- Bailey HR, Dunlosky J, Hertzog C. Does strategy training reduce age-related deficits in working memory? Gerontology. 2014;60(4):346-56. doi: 10.1159/000356699. Epub 2014 Feb 27.
- Bottiroli S, Cavallini E, Dunlosky J, Vecchi T, Hertzog C. Self-guided strategy-adaption training for older adults: Transfer effects to everyday tasks. Arch Gerontol Geriatr. 2017 Sep;72:91-98. doi: 10.1016/j.archger.2017.05.015. Epub 2017 Jun 7.
- Dunlosky J, Cavallini E, Roth H, McGuire CL, Vecchi T, Hertzog C. Do self-monitoring interventions improve older adult learning? J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci. 2007 Jun;62 Spec No 1:70-6. doi: 10.1093/geronb/62.special_issue_1.70.
- Dunlosky J, Hertzog C. Measuring strategy production during associative learning: the relative utility of concurrent versus retrospective reports. Mem Cognit. 2001 Mar;29(2):247-53. doi: 10.3758/bf03194918.
- Dunlosky, J., Hertzog, C., Kennedy, M. R. T., & Thiede, K. W. (2005). The self-monitoring approach for effective learning. Cognitive Technology, 10, 4-11.
- Dunlosky J, Kubat-Silman AK, Hertzog C. Training monitoring skills improves older adults' self-paced associative learning. Psychol Aging. 2003 Jun;18(2):340-5. doi: 10.1037/0882-7974.18.2.340.
- Hertzog C, McGuire CL, Horhota M, Jopp D. Does believing in "use it or lose it" relate to self-rated memory control, strategy use, and recall? Int J Aging Hum Dev. 2010;70(1):61-87. doi: 10.2190/AG.70.1.c.
- Hertzog C, Sinclair SM, Dunlosky J. Age differences in the monitoring of learning: cross-sectional evidence of spared resolution across the adult life span. Dev Psychol. 2010 Jul;46(4):939-48. doi: 10.1037/a0019812.
- Hertzog C, Dunlosky J. Metacognition in Later Adulthood: Spared Monitoring Can Benefit Older Adults' Self-regulation. Curr Dir Psychol Sci. 2011 Jun;20(3):167-173. doi: 10.1177/0963721411409026.
- Hertzog C, Lineweaver TT, Hines JC. Computerized assessment of age differences in memory beliefs. Percept Mot Skills. 2014 Oct;119(2):609-28. doi: 10.2466/03.10.PMS.119c23z4. Epub 2014 Sep 26.
- Hertzog C, Lustig E, Pearman A, Waris A. Behaviors and Strategies Supporting Everyday Memory in Older Adults. Gerontology. 2019;65(4):419-429. doi: 10.1159/000495910. Epub 2019 Feb 8.
- Lineweaver, T. T., & Hertzog, C. (1998). Adults' efficacy and control beliefs regarding memory and aging: Separating general from personal beliefs. Aging, Neuropsychology, and Cognition 5, 264-296. doi: 10.1076/anec.5.4.264.771
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2021年3月15日
初级完成 (实际的)
2021年12月10日
研究完成 (实际的)
2021年12月10日
研究注册日期
首次提交
2019年9月11日
首先提交符合 QC 标准的
2019年9月11日
首次发布 (实际的)
2019年9月12日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2024年5月1日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2024年4月3日
最后验证
2024年4月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.