Intervención de memoria cotidiana (EMMI)
3 de abril de 2024 actualizado por: Georgia Institute of Technology
Mejorar la función de la memoria cotidiana de los adultos mayores
Evalúa una intervención diseñada para mejorar la función de la memoria cotidiana, contrastando a las personas que reciben la intervención con un grupo que recibe capacitación en estrategias de memoria tradicionales.
Descripción general del estudio
Estado
Terminado
Condiciones
Descripción detallada
Este proyecto busca desarrollar y validar un enfoque novedoso para entrenar el funcionamiento de la memoria cotidiana en adultos mayores.
El enfoque (1) capacita a las personas para usar habilidades de memoria simples pero efectivas que tienen una amplia aplicabilidad en la vida cotidiana y (2) da forma a un conjunto de habilidades y hábitos mentales que aumentarán la probabilidad de un uso efectivo de habilidades y ayudas para la memoria.
Se basa en una perspectiva metacognitiva sobre la autorregulación en situaciones cognitivamente exigentes e informada por teorías recientes sobre cómo se pueden modificar los patrones de hábitos subóptimos.
El enfoque aún no se ha utilizado en una intervención de memoria cotidiana en adultos mayores de alto funcionamiento que viven en la comunidad.
La investigación propuesta valida los métodos de evaluación ecológica momentánea para obtener medidas conductuales reales del olvido en la vida cotidiana.
Luego utiliza estos procedimientos en un experimento aleatorio que contrasta el grupo de intervención de memoria cotidiana con un grupo de entrenamiento de estrategia de memoria tradicional.
La hipótesis es que la intervención de entrenamiento de la memoria diaria reducirá los errores de memoria cotidianos y las quejas de la memoria, mientras que el entrenamiento de la estrategia de la memoria alterará el uso de la estrategia y el rendimiento de la memoria, con poco efecto cruzado.
El patrón hipotético establecerá los beneficios explícitos de nuestros procedimientos cotidianos de intervención de la memoria y demostrará la limitación del entrenamiento estándar de la memoria para ese propósito.
Tipo de estudio
Intervencionista
Inscripción (Actual)
68
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.
Ubicaciones de estudio
-
-
Georgia
-
Atlanta, Georgia, Estados Unidos, 30332
- Adult Cognition Lab
-
-
Criterios de participación
Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
70 años a 85 años (Adulto Mayor)
Acepta Voluntarios Saludables
Sí
Descripción
Criterios de inclusión:
- 70 - 85 años de edad
- en regular a buena salud
- libre de deterioro neurocognitivo importante
- Habla ingles
- Usuarios de teléfonos inteligentes y computadoras respaldados (o dispuestos a aprender)
Criterio de exclusión:
- diagnóstico de cualquier problema neurológico importante (p. accidente cerebrovascular, enfermedad de Parkinson, demencia)
- 1,5 SD por debajo de la media normalizada por edad (o inferior) en el TICS
- poca alfabetización en computadoras y teléfonos inteligentes
- y mala salud autoevaluada.
Plan de estudios
Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Ciencia básica
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Memoria metacognitiva cotidiana
Formación en técnicas de gestión de las demandas de memoria en la vida cotidiana.
|
Brinda capacitación en el uso de técnicas y procedimientos para mejorar el control autorregulador proactivo sobre las demandas de memoria cotidianas, incluidas estrategias para aprender información, planificar para alcanzar metas diarias y monitorear la eficacia de la búsqueda de metas.
|
|
Comparador activo: Control de estrategia de memoria
Entrena el uso de estrategias de memoria para aprender nuevas asociaciones y conceptos.
|
Entrena el uso de técnicas mnemotécnicas estándar, como imágenes y generación de oraciones para aprender nuevas asociaciones y estrategias organizacionales y basadas en distinciones para aprender conjuntos de elementos (por ejemplo, listas de palabras).
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Fallos cotidianos de la memoria
Periodo de tiempo: Período mínimo de 8 días después del entrenamiento en la aplicación antes de la prueba posterior.
|
Durante el período de recopilación de datos, los participantes grabaron en audio descripciones de sus fallas de memoria en una aplicación de teléfono inteligente.
Las grabaciones de audio se transcribieron y luego se limpiaron y codificaron cualitativamente para poder contar el número de fallas de memoria que cada participante informó durante el período de recolección de datos.
Los datos se codificaron cualitativamente para garantizar un recuento preciso del número de fallos de memoria por participante sin contar eventos duplicados o informes accidentales.
Se informa el número promedio diario de fallas de memoria reportadas por EMA y diarios diarios.
|
Período mínimo de 8 días después del entrenamiento en la aplicación antes de la prueba posterior.
|
|
Contactos potenciales del laboratorio de memoria
Periodo de tiempo: Dos semanas antes de la prueba posterior
|
Número de contactos de laboratorio completados con éxito (máximo de 4)
|
Dos semanas antes de la prueba posterior
|
|
Eficiencia del contacto del laboratorio de memoria prospectiva
Periodo de tiempo: Dos semanas antes de la prueba posterior
|
Desviación media absoluta del tiempo (en minutos) del contacto de laboratorio programado para contactos completados.
|
Dos semanas antes de la prueba posterior
|
|
Tarea de simulación cognitiva cotidiana: tarea de cajero automático (número de errores)
Periodo de tiempo: solo prueba posterior
|
Tarea computarizada para simular el uso de un cajero automático.
Medida: número de errores
|
solo prueba posterior
|
|
Tarea de simulación de cognición cotidiana de Czaja: Tarea de reabastecimiento de recetas (número de errores)
Periodo de tiempo: solo prueba posterior
|
Tarea computarizada para simular el uso de un programa telefónico automatizado para resurtir recetas.
Medida: Número de errores
|
solo prueba posterior
|
|
Prueba de recuperación gratuita
Periodo de tiempo: pretest y postest (aproximadamente 1 mes de retraso)
|
Tarea computarizada para presentar 30 sustantivos concretos, 6 de 5 categorías taxonómicas (Hultsch, Hertzog, Dixon y Small, 1998) La medida es la proporción de 30 palabras recordadas
|
pretest y postest (aproximadamente 1 mes de retraso)
|
|
Prueba de recuerdo asociativo
Periodo de tiempo: pretest y postest (aproximadamente 1 mes de retraso)
|
Tarea computarizada para presentar 40 pares de sustantivos concreto-concreto asociativamente no relacionados (Hertzog, Sinclair y Dunlosky, 2010) El resultado es una proporción de 40 palabras recordadas correctamente.
|
pretest y postest (aproximadamente 1 mes de retraso)
|
|
Recuerdo de la historia
Periodo de tiempo: solo prueba posterior
|
Recuerdo esencial de la historia narrativa (número total de proposiciones (ideas) de la historia recordada)
|
solo prueba posterior
|
|
Tarea de simulación cognitiva cotidiana: tarea de cajero automático (tiempo en segundos)
Periodo de tiempo: solo prueba posterior
|
Tarea computarizada para simular el uso de un cajero automático.
Medida: tiempo para completar la tarea (en segundos)
|
solo prueba posterior
|
|
Tarea de simulación cognitiva cotidiana de Czaja: Tarea de reabastecimiento de recetas (tiempo en segundos)
Periodo de tiempo: solo prueba posterior
|
Tarea computarizada para simular el uso de un programa telefónico automatizado para resurtir recetas.
Medida: tiempo para completar la tarea (en segundos)
|
solo prueba posterior
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Queja de memoria MFQ (escala de frecuencia de olvido)
Periodo de tiempo: pretest y postest (aproximadamente 1 mes de retraso)
|
Escala Likert sumativa que mide la frecuencia de los problemas de memoria informados para tipos específicos de problemas La medida es la calificación Likert promedio del ítem en una escala del 1 al 7.
Una puntuación más alta indica menos problemas de memoria
|
pretest y postest (aproximadamente 1 mes de retraso)
|
|
Autoeficacia de la memoria específica de PBMI
Periodo de tiempo: pretest y postest (aproximadamente 1 mes de retraso)
|
La medición de la autoeficacia de la memoria específica de los instrumentos de creencias personales sobre la memoria (PBMI) es una escala de calificación analógica visual sumativa que mide la memoria autoevaluada agregada sobre múltiples tipos específicos de memoria.
Los resultados se escalaron en proporción promedio de la distancia desde la izquierda (0) hasta un máximo de 1,00 (las puntuaciones más altas indican una mayor autoeficacia en la memoria).
|
pretest y postest (aproximadamente 1 mes de retraso)
|
|
Control de memoria PBMI
Periodo de tiempo: pretest y postest (aproximadamente 1 mes de retraso)
|
Escala de calificación analógica visual sumativa que mide el control autoevaluado sobre lo cotidiano.
El resultado se mide como proporción promedio del respaldo máximo (va de 0 a 1,0; las puntuaciones más altas indican un mayor control percibido)
|
pretest y postest (aproximadamente 1 mes de retraso)
|
|
Escala interna MCQ
Periodo de tiempo: pretest y postest (aproximadamente 1 mes de retraso)
|
Escala Likert sumativa que obtiene la frecuencia autoevaluada de uso de estrategias mnemotécnicas internas en la vida cotidiana.
Calificación promedio de Likert en una escala del 1 al 5 (las puntuaciones más altas indican un mayor uso de estrategias)
|
pretest y postest (aproximadamente 1 mes de retraso)
|
|
MCQ externo
Periodo de tiempo: pretest y postest (aproximadamente 1 mes de retraso)
|
Escala Likert sumativa que obtiene la frecuencia de uso de ayudas de memoria externas autoevaluadas.
El resultado se calcula como una calificación promedio de Likert en una escala del 1 al 5.
Una puntuación más alta indica un mayor uso de ayudas externas.
|
pretest y postest (aproximadamente 1 mes de retraso)
|
Colaboradores e Investigadores
Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Christopher Hertzog, Ph.D, Georgia Institute of Technology
Publicaciones y enlaces útiles
La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.
Publicaciones Generales
- Bottiroli S, Cavallini E, Dunlosky J, Vecchi T, Hertzog C. The importance of training strategy adaptation: a learner-oriented approach for improving older adults' memory and transfer. J Exp Psychol Appl. 2013 Sep;19(3):205-18. doi: 10.1037/a0034078. Epub 2013 Aug 26.
- Bailey H, Dunlosky J, Hertzog C. Metacognitive training at home: does it improve older adults' learning? Gerontology. 2010;56(4):414-20. doi: 10.1159/000266030. Epub 2009 Dec 11.
- Bailey HR, Dunlosky J, Hertzog C. Does strategy training reduce age-related deficits in working memory? Gerontology. 2014;60(4):346-56. doi: 10.1159/000356699. Epub 2014 Feb 27.
- Bottiroli S, Cavallini E, Dunlosky J, Vecchi T, Hertzog C. Self-guided strategy-adaption training for older adults: Transfer effects to everyday tasks. Arch Gerontol Geriatr. 2017 Sep;72:91-98. doi: 10.1016/j.archger.2017.05.015. Epub 2017 Jun 7.
- Dunlosky J, Cavallini E, Roth H, McGuire CL, Vecchi T, Hertzog C. Do self-monitoring interventions improve older adult learning? J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci. 2007 Jun;62 Spec No 1:70-6. doi: 10.1093/geronb/62.special_issue_1.70.
- Dunlosky J, Hertzog C. Measuring strategy production during associative learning: the relative utility of concurrent versus retrospective reports. Mem Cognit. 2001 Mar;29(2):247-53. doi: 10.3758/bf03194918.
- Dunlosky, J., Hertzog, C., Kennedy, M. R. T., & Thiede, K. W. (2005). The self-monitoring approach for effective learning. Cognitive Technology, 10, 4-11.
- Dunlosky J, Kubat-Silman AK, Hertzog C. Training monitoring skills improves older adults' self-paced associative learning. Psychol Aging. 2003 Jun;18(2):340-5. doi: 10.1037/0882-7974.18.2.340.
- Hertzog C, McGuire CL, Horhota M, Jopp D. Does believing in "use it or lose it" relate to self-rated memory control, strategy use, and recall? Int J Aging Hum Dev. 2010;70(1):61-87. doi: 10.2190/AG.70.1.c.
- Hertzog C, Sinclair SM, Dunlosky J. Age differences in the monitoring of learning: cross-sectional evidence of spared resolution across the adult life span. Dev Psychol. 2010 Jul;46(4):939-48. doi: 10.1037/a0019812.
- Hertzog C, Dunlosky J. Metacognition in Later Adulthood: Spared Monitoring Can Benefit Older Adults' Self-regulation. Curr Dir Psychol Sci. 2011 Jun;20(3):167-173. doi: 10.1177/0963721411409026.
- Hertzog C, Lineweaver TT, Hines JC. Computerized assessment of age differences in memory beliefs. Percept Mot Skills. 2014 Oct;119(2):609-28. doi: 10.2466/03.10.PMS.119c23z4. Epub 2014 Sep 26.
- Hertzog C, Lustig E, Pearman A, Waris A. Behaviors and Strategies Supporting Everyday Memory in Older Adults. Gerontology. 2019;65(4):419-429. doi: 10.1159/000495910. Epub 2019 Feb 8.
- Lineweaver, T. T., & Hertzog, C. (1998). Adults' efficacy and control beliefs regarding memory and aging: Separating general from personal beliefs. Aging, Neuropsychology, and Cognition 5, 264-296. doi: 10.1076/anec.5.4.264.771
Fechas de registro del estudio
Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
15 de marzo de 2021
Finalización primaria (Actual)
10 de diciembre de 2021
Finalización del estudio (Actual)
10 de diciembre de 2021
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
11 de septiembre de 2019
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
11 de septiembre de 2019
Publicado por primera vez (Actual)
12 de septiembre de 2019
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
1 de mayo de 2024
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
3 de abril de 2024
Última verificación
1 de abril de 2024
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Otros números de identificación del estudio
- H19341
- 1R21AG059942-01A1 (Subvención/contrato del NIH de EE. UU.)
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
NO
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
No
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
No
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .