일상 기억 개입 (EMMI)
2024년 4월 3일 업데이트: Georgia Institute of Technology
고령자의 일상 기억 기능 향상
중재를 받는 사람들과 전통적인 기억 전략 훈련을 받는 그룹을 대조하여 일상적인 기억 기능을 개선하도록 고안된 중재를 평가합니다.
연구 개요
상세 설명
이 프로젝트는 노인의 일상 기억 기능을 훈련하기 위한 새로운 접근 방식을 개발하고 검증하고자 합니다.
접근 방식은 (1) 사람들이 일상 생활에서 광범위하게 적용할 수 있는 단순하지만 효과적인 기억력 기술을 사용하도록 훈련하고 (2) 기술 및 기억력 보조 도구의 효과적인 사용 가능성을 높일 일련의 기술과 마음의 습관을 형성합니다.
그것은 인지적으로 요구되는 상황에서의 자기 조절에 대한 메타인지적 관점을 기반으로 하며 최적이 아닌 습관 패턴이 어떻게 변경될 수 있는지에 대한 최근 이론에 의해 정보를 얻습니다.
이 접근법은 고기능, 지역 사회 거주 노인의 일상적인 기억 개입에 아직 사용되지 않았습니다.
제안된 연구는 일상 생활에서 망각의 실제 행동 측정을 얻기 위해 생태학적 순간 평가 방법을 검증합니다.
그런 다음 일상적인 기억 개입 그룹과 전통적인 기억 전략 훈련 그룹을 대조하는 무작위 실험에서 이러한 절차를 사용합니다.
가설은 일상적인 기억력 훈련 개입이 일상적인 기억력 오류와 기억력 불만을 줄이는 반면, 기억력 전략 훈련은 교차 효과가 거의 없이 전략 사용과 기억력 성능을 변경한다는 것입니다.
가정된 패턴은 일상적인 기억 개입 절차의 명백한 이점을 확립하고 그러한 목적을 위한 표준 기억 훈련의 한계를 보여줄 것입니다.
연구 유형
중재적
등록 (실제)
68
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.
연구 장소
-
-
Georgia
-
Atlanta, Georgia, 미국, 30332
- Adult Cognition Lab
-
-
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
공부할 수 있는 나이
70년 (고령자)
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
예
설명
포함 기준:
- 70~85세
- 건강에 공정하게
- 주요 신경인지 장애가 없음
- 영어로 말하기
- 보증된 스마트폰 및 컴퓨터 사용자(또는 배우려는 의지)
제외 기준:
- 주요 신경학적 문제 진단(예: 뇌졸중, 파킨슨병, 치매)
- TICS에서 연령 기준 평균 이하 1.5 SD(또는 그 이하)
- 낮은 컴퓨터 및 스마트폰 리터러시
- 그리고 자기 평가 건강이 좋지 않습니다.
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 기초 과학
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 일상적인 메타인지 기억
일상생활에서 기억력 요구를 관리하는 기술 훈련
|
정보 학습 전략, 일상 목표 달성을 위한 계획, 목표 추구의 효율성 모니터링을 포함하여 일상적인 기억 요구에 대한 능동적인 자기 조절 제어를 강화하기 위한 기술 및 절차 사용에 대한 교육을 제공합니다.
|
|
활성 비교기: 메모리 전략 제어
새로운 연관성과 개념을 학습하기 위한 기억 전략의 사용을 훈련합니다.
|
새로운 연관성을 학습하기 위한 이미지 및 문장 생성과 같은 표준 니모닉 기술의 사용과 항목 집합(예: 단어 목록)을 학습하기 위한 조직 및 고유성 기반 전략의 사용을 훈련합니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
일상적인 기억 장애
기간: 사후 테스트 전 앱 교육 후 최소 8일
|
데이터 수집 기간 동안 참가자들은 스마트폰 앱을 통해 자신의 기억 장애에 대한 설명을 녹음했습니다.
오디오 녹음을 전사한 다음 정리하고 정성적으로 코딩하여 데이터 수집 기간 동안 각 참가자가 보고한 메모리 오류 횟수를 계산할 수 있었습니다.
데이터는 중복된 이벤트나 우발적인 보고를 계산하지 않고 참가자당 메모리 오류 횟수를 정확하게 계산할 수 있도록 정성적으로 코딩되었습니다.
EMA 및 일일 일기에서 보고된 메모리 오류의 일일 평균 횟수가 보고됩니다.
|
사후 테스트 전 앱 교육 후 최소 8일
|
|
유망 메모리 연구실 연락처
기간: 사후 테스트 2주 전
|
성공적으로 완료된 연구실 연락처 수(최대 4개)
|
사후 테스트 2주 전
|
|
유망 메모리 연구실 접촉 효율성
기간: 사후 테스트 2주 전
|
완료된 접촉에 대해 예정된 실험실 접촉의 중앙 절대 시간 편차(분)
|
사후 테스트 2주 전
|
|
일상 인지 시뮬레이션 작업: ATM 작업(오류 수)
기간: 사후 테스트 전용
|
ATM 기계 사용을 시뮬레이션하기 위한 컴퓨터 작업입니다.
측정: 오류 수
|
사후 테스트 전용
|
|
Czaja 일상 인지 시뮬레이션 과제: 처방전 리필 과제(오류 수)
기간: 사후 테스트 전용
|
처방전을 리필하기 위한 자동 전화 프로그램의 사용을 시뮬레이션하는 컴퓨터 작업입니다.
측정: 오류 수
|
사후 테스트 전용
|
|
무료 리콜 테스트
기간: 사전 테스트와 사후 테스트(약 1개월 시차)
|
5개의 분류 범주 중 6개, 30개의 구체적인 명사를 제시하는 컴퓨터화된 작업(Hultsch, Hertzog, Dixon, & Small, 1998) 측정값은 기억된 30개 단어의 비율입니다.
|
사전 테스트와 사후 테스트(약 1개월 시차)
|
|
연관 회상 테스트
기간: 사전 테스트와 사후 테스트(약 1개월 시차)
|
40개의 콘크리트-콘크리트 연관 관계가 없는 명사 쌍을 제시하기 위한 컴퓨터 작업(Hertzog, Sinclair, & Dunlosky, 2010) 결과는 올바르게 기억된 40개 단어의 비율입니다.
|
사전 테스트와 사후 테스트(약 1개월 시차)
|
|
스토리 리콜
기간: 사후 테스트 전용
|
내러티브 이야기의 요점 회상(이야기에서 회상된 총 명제(아이디어) 수)
|
사후 테스트 전용
|
|
일상 인지 시뮬레이션 작업: ATM 작업(초 단위 시간)
기간: 사후 테스트 전용
|
ATM 기계 사용을 시뮬레이션하기 위한 컴퓨터 작업입니다.
측정: 작업 완료 시간(초)
|
사후 테스트 전용
|
|
Czaja 일상 인지 시뮬레이션 작업: 처방전 리필 작업(초 단위 시간)
기간: 사후 테스트 전용
|
처방전을 리필하기 위한 자동 전화 프로그램의 사용을 시뮬레이션하는 컴퓨터 작업입니다.
측정: 작업 완료 시간(초)
|
사후 테스트 전용
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
MFQ 메모리 불만(망각 빈도)
기간: 사전 테스트와 사후 테스트(약 1개월 시차)
|
특정 유형의 문제에 대해 보고된 메모리 문제의 빈도를 측정하는 총괄 리커트 척도 측정값은 1~7 척도의 평균 항목 리커트 등급입니다.
점수가 높을수록 메모리 문제가 적음을 나타냅니다.
|
사전 테스트와 사후 테스트(약 1개월 시차)
|
|
PBMI 특정 메모리 자체 효율성
기간: 사전 테스트와 사후 테스트(약 1개월 시차)
|
PBMI(기억 도구에 대한 개인적 신념) 특정 기억 자기 효능 측정은 여러 특정 유형의 기억에 걸쳐 집계된 자체 평가 기억을 측정하는 종합적인 시각적 아날로그 평가 척도입니다.
결과는 왼쪽(0)에서 최대 1.00까지 거리의 평균 비율로 조정됩니다(점수가 높을수록 메모리 자체 효율성이 더 높음을 나타냄).
|
사전 테스트와 사후 테스트(약 1개월 시차)
|
|
PBMI 메모리 제어
기간: 사전 테스트와 사후 테스트(약 1개월 시차)
|
일상에 대한 자기 평가 통제력을 측정하는 종합적 시각적 아날로그 평가 척도입니다.
결과는 최대 지지의 평균 비율로 조정됩니다(0~1.0 범위, 점수가 높을수록 인지된 통제력이 더 크다는 의미).
|
사전 테스트와 사후 테스트(약 1개월 시차)
|
|
MCQ 내부 규모
기간: 사전 테스트와 사후 테스트(약 1개월 시차)
|
일상생활에서 내부 니모닉 전략의 사용 빈도를 자체적으로 평가하는 총괄 리커트 척도.
1~5점 척도의 평균 리커트 등급(점수가 높을수록 전략 사용이 더 많다는 의미)
|
사전 테스트와 사후 테스트(약 1개월 시차)
|
|
MCQ 외부
기간: 사전 테스트와 사후 테스트(약 1개월 시차)
|
외부 기억 보조 장치의 자체 평가 빈도를 구하는 총괄 리커트 척도.
결과는 1~5점의 평균 Likert 등급으로 평가됩니다.
점수가 높을수록 외부 보조물을 더 많이 사용하는 것을 의미합니다.
|
사전 테스트와 사후 테스트(약 1개월 시차)
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
수사관
- 수석 연구원: Christopher Hertzog, Ph.D, Georgia Institute of Technology
간행물 및 유용한 링크
연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.
일반 간행물
- Bottiroli S, Cavallini E, Dunlosky J, Vecchi T, Hertzog C. The importance of training strategy adaptation: a learner-oriented approach for improving older adults' memory and transfer. J Exp Psychol Appl. 2013 Sep;19(3):205-18. doi: 10.1037/a0034078. Epub 2013 Aug 26.
- Bailey H, Dunlosky J, Hertzog C. Metacognitive training at home: does it improve older adults' learning? Gerontology. 2010;56(4):414-20. doi: 10.1159/000266030. Epub 2009 Dec 11.
- Bailey HR, Dunlosky J, Hertzog C. Does strategy training reduce age-related deficits in working memory? Gerontology. 2014;60(4):346-56. doi: 10.1159/000356699. Epub 2014 Feb 27.
- Bottiroli S, Cavallini E, Dunlosky J, Vecchi T, Hertzog C. Self-guided strategy-adaption training for older adults: Transfer effects to everyday tasks. Arch Gerontol Geriatr. 2017 Sep;72:91-98. doi: 10.1016/j.archger.2017.05.015. Epub 2017 Jun 7.
- Dunlosky J, Cavallini E, Roth H, McGuire CL, Vecchi T, Hertzog C. Do self-monitoring interventions improve older adult learning? J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci. 2007 Jun;62 Spec No 1:70-6. doi: 10.1093/geronb/62.special_issue_1.70.
- Dunlosky J, Hertzog C. Measuring strategy production during associative learning: the relative utility of concurrent versus retrospective reports. Mem Cognit. 2001 Mar;29(2):247-53. doi: 10.3758/bf03194918.
- Dunlosky, J., Hertzog, C., Kennedy, M. R. T., & Thiede, K. W. (2005). The self-monitoring approach for effective learning. Cognitive Technology, 10, 4-11.
- Dunlosky J, Kubat-Silman AK, Hertzog C. Training monitoring skills improves older adults' self-paced associative learning. Psychol Aging. 2003 Jun;18(2):340-5. doi: 10.1037/0882-7974.18.2.340.
- Hertzog C, McGuire CL, Horhota M, Jopp D. Does believing in "use it or lose it" relate to self-rated memory control, strategy use, and recall? Int J Aging Hum Dev. 2010;70(1):61-87. doi: 10.2190/AG.70.1.c.
- Hertzog C, Sinclair SM, Dunlosky J. Age differences in the monitoring of learning: cross-sectional evidence of spared resolution across the adult life span. Dev Psychol. 2010 Jul;46(4):939-48. doi: 10.1037/a0019812.
- Hertzog C, Dunlosky J. Metacognition in Later Adulthood: Spared Monitoring Can Benefit Older Adults' Self-regulation. Curr Dir Psychol Sci. 2011 Jun;20(3):167-173. doi: 10.1177/0963721411409026.
- Hertzog C, Lineweaver TT, Hines JC. Computerized assessment of age differences in memory beliefs. Percept Mot Skills. 2014 Oct;119(2):609-28. doi: 10.2466/03.10.PMS.119c23z4. Epub 2014 Sep 26.
- Hertzog C, Lustig E, Pearman A, Waris A. Behaviors and Strategies Supporting Everyday Memory in Older Adults. Gerontology. 2019;65(4):419-429. doi: 10.1159/000495910. Epub 2019 Feb 8.
- Lineweaver, T. T., & Hertzog, C. (1998). Adults' efficacy and control beliefs regarding memory and aging: Separating general from personal beliefs. Aging, Neuropsychology, and Cognition 5, 264-296. doi: 10.1076/anec.5.4.264.771
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
2021년 3월 15일
기본 완료 (실제)
2021년 12월 10일
연구 완료 (실제)
2021년 12월 10일
연구 등록 날짜
최초 제출
2019년 9월 11일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2019년 9월 11일
처음 게시됨 (실제)
2019년 9월 12일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
2024년 5월 1일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2024년 4월 3일
마지막으로 확인됨
2024년 4월 1일
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .