日常記憶介入 (EMMI)
2024年4月3日 更新者：Georgia Institute of Technology
高齢者の日常記憶機能の強化
日常の記憶機能を改善するように設計された介入を評価し、介入を受ける人々と従来の記憶戦略トレーニングを受けるグループを対比します。
調査の概要
詳細な説明
このプロジェクトは、高齢者の日常の記憶機能をトレーニングするための新しいアプローチの開発と検証を目指しています。
このアプローチは、(1) 日常生活に幅広く適用できるシンプルだが効果的な記憶スキルを使用するよう人々を訓練し、(2) 一連のスキルと心の習慣を形成することで、スキルと記憶補助の効果的な使用の可能性を高めます。
これは、認知的に要求の厳しい状況での自己調整に関するメタ認知的視点に基づいており、次善の習慣パターンをどのように変更できるかについての最近の理論に基づいています。
このアプローチは、高機能で地域に住む高齢者の日常記憶への介入にはまだ使用されていません。
提案された研究は、日常生活における忘却の実際の行動測定値を得るために、生態学的な瞬間的評価方法を検証します。
次に、毎日の記憶介入グループと従来の記憶戦略トレーニング グループを対比する無作為化実験でこれらの手順を使用します。
仮説は、毎日の記憶トレーニングの介入により、毎日の記憶エラーと記憶の苦情が減少するのに対し、記憶戦略トレーニングは戦略の使用と記憶のパフォーマンスを変更し、クロスオーバー効果はほとんどないというものです.
仮定されたパターンは、私たちの日常的な記憶介入手順の明確な利点を確立し、その目的のための標準的な記憶トレーニングの限界を示します.
研究の種類
介入
入学 (実際)
68
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
Georgia
-
Atlanta、Georgia、アメリカ、30332
- Adult Cognition Lab
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
70年～85年 (高齢者)
健康ボランティアの受け入れ
はい
説明
包含基準:
- 70～85歳
- 適度に健康で
- 重大な神経認知障害がない
- 英語を話す
- 承認済みのスマートフォンとコンピューターのユーザー (または学習意欲がある)
除外基準:
- 主要な神経学的問題の診断 (例: 脳卒中、パーキンソン病、認知症）
- TICSの年齢基準平均より1.5 SD低い（または低い）
- パソコンやスマホのリテラシーが低い
- 自己評価の低い健康状態。
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：基礎科学
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：なし（オープンラベル）
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：日常のメタ認知的記憶
日常生活における記憶需要を管理する技術のトレーニング
|
情報を学習するための戦略、毎日の目標を達成するための計画、目標追求の有効性の監視など、日常の記憶需要に対する積極的な自己調節制御を強化するための技術と手順の使用に関するトレーニングを提供します。
|
|
アクティブコンパレータ：メモリ戦略制御
新しい連想や概念を学習するための記憶戦略の使用を訓練します。
|
新しい連想を学習するための画像や文の生成、アイテムのセット (単語リストなど) を学習するための組織的および独自性に基づく戦略など、標準的な記憶術テクニックの使用を訓練します。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
日常的な記憶障害
時間枠：アプリでのトレーニング後、事後テストまでに最低 8 日間の期間が必要
|
データ収集期間中、参加者はスマートフォンのアプリで自分の記憶障害についての説明を音声で録音しました。
データ収集期間中に各参加者が報告した記憶障害の数を数えられるように、音声録音は文字に書き起こされ、その後クリーニングされ、定性的にコード化されました。
データは定性的にコード化されており、重複したイベントや偶発的な報告をカウントすることなく、参加者ごとの記憶障害の数を正確にカウントできるようになりました。
EMA および毎日の日記から報告されたメモリ障害の 1 日あたりの平均数が報告されます。
|
アプリでのトレーニング後、事後テストまでに最低 8 日間の期間が必要
|
|
記憶研究所の連絡先候補者
時間枠：事後テストの 2 週間前
|
正常に完了したラボコンタクトの数 (最大 4)
|
事後テストの 2 週間前
|
|
将来の記憶研究所への連絡効率
時間枠：事後テストの 2 週間前
|
完了したコンタクトの予定されたラボコンタクトからの絶対時間偏差の中央値（分単位）
|
事後テストの 2 週間前
|
|
日常認知シミュレーションタスク：ATMタスク（エラー数）
時間枠：事後テストのみ
|
ATM 機の使用をシミュレートするコンピューター化されたタスク。
測定: エラーの数
|
事後テストのみ
|
|
Czaja 日常認知シミュレーション タスク: 処方箋補充タスク (エラー数)
時間枠：事後テストのみ
|
処方箋を補充するための自動電話プログラムの使用をシミュレートするコンピューター化されたタスク。
測定: エラーの数
|
事後テストのみ
|
|
無料リコールテスト
時間枠：事前テストと事後テスト (約 1 か月の遅れ)
|
5 つの分類学的カテゴリから 6 つずつ、30 個の具体的な名詞を提示するコンピュータ化されたタスク (Hultsch、Hertzog、Dixon、& Small、1998) 測定は、思い出された 30 語の割合です。
|
事前テストと事後テスト (約 1 か月の遅れ)
|
|
連想再現テスト
時間枠：事前テストと事後テスト (約 1 か月の遅れ)
|
40 個の具体的な連想的に無関係な名詞のペアを提示するコンピュータ化されたタスク (Hertzog、Sinclair、および Dunlosky、2010) 結果は、正しく想起された 40 語の割合です。
|
事前テストと事後テスト (約 1 か月の遅れ)
|
|
ストーリーリコール
時間枠：事後テストのみ
|
物語の要点想起（想起される物語からの命題（アイデア）の総数）
|
事後テストのみ
|
|
日常認知シミュレーション タスク: ATM タスク (秒単位の時間)
時間枠：事後テストのみ
|
ATM 機の使用をシミュレートするコンピューター化されたタスク。
測定: タスクを完了するまでの時間 (秒単位)
|
事後テストのみ
|
|
Czaja 日常認知シミュレーション タスク: 処方箋補充タスク (秒単位の時間)
時間枠：事後テストのみ
|
処方箋を補充するための自動電話プログラムの使用をシミュレートするコンピューター化されたタスク。
測定: タスクを完了するまでの時間 (秒単位)
|
事後テストのみ
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
MFQ メモリに関する苦情 (忘れる頻度のスケール)
時間枠：事前テストと事後テスト (約 1 か月の遅れ)
|
特定のタイプの問題について報告された記憶の問題の頻度を測定する総計リッカート スケール 測定値は、1 ～ 7 スケールの平均項目リッカート評価です。
スコアが高いほど、メモリの問題が少ないことを示します
|
事前テストと事後テスト (約 1 か月の遅れ)
|
|
PBMI 固有の記憶の自己効力感
時間枠：事前テストと事後テスト (約 1 か月の遅れ)
|
The Personal Beliefs about Memory Instruments (PBMI) の特定メモリ自己効力感測定は、複数の特定タイプのメモリを集計した自己評価メモリを測定する、合計的な視覚的アナログ評価スケールです。
結果は、左 (0) から最大値 1.00 までの距離の平均比率でスケール化されました (スコアが高いほど、記憶の自己効力感が高いことを示します)。
|
事前テストと事後テスト (約 1 か月の遅れ)
|
|
PBMIメモリ制御
時間枠：事前テストと事後テスト (約 1 か月の遅れ)
|
毎日の自己評価コントロールを測定する、総括的な視覚的アナログ評価スケール。
結果は、最大支持の平均割合として評価されます (0 から 1.0 の範囲で、スコアが高いほど、より優れたコントロールが認識されていることを示します)。
|
事前テストと事後テスト (約 1 か月の遅れ)
|
|
MCQ内部スケール
時間枠：事前テストと事後テスト (約 1 か月の遅れ)
|
日常生活における内部記憶術の使用頻度を自己評価する総計リッカート尺度。
1 ～ 5 スケールの平均リッカート評価 (スコアが高いほど、戦略がよりよく使用されていることを示します)
|
事前テストと事後テスト (約 1 か月の遅れ)
|
|
MCQ外部
時間枠：事前テストと事後テスト (約 1 か月の遅れ)
|
外部記憶補助装置の使用頻度を自己評価する総計リッカート尺度。
結果は、1 ～ 5 のスケールで平均リッカート評価として評価されます。
スコアが高いほど、外部補助がより多く使用されていることを示します。
|
事前テストと事後テスト (約 1 か月の遅れ)
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
捜査官
- 主任研究者：Christopher Hertzog, Ph.D、Georgia Institute of Technology
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Bottiroli S, Cavallini E, Dunlosky J, Vecchi T, Hertzog C. The importance of training strategy adaptation: a learner-oriented approach for improving older adults' memory and transfer. J Exp Psychol Appl. 2013 Sep;19(3):205-18. doi: 10.1037/a0034078. Epub 2013 Aug 26.
- Bailey H, Dunlosky J, Hertzog C. Metacognitive training at home: does it improve older adults' learning? Gerontology. 2010;56(4):414-20. doi: 10.1159/000266030. Epub 2009 Dec 11.
- Bailey HR, Dunlosky J, Hertzog C. Does strategy training reduce age-related deficits in working memory? Gerontology. 2014;60(4):346-56. doi: 10.1159/000356699. Epub 2014 Feb 27.
- Bottiroli S, Cavallini E, Dunlosky J, Vecchi T, Hertzog C. Self-guided strategy-adaption training for older adults: Transfer effects to everyday tasks. Arch Gerontol Geriatr. 2017 Sep;72:91-98. doi: 10.1016/j.archger.2017.05.015. Epub 2017 Jun 7.
- Dunlosky J, Cavallini E, Roth H, McGuire CL, Vecchi T, Hertzog C. Do self-monitoring interventions improve older adult learning? J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci. 2007 Jun;62 Spec No 1:70-6. doi: 10.1093/geronb/62.special_issue_1.70.
- Dunlosky J, Hertzog C. Measuring strategy production during associative learning: the relative utility of concurrent versus retrospective reports. Mem Cognit. 2001 Mar;29(2):247-53. doi: 10.3758/bf03194918.
- Dunlosky, J., Hertzog, C., Kennedy, M. R. T., & Thiede, K. W. (2005). The self-monitoring approach for effective learning. Cognitive Technology, 10, 4-11.
- Dunlosky J, Kubat-Silman AK, Hertzog C. Training monitoring skills improves older adults' self-paced associative learning. Psychol Aging. 2003 Jun;18(2):340-5. doi: 10.1037/0882-7974.18.2.340.
- Hertzog C, McGuire CL, Horhota M, Jopp D. Does believing in "use it or lose it" relate to self-rated memory control, strategy use, and recall? Int J Aging Hum Dev. 2010;70(1):61-87. doi: 10.2190/AG.70.1.c.
- Hertzog C, Sinclair SM, Dunlosky J. Age differences in the monitoring of learning: cross-sectional evidence of spared resolution across the adult life span. Dev Psychol. 2010 Jul;46(4):939-48. doi: 10.1037/a0019812.
- Hertzog C, Dunlosky J. Metacognition in Later Adulthood: Spared Monitoring Can Benefit Older Adults' Self-regulation. Curr Dir Psychol Sci. 2011 Jun;20(3):167-173. doi: 10.1177/0963721411409026.
- Hertzog C, Lineweaver TT, Hines JC. Computerized assessment of age differences in memory beliefs. Percept Mot Skills. 2014 Oct;119(2):609-28. doi: 10.2466/03.10.PMS.119c23z4. Epub 2014 Sep 26.
- Hertzog C, Lustig E, Pearman A, Waris A. Behaviors and Strategies Supporting Everyday Memory in Older Adults. Gerontology. 2019;65(4):419-429. doi: 10.1159/000495910. Epub 2019 Feb 8.
- Lineweaver, T. T., & Hertzog, C. (1998). Adults' efficacy and control beliefs regarding memory and aging: Separating general from personal beliefs. Aging, Neuropsychology, and Cognition 5, 264-296. doi: 10.1076/anec.5.4.264.771
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2021年3月15日
一次修了 (実際)
2021年12月10日
研究の完了 (実際)
2021年12月10日
試験登録日
最初に提出
2019年9月11日
QC基準を満たした最初の提出物
2019年9月11日
最初の投稿 (実際)
2019年9月12日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2024年5月1日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2024年4月3日
最終確認日
2024年4月1日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。