传染性错误信息审判 (CMT)
2020年1月20日 更新者：Helena Nordenstedt、Karolinska Institutet
传染性错误信息审判：通过塞拉利昂弗里敦的音频剧揭穿关于传染病的普遍错误信息
在传染性错误信息试验中，调查人员旨在使用两种基于证据的揭穿方法来揭穿有关传染病的普遍错误信息。
这两种揭穿方法被打包成两部音频剧，每部 4 集，将被发送到被随机分配到干预组 1 或 2 的参与者的 WhatsApp。对照组将收到关于不同主题的音频信息。
主要结果是减少了对关于传染病的两个错误信息陈述的信任度。
研究概览
研究类型
介入性
注册 (实际的)
750
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Western Area
-
Freetown、Western Area、塞拉利昂
- Focus1000
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
18年 及以上 (成人、OLDER_ADULT)
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
- 成年人
- 住在弗里敦
- 拥有一部装有 WhatsApp 的手机
- 克里奥流利
排除标准：
- 耳聋
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：其他
- 分配：随机化
- 介入模型：平行线
- 屏蔽：三倍
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：干预组 1
该组中的音频消息专注于为错误信息提供合理的替代方案
|
音频剧（每个干预组一部剧 4 集）旨在揭穿有关传染病的错误信息。
两部剧的内容在两组中有所不同；在干预组 1 中，该剧将陈述错误信息并提供一个合理的替代方案，通过可靠的来源提供，符合世界观。
在干预组 2 中，音频剧将避免提及错误信息，而只陈述有关传染病的正确信息
|
|
实验性的：干预组 2
该组中的音频消息侧重于避免错误信息，而只提供正确的信息
|
音频剧（每个干预组一部剧 4 集）旨在揭穿有关传染病的错误信息。
两部剧的内容在两组中有所不同；在干预组 1 中，该剧将陈述错误信息并提供一个合理的替代方案，通过可靠的来源提供，符合世界观。
在干预组 2 中，音频剧将避免提及错误信息，而只陈述有关传染病的正确信息
|
|
PLACEBO_COMPARATOR：控制组
此控制组中的音频消息是关于不同主题的
|
对照组将收到有关纯母乳喂养的音频广告
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
改变对错误信息的看法
大体时间：长达 2 个月
|
对错误信息的看法的变化将通过基线和后续调查中的是/否问题来衡量。
使用逻辑回归模型，与对照组相比，将使用意向治疗和符合方案分析来分析对传染病两个方面的错误信息的普遍看法
|
长达 2 个月
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
无意中传播错误信息：适得其反的效果
大体时间：长达 2 个月
|
为了测试干预措施是否可能无意中促进了对错误信息的信念，与主要结果相同的是/否问题将用于顺序逻辑回归模型中，以分析与干预组相比是否存在适得其反的效果。控制组。
|
长达 2 个月
|
|
作为治疗主要结果的分析
大体时间：长达 2 个月
|
主要结果的是/否问题将在实际治疗分析中进行测试。
调查人员将只包括能够正确回忆起音频信息基本故事情节的参与者。
|
长达 2 个月
|
|
预防方法知识
大体时间：长达 2 个月
|
使用开放式问题，要求受访者说出最多 3 种预防方法，将创建一个分数。
每答对一题得一分，答错一题扣一分；导致 -3 到 +3 的潜在分数。
将拟合顺序逻辑回归模型以比较干预组与对照组的分数。
|
长达 2 个月
|
|
家人/朋友之间与健康相关的讨论
大体时间：长达 2 个月
|
询问参与者是否讨论过音频消息内容的问题以及参与者与家人/朋友讨论健康问题的频率的问题将用于此分析。
与对照组相比，将安装逻辑回归模型来测试干预措施是否影响了与家人或朋友的健康相关讨论。
|
长达 2 个月
|
|
给药方法
大体时间：长达 2 个月
|
为了了解干预是否在 WhatsApp 之外有效，将招募 60 名没有 WhatsApp 的人。
参与者将被呼叫并通过电话收听音频剧； 30 人将收听干预组 1 的音频剧，30 人将收听干预组 2 的音频剧。两个主要结果的分析类似于两组的主要结果分析（ITT 和每个协议），并与对照组，以及使用 WhatsApp 的同等受访者组。
|
长达 2 个月
|
|
自我效能的差异
大体时间：长达 2 个月
|
参与者将回答 3 个关于他们对 3 种特定预防行为的自我效能感的问题。
答案分为 5 个项目：从完全不正确到完全正确。
与对照组相比，将指定顺序逻辑回归模型来测试干预措施是否对人们关于三种特定预防行为的自我效能产生影响。
|
长达 2 个月
|
|
风险认知与预防方法
大体时间：长达 2 个月
|
将通过一个问题来衡量对传染病的风险认知，该问题询问参与者在明年感染该病的可能性有多大。
询问参与者已经采取或计划采取何种行动来预防疾病感染的问题将用于评估是否采取了行动以及采取了何种行动。
将进行几项分析以测试干预是否影响风险认知和预防方法。
此外，将进行分析以确定风险认知的变化是否影响了预防方法。
|
长达 2 个月
|
|
客观与主观学习
大体时间：长达 2 个月
|
在后续调查中，有一个问题询问参与者是否觉得他/她从音频信息中学到了东西（是/否问题）。
将使用两个主要结果进行卡方分析，以确定那些感觉自己学到了东西的人是否也客观地学习了。
|
长达 2 个月
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Helena Nordenstedt, MD PHD、Karolinska Institutet
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2019年10月7日
初级完成 (实际的)
2019年12月21日
研究完成 (实际的)
2019年12月21日
研究注册日期
首次提交
2019年9月27日
首先提交符合 QC 标准的
2019年9月30日
首次发布 (实际的)
2019年10月2日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2020年1月22日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2020年1月20日
最后验证
2020年1月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.