在饮食实践中对粮食不安全的简要干预 (BIFI)

背景：

粮食不安全是一个国际优先事项。 这一全球性问题正在影响发展中国家和发达国家（FAO、IFAD、UNICEF、WFP 和 WHO 2018）。英国每 10 人中就有 1 人面临粮食不安全问题（Taylor 和 Loopstra，2016 年）。 由于福利国家的持续削减和普遍信贷的引入，粮食不安全的普遍性预计会增加。 联合国针对英国粮食不安全状况进行的一项研究发现，2014 年有 840 万人 (13%) 粮食不安全（Taylor 和 Loopstra，2016 年）。 与其他欧洲国家相比，英国的粮食不安全发生率在 28 个欧洲国家中排名第 11 位 (10.1%)。 简单地说，粮食不安全就是没有足够的营养食物来吃得好以保持身体健康。 当食物变得稀缺时，卫生、安全和营养往往被忽视，因为人们转向营养较少的饮食并食用更多“不安全的食物”（WHO 2018）。 美国农业部（2018 年）使用 Anderson（1990 年）提供的粮食不安全定义“营养充足且安全的食品的可用性有限或不确定，或者以社会可接受的方式获取可接受食品的能力有限或不确定”。

粮食不安全会导致负面的健康和福祉结果（Gunderson 和 Ziliak 2015）。 例如，那些被确定为粮食不安全的儿童更有可能患有哮喘、行为问题和更差的口腔健康。 粮食不安全的母亲报告心理健康问题的可能性是其他母亲的两倍。 由于粮食不安全可能会影响遵守医疗建议，例如遵循健康饮食以管理糖尿病（Gunderson 和 Ziliak，2015 年），因此粮食不安全的糖尿病成年人更有可能出现较差的健康结果。 需要考虑新的方法来解决因粮食不安全而增加的社会经济和健康负担。 识别食品不安全并采取行动是从事临床实践的卫生专业人员的基础。

营养师最适合讨论食品不安全问题，因为他们的咨询重点是饮食、食物和营养，但在英国的饮食实践中，通常不会讨论或筛查食品不安全问题。 英国的饮食咨询越来越全面和简短的干预，以使每一次接触都与戒烟和体育活动有关。 让每一次接触都有意义是指无论咨询的原因如何，每位医疗保健专业人员都有机会提出促进健康的问题（英国健康教育，2018 年）。 通常，在咨询中可以提出情绪、身体活动、酒精摄入量和吸烟状况，作为让每一次接触都有意义的举措的一部分。 关于各种医疗保健专业人员针对多种健康行为进行的简短干预的证据越来越多（Lewis 等人，2013 年）。 这些干预措施使用 3A 方法（询问、建议和行动），并且只需要一点咨询时间。

在美国、加拿大和澳大利亚，食品不安全筛查已经在某些临床实践领域进行。 美国儿科学会于 2015 年 10 月发布了一项政策声明，建议所有儿科医生对所有儿童进行食品不安全筛查。 该政策声明确定了粮食不安全对健康的短期和长期不利影响，并建议转介给社区资源（美国儿科学会，2015 年）。 成人护理中也有新的证据表明，筛查糖尿病和 HIV 护理中的食品不安全可以对治疗产生积极影响，现在已成为常规做法的一部分（Thomas 等人，2017 年和 Young 等人，2008 年）。

然而，在营养师主导的诊所中几乎没有针对食品不安全筛查的调查，并且在英国也没有进行过测试这种做法的试验。 迄今为止的证据表明，这是一种可行的试验干预措施。 因此，我们建议通过使用食品不安全筛查工具筛查和参考食品支持来测试在饮食实践中对食品不安全进行简短干预的可行性。 简短的干预将基于采用“询问建议行为”概念的“使每个联系人都重要”的倡议。 简短的干预利用“社会处方”。

目的和目标

研究目的

• 测试在饮食实践中实施对食品不安全的简短干预的可行性和可接受性
• 考虑机会和障碍，从营养师和营养师服务用户的角度探索对粮食不安全进行简短干预的经验。

研究目标

• 在营养师诊所完成对食品不安全的简短干预
• 完成一些简短干预的录音以检查保真度
• 监测完成简短饮食干预的反应率
• 完成与营养师服务用户的半结构化访谈，以通过电话探讨他们对粮食不安全的简短干预的经验（包括障碍和机会）
• 完成与营养师的焦点小组讨论，探讨他们对粮食不安全进行短期干预的经验（包括障碍和机会）

方法

学习规划

混合方法设计的可行性研究

干涉

简短的干预将通过营养师向营养师服务用户询问 2 个问题来筛查食品不安全。 将使用一个预先开发的 2 项验证筛选工具来评估食品不安全。 它使用 18 项美国家庭食品安全调查中的前两个问题。 Hager 等人验证了两项筛选。 (2010) 谁报告了 97% 的敏感性和 83% 的特异性，以确定对任一问题的肯定回答。 该工具已在美国验证为临床实践中更短更实用的工具。 这是美国儿科学会 (2015) 认可的。

营养师问完这两个问题后，他们将使用筛查流程图来说明为什么食品安全对身体健康很重要以及他们的饮食治疗的临床结果，然后建议可以采取哪些措施来帮助解决食品不安全问题（如果存在）。 为此，营养师将酌情使用两种资源（BDA 食品概况、吃得好、少花钱和当地食品援助支持的资源清单）。 如果接受过培训，将在适当的情况下填写当地食品银行的转介凭证。 营养师会在数据收集工具上记录他们采取的行动。

可能会出现招募饮食服务使用者参与研究的情况，但营养师没有完成干预（2 个筛选问题）。重要的是，如果干预未完成，饮食服务用户将被告知如何获取这些食品援助支持资源，因为他们可能会提高对他们将收到此信息的期望，但他们没有实现。 饮食服务用户将在参与者信息表上被告知“如果您预约的营养师不问您有关食品不安全的问题，但您需要相关资源，请询问等候区的研究人员或联系首席研究员（联系有关此信息的详细信息，请参见第 3 页）。

营养师培训

根据培训方案，营养师将在开始研究之前接受特定培训。 交付的主要方法将是专门为研究设计的视频教程，营养师可以在研究之前和期间使用。 视频教程将是一个视频咨询，它将吸收营养师成功实施干预所需的必要技能和信心。 该视频教程将解决缺乏知识以及因此缺乏干预粮食不安全问题的信心。 还将有一个建议的脚本可供遵循。 培训协议中还包括有关粮食不安全的有用信息。 如果对短期干预实施有任何不确定性，营养师将能够联系首席研究员进行澄清。

我们需要考虑营养师的不同学习方式。 有些人可能会通过阅读材料学得更好，其他人可能会通过与首席研究员讨论材料来学习，而另一些人可能会通过观察交付的材料学得更好。 研究表明，通过混合学习方法传递信息是最好的。 混合学习方法有望克服营养师在实施干预之前可能存在的任何顾虑或疑问。

保真度检查

为了检查干预的准确性，将对每位营养师进行的部分咨询中的简短干预部分进行录音，以确保营养师根据培训方案正确实施筛查工具（每 10 次简短干预中就有 1 次是音频由每位营养师记录）。 与实施视频记录或观察相比，录音的侵入性更小，成本效益更高。 目的是产生侵入性最小的检查保真度的方法。 我们也不想让参与者感到不舒服。

人口

参加考文垂地区 NHS 营养师领导的诊所的营养师服务用户。

在可能的情况下，我们希望瞄准在考文垂最贫困地区（例如 Foleshill 和 Hillfields）经营的营养师诊所。 考文垂是干预的选择环境，因为这是该博士的第一项研究发生的地方，考文垂为有需要的人提供了良好的食品援助支持网络。 考文垂食品银行是英格兰最大的食品银行之一，在提供的附加服务方面比许多英国食品银行更发达。 它已被确定为一个开创性的食品银行中心，旨在教育、赋权和改善参加的客户的社会环境。 这是由于考文垂贫困和粮食贫困的高发率以及对这种社区支持服务的需求不断增长而引起的。 考文垂是一个土拨鼠城市。

抽样策略

饮食服务用户：有目的的抽样，所有参加营养师诊所的营养师服务用户都将被邀请参与研究

营养师：有目的的抽样，将邀请承担营养师门诊的营养师参与研究

样本量

由于这是一项可行性研究，因此尚未预测样本量。 该研究需要足够的时间来测试该过程，并确保粮食不安全的个人正在接受研究测试的诊所就诊。

预计招聘 5 名营养师，并在他们的 10 家诊所就诊。 每个诊所平均有 5 个人，DNA 检测率为 20%。 这可能会使 200 名潜在新兵参与该研究。

参与者的同意和招募

营养师服务使用者

将邀请所有参加测试简短干预的营养师诊所的营养师服务用户参与研究。 营养师服务使用者的招募将在他们等待预约时在营养师等候区进行。 潜在参与者将首先由研究人员接洽，其中将提供口头解释和参与者信息表的副本。 饮食服务使用者将有足够的时间考虑是否参与该研究。 他们将有时间阅读参与者信息表，并有机会提出他们可能有的任何问题，以决定他们是否愿意参加研究。 如果营养师服务使用者愿意参加研究，他们将保留参加者信息表并签署同意书。

营养师

营养师的招聘将在营养师本部进行。 研究小组的一名成员将被邀请参加部门会议以进行招聘。 将使用参与信息表和研究人员的口头解释向潜在参与者介绍研究。 营养师将有足够的时间（最多 24 小时）考虑他们是否参与研究。 他们将有时间阅读参与者信息表，并有机会提出他们可能有的任何问题，以决定他们是否愿意参加研究。 如果营养师愿意参与研究，他们将保留参与者信息表并签署同意书。 他们还将获得有关如何获得必要培训以完成对粮食不安全的简短干预的信息。

退出

参与者可以随时退出研究而无需给出理由，并且他们的医疗或权利不会受到影响。 只有在参与者同意的情况下，在退出时收集的数据才能在退出后使用。

由于饮食服务使用者将被问到两个可能被认为敏感的问题，如果患者在研究期间感到痛苦，他们可以随时退出，无需给出理由。

期间

预计收集所有必要数据的研究期为 6 个月。 2019 年 7 月开始学习。 营养师的招聘将于 2019 年 7 月进行。 2019 年 7 月至 2020 年 2 月考文垂诊所的数据收集。

分析

定量数据分析

定量结果将使用描述性统计报告，它们将显示个人有资格参加的百分比、同意的百分比、营养师筛选的百分比、食品不安全的百分比和按照建议行事的百分比。 这些数据将使用统计软件包 IBM SPSS Statistics for Windows，版本 25.0 (2017) 进行分析。

定性数据分析

将通过电话与营养师服务用户进行半结构化访谈，并与营养师进行面对面的焦点小组讨论，以评估在临床实践中实施简短干预的可行性和可接受性，探索机会和障碍。

半结构化访谈和焦点小组将被转录，然后使用框架分析进行分析。 数据将使用定性软件包 NVIVO 12.1（QSR International Pty Ltd. 2018）进行组织、分析和编码。 分析框架是一个预先构建和验证的编码框架，称为理论领域框架 (TDF)（Atkins 等人，2017 年）。 除了编码框架，紧急编码也将完成，以“清除”编码框架可能未捕获的半结构化访谈或焦点小组的任何方面。 由首席研究员完成的编码样本将由研究团队的一名成员进行同行评审。 成员检查将由研究人员在焦点小组或半结构化访谈时进行口头反馈，以检查研究人员所理解的是参与者的意思。

Theoretical Domains Framework 是由行为科学家和实施研究人员合作开发的，旨在提供一种全面的理论知识方法来识别行为的决定因素。 它于 2005 年首次开发，然后于 2012 年得到验证。 它允许人们在实施需要改变相关参与者行为的新实践时评估实施问题并支持干预设计。 该框架为实施研究提供了理论基础（Atkins 等人，2017 年）。

行为理论与调查实施问题和告知实施干预相关，因为它们提供假设的心理过程来调节行为和行为变化。 Theoretical Domains Framework 将 33 种行为和行为改变理论综合为 14 个领域（最初为 12 个）。 它概述了对行为的潜在影响——认知、情感、社会和环境。 该框架与改变卫生专业人员和患者行为的行为相关（Atkins 等人，2017 年）。

首席研究员将考虑反身性，撰写反身性章节。 首席研究员还将在整个过程中保留反思性研究员日记。

出版和传播

这项研究的结果可能会在发表的文章、报告和演示文稿中进行总结。

资金

这项研究没有资金。 该研究正在为博士课程完成。

赞助

考文垂大学是这项研究的赞助商。

数据保护和保密

该研究将遵守现行的数据保护条例，并将进行定期检查和监测。

将在手动文件上存储数据，它们将被妥善归档并安全存储。 这主要是指研究的必要文件。

机密性将通过使用受密码保护的大学计算机来维护，在同意时匿名所有参与者，并将手册文件存储在受入口卡保护的站点上的锁定橱柜中，只有研究团队的成员才能访问。 预计本研究不需要便携式笔记本电脑设备。 在知情同意时，将从参与者那里收集联系方式。 详细信息将被匿名化，并且仅供需要访问的研究团队成员使用。

研究将需要录音设备（十分之一的简短干预将被录音以进行保真度检查，饮食服务用户通过电话进行的半结构化访谈将被录音，营养师焦点小组将被录音）。 将使用手持录音设备。 每天结束时，文件将被传输到受密码保护的计算机，录音机上的文件将被删除。 这些数据将被安全地归档和存储。

公布结果时将保持匿名。 所讨论的任何信息都不会导致个人身份被识别。 将使用成员检查数据。

伦理批准和研究治理

该研究将按照 ICH GCP（人用药物注册技术要求国际协调会议良好临床实践）指南的原则和所有适用的监管指南进行，包括但不限于，英国健康和社会关怀研究政策框架。 将寻求考文垂大学伦理委员会、研究伦理委员会 (REC) 以及卫生研究局 (HRA) 的批准，对本研究进行伦理批准。 在获得有利的伦理意见和 HRA 批准之前，不会开始任何研究活动。 研究结束时的进度报告和最终报告将在委员会规定的时限内提交给批准的 REC。

结论

本研究的目的是测试在英国的饮食实践中对食品不安全进行简短的机会主义干预的可行性。 据研究小组所知，没有研究调查过这种可行性。

如果成功，试验结果可能会证明将食品不安全的短期干预作为饮食实践中的一种简单治疗方法来实施，类似于作为 MECC 倡议的一部分的 NHS 戒烟服务。