短波透热疗法对肘部尺神经卡压的疗效

短波透热治疗肘部尺神经卡压的疗效

抽象的

目的：短波透热疗法 (SWD) 治疗肘部尺神经卡压 (UNE) 的疗效。

材料和方法：61 名临床和电生理诊断为 UNE 的成年患者被随机分为两组。 治疗组患者接受 10 次 SWD，每周 5 次，持续 2 周。 对照组患者接受 10 次安慰剂 SWD，每周 5 次，持续 2 周。 两组中的所有患者均给予肘部夹板并被告知避免引起症状的活动。 在基线、治疗结束时以及治疗后 1 个月和 3 个月对患者进行评估。 除体格检查外，还使用quick-DASH（手臂、肩部、手部残疾）和SF-36评估日常生活活动能力，使用测力计评估握力，使用VAS评估疼痛程度。

介绍

继腕管综合征 (CTS) 之后，尺神经卡压是第二常见的上肢卡压性神经病。 由于其解剖结构，尺神经主要在肘部区域受压。 尺神经卡压性神经病的诊断取决于症状、体格检查和电诊断测试 (1)。 在意大利锡耶纳地区 (2)，发现肘部尺神经卡压 (UNE) 的发生率为 25.2/100000。 男性的发病率是女性的 3-8 倍 (3)。

保守治疗选择在尺神经卡压性神经病中是有限的，文献中关于 UNE 的研究很少。 在循证治疗中，首选是肘部夹板 (4)。 避免引起 UNE 症状的运动非常重要，治疗中使用的夹板可以让肘部休息并减轻炎症和症状 (4)。 在白天，可以使用肘垫和/或夹板将肘部保持在 30-45 度的屈曲位置 (5-6)。 为防止在睡眠期间肘部屈曲，可以在肘窝上放一个枕头/毛巾，或者在睡眠期间使用肘部夹板 (4)。

每天2-3次拆除夹板，进行被动活动度练习。 一项研究发现，晚上使用夹板不仅可以缓解症状，还可以治愈尺神经功能 (7)。 另一方面，另一项研究表明，晚上使用夹板不会对避免引起症状的位置提供任何额外好处 (8)。

非甾体抗炎药 (NSAID) 用于缓解 UNE 的疼痛和炎症。 在保守治疗无益的情况下，出现手部肌肉进行性麻痹和爪手征时，应考虑手术治疗。 根据尺神经卡压区域和肘部解剖结构，执行不同的手术技术。

UNE的保守治疗选择有限；由于肘部夹板限制了患者的日常生活活动，患者依从性低，肘部夹板疗效的结果存在争议。 虽然文献表明物理医学治疗方式可有效治疗腕管综合征 (CTS)，这是最常见的上肢卡压性神经病 (9, 10)，但也有一些关于使用物理医学治疗方式进行 UNE 治疗的研究。 文献显示连续短波透热疗法 (SWD) 在 CTS 中的应用可有效缓解疼痛、功能和症状，这为我们的研究提供了基础，因为 CTS 是一种类似于 UNE 的神经卡压病变。 本研究的目的是研究 SWD 的疗效，这是一种治疗 UNE 的深度加热方式。 SWD 用于连续或脉冲模式。 由于组织中电磁能的吸收，可以看到热效应和非热效应。 热效应包括：由于温度升高，血流量增加，细胞新陈代谢，组织弹性，肌肉松弛和酶反应发生变化。 浅表伤口愈合、水肿减轻、淋巴水肿、静脉淤滞性溃疡是非热效应的结果。 连续 SWD 用于加热目的。 必须谨慎行事，以避免发生任何类型的烧伤情况。 脉冲模式 SWD 是非热效应的首选，尽管没有足够的证据证明它的影响 (11)。

方法 患者和研究设计

该研究被设计为随机安慰剂对照双盲研究。 76 名在 2013 年 2 月至 2013 年 8 月期间申请伊斯坦布尔法提赫苏丹穆罕默德研究与培训医院物理医学和康复诊所并根据美国神经病学协会建议的标准在电生理学上被诊断为 UNE 的患者被纳入该研究。 61名患者完成研究（1名患者因交通原因在另一家医院继续治疗，3名患者因工作老板不允许而离开治疗，4名患者未提供任何信息离开治疗，7名患者完成治疗但没有'不要来控制检查）。 获得了医院伦理委员会的许可 (FSMEAH-KAEK 2013/18 - 28.02.2013)。

美国神经病学会建议的 UNE 诊断标准 (12)；

1. 肘区尺神经运动传导速度低于 50 m/sec
2. 肘区尺神经运动传导速度比前臂区低 10 m/sec
3. 与肘下刺激相比，肘上刺激的复合肌肉动作电位 (CMAP) 振幅降低超过 20%
4. 与肘下相比，肘上 CMAP 的配置存在明显差异

如果其中 2 个标准为阳性，则可能是 UNE 诊断，并且在第 3 个标准为阳性的情况下可以确定 UNE 诊断。

排除标准;

1. 颈神经根病
2. 臂丛神经病
3. 尺神经切断和外伤
4. 应用区域的感觉缺陷
5. 糖尿病
6. 多发性神经病
7. 前臂研究区域的伤口、烧伤、疤痕
8. 植入物、假体、针在组织中的存在
9. 一般健康状况不佳
10. 癫痫
11. 宫内节育器的存在
12. 助听器的存在
13. 肿瘤的存在，炎症状态
14. 怀孕或怀疑怀孕
15. 正在接受放射治疗（在过去 6 个月内）

通过掷硬币随机将患者分为两组。 第一组患者在肘部以27.12 Hz的频率进行连续SWD治疗20分钟，将肘部放置在距离SWD的冷凝器电极2 cm的地方，同时肘部处于90度屈曲状态。 第二组患者应用安慰剂 SWD，患者体位与第一组相同，但未开启 SWD。 两组均每周接受 5 天治疗，连续两周共治疗 10 次。 对患者进行治疗的物理治疗师并非对治疗视而不见。

所有患者在治疗前都被告知 UNE，正在教导可能加重症状的肘部位置和运动，并建议避免这些位置，并获得书面同意。 两组患者均服用肘部夹板，保持肘部屈曲 30°，在治疗期间的夜间使用。 患者评估、治疗前、治疗后、治疗后第一个月和治疗后第三个月由一名对所有患者不知情的医生 (NBB) 完成。 在研究完成之前，患者不知道他们是在治疗组还是在对照组。

本研究的主要终点是使用 VAS 评估疼痛强度，次要终点是使用 quick-DASH、SF-36、测力计评估感觉减退和 Tinel 征的变化。

评估

为了使 VAS 缓解 15%，根据功效分析，每组必须有 34 名患者。 该研究设计了76名患者，由于部分志愿者未完成治疗，31名患者参加治疗组，30名患者参加对照组，总共完成61名患者。

记录患者年龄、身高、体重、性别、职业、文化程度、惯用手、患肢、重复外伤史。 BMI（身体质量指数）是根据身高和体重的数据计算得出的，公式为BMI=体重（kg）/（身高）²（m²）。 BMI > 30 的患者被认为是肥胖。

分别于治疗前、治疗后、治疗后1个月及治疗后3个月对患者进行体格检查、日常生活活动、疼痛及握力评价。 为了评估患者的视觉模拟量表 (VAS)、Short Form 36、Quick-DASH、肌肉评估量表、使用测力计的握力，以及是否存在爪手畸形、小鱼际萎缩、Tinel 征、感觉减退（大鱼际） / hypothenar), Froment 标志, Wartenberg 标志记录。 治疗前已进行 McGowen 分类。

统计分析 对于统计分析，使用了 NCSS（Number Cruncher Statistical System）2007&PASS（Power Analysis and Sample Size）2008 Statistical Software（美国犹他州）软件。 除了描述性统计方法（均值、标准差、中位数、频率、比率、最小值、最大值），用于比较两组之间的定量数据；如果参数是正态分布的学生 t 检验，如果它们不是正态分布的则使用 Mann Whitney U 检验。 为了比较定性数据，使用了 Fisher 精确检验和 Yates 连续性校正检验（Yates Corected 卡方）。 用于后续的组内分析；正态分布参数的比较采用配对样本检验，非正态分布的参数首选Wilcoxon符号秩检验。 统计显着性用 p 测量

讨论

UNE 是一种上肢疾病，是仅次于 CTS 的第二常见周围神经病变，它会导致日常生活活动和需要工作的实践功能不足，从而导致工作损失。 UNE治疗的主要目标是；通过缓解症状、减轻对神经的压迫、预防神经损伤、停止目前的神经损伤、保持身体机能和社会参与来提高长期生活质量。

虽然 UNE 是第二常见的周围神经病变，但根据目前的研究，对其治疗尚无共识。 目前的治疗方案分为两种：保守治疗和手术。 保守治疗方案包括：患者教育、锻炼、夹板、物理医学方式、药物治疗。 如果保守治疗的患者没有足够的临床缓解，则首选手术。 在 Hong 等人的一项研究中； 10例患者（12例尺神经神经病变）分为两组。 A组5例给予肘关节夹板保持肘关节屈曲30-35°位，B组7例给予肘关节夹板并在肘关节近尺神经处单次注射曲氨西龙40mg（ 6). 第一个月对照检查A组神经传导速度增加，第六个月对照检查A组和B组均有相同幅度的增加。 Svernlöv 等人。将 51 名 UNE 患者分为 3 组 (13)。 第 1 组给予夹板并建议避免引起症状的活动，第 2 组给予神经滑行运动并建议避免引起症状的活动，第 3 组仅建议避免引起症状的活动。 结果发现，夹板和神经滑动练习并未对临床结果提供任何额外益处。 在我们的研究中，我们建议每位患者使用肘部夹板，使肘部保持 30° 屈曲。 尽管一些研究表明夜间夹板是有益的，但其他一些研究表明它对临床结果没有影响。

在 Nakamichi 等人的一项研究中。 77 名患者（80 名尺神经病变病例）被告知避免对尺神经造成机械压力的体位 (14)。 对投诉有所缓解的病例进行随访至1年。 得出的结论是，与严重病例相比，可以通过避免引起症状的活动来治疗轻度和中度 UNE 病例。 根据我们的研究； VAS、quick-DASH、测力计、SF-36 结果的类似改善与避免引起症状的活动有关。

在 Özkan 等人的一项研究中，将 32 例 UNE 患者分为两组，第一组接受超声治疗，第二组接受低强度激光治疗 2 周，每周 5 天 (15)。 结果发现，在第一个月的对照检查中，两组均有临床和电生理改善，且组间无显着差异。 Guiseppina 等人。等将 22 例（34 例）CTS 患者平均分为两组，研究深部加热方式的疗效 [7] 。 第一组每次治疗 20 分钟，每周 2 次，采用微波能量产生物理治疗方式，总共进行 6 次治疗。 第二组为安慰剂治疗组，给予相同时间、相同次数的假治疗。 结果发现，与安慰剂组相比，深度加热对疼痛和功能有显着影响。 İncebıyık 等人。研究了 SWD 对 31 名轻度或中度 CTS 患者（58 例）的影响，分为两组（16）。 治疗设计为每周5次，共15次。 第一组接受表面加热治疗、SWD、神经和肌腱滑动练习，第二组接受表面加热治疗、安慰剂 SWD、神经和肌腱滑动练习。 发现 SWD 在 CTS 中对疼痛、功能、临床症状改善有效。 我们研究了 SWD 的有效性，这是一种类似于美国微波的深度加热方式，通过安慰剂组进行控制。 由于对 UNE 进行了一些研究并且样本量较小，所以关于深层加热效率的结果不同。

我们的研究很重要，因为它是随机安慰剂对照双盲的，让患者在许多方面进行评估，是第一个研究 SWD 对 UNE 有效性的研究。 样本量小和随访时间短是我们研究的局限性。 由于没有太多关于 SWD 在 UNE 治疗中的有效性的研究，会话数是根据临床经验决定的，这是我们研究的另一个限制。 在我们看来;显示物理医学模式在 UNE 治疗中的效果将是有用的，这些研究计划有更多的患者、更多的疗程和更长的随访时间，不同的物理医学模式被组织为安慰剂对照。

财务支持 没有来自任何基金会或和解的任何支持。 患者没有因自愿参加研究而获得报酬。