回路评估和强化训练对恢复的影响 (CARTER)
2026年1月20日 更新者：Johns Hopkins University
回路评估和强化训练对恢复的影响 (CARTER)
本研究调查脑电图 (EEG) 神经反馈训练是否比假反馈训练更有益于改善失语症患者的沟通、焦虑和睡眠质量。
一半的参与者将首先接受主动脑电图神经反馈会议，然后是交叉设计中的假反馈会议。
另一半参与者将首先接受假反馈会议，然后进行主动神经反馈。
研究概览
详细说明
神经反馈是生物反馈的一种形式，通过实时脑电图记录提供个人神经电活动的视觉和/或音频表示。 使用操作性条件反射原理，训练个人增加或减少脑电波活动模式以改变行为和表现。 尽管尚未研究神经反馈作为治疗由中风或神经退行性疾病引起的失语症或其他沟通缺陷的方法，但它可能是有效的。 先前的研究已经观察到患有注意力缺陷障碍和注意力缺陷多动障碍等疾病的人的认知和行为指标有所改善。 此外，它还与减少焦虑和睡眠障碍有关，这都会加剧语言和沟通障碍。 需要进行研究以确定神经反馈是否可以有效治疗语言障碍，例如 PPA 和中风后交流障碍。
专注于改善异常脑电波模式的 EEG 神经反馈可能通过直接影响语言基础的神经网络，或更普遍地通过行为减少焦虑和注意力不集中，为 PPA 或中风后失语症患者提供某些治疗益处调理。 减少神经系统疾病患者的焦虑不仅有利于功能表现，还有利于睡眠持续时间和质量。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
7
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Maryland
-
Baltimore、Maryland、美国、21287
- Johns Hopkins School of Medicine
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
14年 及以上 (成人、年长者)
接受健康志愿者
不
描述
纳入标准：
- PPA 或继发于中风的失语症的诊断和命名缺陷的存在，并由神经科医生确认诊断
- 能够给予知情同意或指示他人提供知情同意
- 年满 18 岁。
- 如果失语症继发于中风，则中风必须发生在参加研究之前的 6 个月至 5 年之间。
排除标准：
- 缺乏英语能力
- 医疗不稳定
- 图片命名准确率在费城命名测试 (PNT) 中达到 80% 以上
- 除中风或 PPA 以外的影响大脑的神经系统疾病（例如，脑肿瘤、多发性硬化症、创伤性脑损伤）的既往病史及其潜在的神经系统病理：阿尔茨海默氏病、额颞叶变性或路易体痴呆
- 严重精神疾病、发育障碍或智力障碍的既往病史（例如，创伤后应激障碍、重度抑郁症、双相情感障碍、精神分裂症、强迫症 (OCD)、自闭症谱系障碍）
- 自我报告和医疗记录中未矫正的严重视力丧失或听力丧失
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：交叉作业
- 屏蔽：四人间
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：主动脑电神经反馈
15 次主动脑电图神经反馈，频率为每周 3-5 次，持续 3-5 周。
|
主动脑电神经反馈
|
|
假比较器：虚假反馈
以每周 3-5 次的频率进行 15 次假神经反馈，持续 3-5 周。
|
假 EEG 反馈会议与活动会议相同，只是提供给参与者的反馈不会基于个人的实时 EEG 活动。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
费城命名测试中正确命名项目数量的变化
大体时间：基线，每次干预期后1周
|
行为图片命名评估中正确命名项目数量的变化。
评分范围为 0 - 175（分数越高反映命名越准确/命名能力越好）
|
基线，每次干预期后1周
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
受控口语词汇联想测试（COWA）分数的变化
大体时间：基线，每个干预期结束后1周
|
这是对注意力、执行功能和词汇检索能力的衡量。
COWA分数范围为0至无穷大。
分数越低代表语言障碍越严重。
|
基线，每个干预期结束后1周
|
|
根据匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）评估的睡眠质量变化
大体时间：基线、每个干预期结束后1周以及两个干预期结束后8周
|
采用匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）测量的睡眠质量变化。
该指数包含7个项目，每个项目评分范围为0至3分。总分范围为0至21分，分数越高代表睡眠质量越差。
|
基线、每个干预期结束后1周以及两个干预期结束后8周
|
|
通过状态特质焦虑量表（STAI）评估的焦虑变化
大体时间：基线、每个干预期结束后1周以及两个干预期结束后8周
|
采用状态-特质焦虑量表测量的焦虑变化。
这是一份包含40个项目的问卷，采用4点李克特量表（1-4分）进行评分。 总分范围从40到160分，分数越高表示焦虑程度越严重（更差）。 STAI第一部分分数范围20-80分，STAI第二部分分数范围20-80分，分数越高表示焦虑程度越严重（更差）。 |
基线、每个干预期结束后1周以及两个干预期结束后8周
|
|
睡眠药物剂量变化
大体时间：基线、每个干预周期后1周
|
每周服用安眠药剂量的变化
|
基线、每个干预周期后1周
|
|
睡眠药物使用频率变化
大体时间：基线、每个干预期后1周以及两个干预期后8周
|
每周服用助眠药物频率的变化。
|
基线、每个干预期后1周以及两个干预期后8周
|
|
脑电图绝对功率变化
大体时间：基线，每个干预期后1周
|
在定量脑电图（qEEG）上测量每个频段（α、β、θ、δ、γ）的脑电波活动（微伏绝对功率）。
结合平均绝对功率的差异来报告所有频段。
|
基线，每个干预期后1周
|
|
脑电图峰值振幅频率变化
大体时间：基线、每次干预期后1周
|
通过定量脑电图（qEEG）测量脑电波活动（峰值阿尔法振幅频率，单位为赫兹）。
|
基线、每次干预期后1周
|
|
EEG绝对功率Z值变化
大体时间：基线，每个干预期后1周
|
干预前后绝对功率z值比较。
Z值为0代表总体均值。
z值<-2和>2在临床上比接近z值中心值（0）即总体均值的数值更差。
|
基线，每个干预期后1周
|
|
脑电图峰值振幅频率Z值变化
大体时间：基线，每次干预周期后1周
|
干预前后峰值阿尔法振幅频率z分数的比较。
z分数<-2和>2在临床上比接近z分数中心值(0)即总体均值的数值更差。
|
基线，每次干预周期后1周
|
|
脑电图相干性Z分数变化
大体时间：基线，每个干预期后1周
|
比较各频段（α、β、θ、δ、γ）脑电图（EEG）部位间相干性的z分数。
z分数为0代表总体均值。
z分数<-2或>2在临床上比接近总体均值（z分数中心值0）的情况更差。
综合平均z分数差异以报告所有频段的相干性。
|
基线，每个干预期后1周
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Argye E Hillis, MD, MA、Johns Hopkins School of Medicine
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Banerjee S, Argaez C. Neurofeedback and Biofeedback for Mood and Anxiety Disorders: A Review of Clinical Effectiveness and Guidelines [Internet]. Ottawa (ON): Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health; 2017 Nov 13. Available from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK531603/
- Berube S, Nonnemacher J, Demsky C, Glenn S, Saxena S, Wright A, Tippett DC, Hillis AE. Stealing Cookies in the Twenty-First Century: Measures of Spoken Narrative in Healthy Versus Speakers With Aphasia. Am J Speech Lang Pathol. 2019 Mar 11;28(1S):321-329. doi: 10.1044/2018_AJSLP-17-0131.
- Collura, T. (2014). Technical foundations of neurofeedback. New York: Taylor and Francis.
- Fuchs T, Birbaumer N, Lutzenberger W, Gruzelier JH, Kaiser J. Neurofeedback treatment for attention-deficit/hyperactivity disorder in children: a comparison with methylphenidate. Appl Psychophysiol Biofeedback. 2003 Mar;28(1):1-12. doi: 10.1023/a:1022353731579.
- Hetkamp M, Bender J, Rheindorf N, Kowalski A, Lindner M, Knispel S, Beckmann M, Tagay S, Teufel M. A Systematic Review of the Effect of Neurofeedback in Cancer Patients. Integr Cancer Ther. 2019 Jan-Dec;18:1534735419832361. doi: 10.1177/1534735419832361.
- Nan W, Dias APB, Rosa AC. Neurofeedback Training for Cognitive and Motor Function Rehabilitation in Chronic Stroke: Two Case Reports. Front Neurol. 2019 Jul 24;10:800. doi: 10.3389/fneur.2019.00800. eCollection 2019.
- Wang SY, Lin IM, Fan SY, Tsai YC, Yen CF, Yeh YC, Huang MF, Lee Y, Chiu NM, Hung CF, Wang PW, Liu TL, Lin HC. The effects of alpha asymmetry and high-beta down-training neurofeedback for patients with the major depressive disorder and anxiety symptoms. J Affect Disord. 2019 Oct 1;257:287-296. doi: 10.1016/j.jad.2019.07.026. Epub 2019 Jul 5.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2020年9月23日
初级完成 (实际的)
2025年9月1日
研究完成 (实际的)
2025年9月1日
研究注册日期
首次提交
2020年2月27日
首先提交符合 QC 标准的
2020年2月27日
首次发布 (实际的)
2020年3月2日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2026年2月5日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2026年1月20日
最后验证
2026年1月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.