校本心理健康有效性研究
2026年8月17日 更新者：NYU Langone Health
资源匮乏社区幼儿期学校心理健康干预的有效性和实施
这项研究涉及努力推进低资源社区儿童早期心理健康的预防科学。
调查人员将评估乌干达城市和农村的循证干预 ParentCorps-Professional Development 的有效性、实际实施策略和潜在机制。
将比较两种实施方法（有和没有教师压力管理包 T-Wellness）的功效。
研究概览
详细说明
在资源匮乏或低收入国家促进儿童心理健康在全球健康研究中面临着众多挑战。
尽管已努力改善针对幼儿的心理健康干预和服务，但针对低收入和中等收入国家 (LMIC) 儿童的循证干预 (EBI) 仍然有限。
LMIC 中的大多数心理健康 EBI 尚未广泛扩展，也不关注幼儿期。
作用机制和有效性尚不清楚。
此外，由于资源障碍和精神卫生专业人员 (MHP) 短缺，LMIC 中的大多数 EBI 依赖于社区卫生工作者 (CHW) 或任务转移实施方法。
然而，很少研究与任务转移相关的挑战（例如，CHW 压力和工作倦怠）。
为了成功完成任务转移，克服社区卫生工作者面临的挑战的策略和理解进行有效任务转移的机制至关重要。
本研究的总体目标是通过提供预防性 EBI（ParentCorps-Professional Development；PD）来解决这些 EBI 有效性和实施知识差距，该 EBI 利用任务转移和可扩展的实施模型来促进幼儿学生的心理健康LMIC-乌干达。
PD 是一种以学校为基础的 EBI 和预防性心理健康服务提供模式，支持教师和学校人员应用 EBI 策略来促进幼儿的心理健康。
PD 方法通过将心理健康预防职责从专业人员转移到教师以优化学童的心理健康，代表了心理保健的任务转移模型。
因此，教师被视为社区卫生工作者。
本研究考察了 EBI/PD 对教师和学生的影响和成本效益，并考察了有助于干预效果的潜在机制（或变革理论）。
此外，考虑到大多数乌干达教师（或 CHW）经历的职业压力会威胁到 PD 的吸收、有效性和持续性，本研究还将测试教师压力管理包（T-Wellness，改编自 EBI）作为 PD 的增强。
本研究将调查 PD + T-Wellness (PDT) 是否比单独的 PD 对社区卫生工作者/教师更有效。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
2444
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
-
Hoima、乌干达
- Hoima School
-
Kampala、乌干达
- Kampala School
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
18年 至 65年 (成人、年长者)
接受健康志愿者
是的
描述
纳入标准：
为了有资格参加这项研究，个人必须满足以下所有标准：
- 学校工作人员（教师、班主任）的纳入标准是：他们必须在所招募的学习学校中，在学前班至小学四年级任教或在学校担任班主任/行政领导职务。 Parent Leader 的入选标准是：他们必须年满 18 岁，并在学校担任家长教师协会成员或 Parent Leader 至少 1 年。
- PD/PDT 计划实施者的纳入标准是：他们目前必须在符合条件的合作伙伴（即医疗/心理健康机构、教师培训学院）工作，具有教师培训或心理健康培训方面的专业经验。
- 家长纳入标准为：照顾者必须年满18岁，其子女必须在招募学校就读学前班或小一至四年级（或介于3至10岁之间），并愿意有他们的孩子儿童将由研究人员进行评估。 父母和孩子将具有不同的特征（例如，从学校学生名单中随机选择）。 大约 10% 的家庭将从学生名单中随机选择。 拟议的研究将对男性和女性看护者开放
排除标准
符合以下任何标准的个人将被排除在参与本研究之外：
- 精神病理学或认知障碍的证据严重到足以排除同意或完成调查工具或研究的焦点小组。
- 未成年人（18 岁以下）也将被排除在外。 应包括适用于研究设计和风险的其他标准。
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：其他
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：ParentCorps专业发展（PD）
n =乌干达坎帕拉的6所学校（城市）-89位老师，325个亲子对 + n =在乌干达的Hoima的10所学校（乡村）-98位老师，344个亲子对 |
基于学校的多组成部分干预措施，促进幼儿心理健康和发展。
在学期期间，教师（学龄前至4年级）将参加为期3天的ParentCorps-PD培训。
在培训后，他们还将获得8次会议（8小时）的面对面小组教练。
教练课程是为了帮助教师在课堂上采用EBI策略，参与家庭并发展能力。
|
|
实验性的：ParentCorps专业发展（PD） + T-Wellness
n =乌干达坎帕拉的6所学校（城市）-77位老师，300个亲子对 + n =在乌干达Hoima的10所学校（乡村）-80位老师，329个亲子对 |
基于学校的多组成部分干预措施，促进幼儿心理健康和发展。
在学期期间，教师（学龄前至4年级）将参加为期3天的ParentCorps-PD培训。
在培训后，他们还将获得8次会议（8小时）的面对面小组教练。
教练课程是为了帮助教师在课堂上采用EBI策略，参与家庭并发展能力。
一个简短的教师压力管理心理教育计划，改编自EBIS，包括为期一天的公共压力管理和压力管理研讨会，以及3个后续的小组支持课程（为教师的教师每月3个每月1个每月的1小时健康课程，这些课程被整合到8 pd教练课程中的3个。
总共包括3个小时的教练。
|
|
无干预：控制
n =乌干达坎帕拉的6所学校（城市）-73位教师，316个亲子对 + n = 9所学校的乌干达（乡村）的学校-92位教师，321个亲子对 |
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
教师对循证实践的知识（知识分数）
大体时间：基线
|
教师将完成评估EBI知识的10项测验。
总分是正确响应的数量和0-100的范围；更高的分数表明知识更大。
|
基线
|
|
教师对循证实践的知识（知识分数）
大体时间：第6个月
|
教师将完成评估EBI知识的10项测验。
总分是正确响应的数量和0-100的范围；更高的分数表明知识更大。
|
第6个月
|
|
孩子的情绪法规得分
大体时间：基线
|
父母在过去7天中回答有关孩子的情绪调节行为的6个问题。
每个项目以李克特量表从0（完全不是）到4（非常好）的评分。
总分范围从0到4；较高的分数表明情绪调节更大。
|
基线
|
|
孩子的情绪法规得分
大体时间：第6个月
|
父母在过去7天中回答有关孩子的情绪调节行为的6个问题。
每个项目以李克特量表从0（完全不是）到4（非常好）的评分。
总分范围从0到4；较高的分数表明情绪调节更大。
|
第6个月
|
|
孩子的情绪法规得分
大体时间：第18个月
|
父母在过去7天中回答有关孩子的情绪调节行为的6个问题。
每个项目以李克特量表从0（完全不是）到4（非常好）的评分。
总分范围从0到4；较高的分数表明情绪调节更大。
|
第18个月
|
|
Teacher EBI Practice Score
大体时间：Baseline
|
Use of Evidence-Based Practices was assessed with six measures: (i) Practice of evidence-based strategies (applied a range of evidence-based behavioral management strategies such as praise and proactive strategies) (9 items, 1-5 point scale); (ii) Non-harsh discipline (4 items, 1-5 point scale); (iii) Mindfulness (awareness of own actions and consideration of student's situations when interacting or disciplining students) (10 items, 1-4 point scale); (iv) Emotion socialization-supporting negative emotion (practice used to support students in managing negative emotions) (6 items, 1-5 point scale); (v) Family engagement (frequency in interacting with families) (2 items, 1-5 point scale); and (vi) Teacher-Student Interaction (5 items, 1-5 point scale).
The final score is a mean composite of these six measures and ranges from 1-5; where higher scores indicate greater use of EBI practices.
|
Baseline
|
|
Teacher EBI Practice Score
大体时间：Month 6
|
Use of Evidence-Based Practices was assessed with six measures: (i) Practice of evidence-based strategies (applied a range of evidence-based behavioral management strategies such as praise and proactive strategies) (9 items, 1-5 point scale); (ii) Non-harsh discipline (4 items, 1-5 point scale); (iii) Mindfulness (awareness of own actions and consideration of student's situations when interacting or disciplining students) (10 items, 1-4 point scale); (iv) Emotion socialization-supporting negative emotion (practice used to support students in managing negative emotions) (6 items, 1-5 point scale); (v) Family engagement (frequency in interacting with families) (2 items, 1-5 point scale); and (vi) Teacher-Student Interaction (5 items, 1-5 point scale).
The final score is a mean composite of these six measures and ranges from 1-5; where higher scores indicate greater use of EBI practices.
|
Month 6
|
|
Teacher EBI Practice Score
大体时间：Month 18
|
Use of Evidence-Based Practices was assessed with six measures: (i) Practice of evidence-based strategies (applied a range of evidence-based behavioral management strategies such as praise and proactive strategies) (9 items, 1-5 point scale); (ii) Non-harsh discipline (4 items, 1-5 point scale); (iii) Mindfulness (awareness of own actions and consideration of student's situations when interacting or disciplining students) (10 items, 1-4 point scale); (iv) Emotion socialization-supporting negative emotion (practice used to support students in managing negative emotions) (6 items, 1-5 point scale); (v) Family engagement (frequency in interacting with families) (2 items, 1-5 point scale); and (vi) Teacher-Student Interaction (5 items, 1-5 point scale).
The final score is a mean composite of these six measures and ranges from 1-5; where higher scores indicate greater use of EBI practices.
|
Month 18
|
|
Teacher Stress Score
大体时间：Baseline
|
Teacher Stress was assessed using four measures: (i) Work Burnout (level of emotional and physical exhaustion from work) (9 items, 1-7 point scale), (ii) Family Stress (relationship stress) (5 items, 1-4 point scale); (iii) Kessler Psychological Distress Scale (K10) (anxiety and depressive symptoms) (10 items, 1-5 point scale); and (iv) Organization/ School Staff Stress (teachers' perception of level of stress in school) (5 items, 1-5 point scale).
The total score is a mean composite of these four measures and ranges from 1-5; higher scores indicate higher stress levels.
|
Baseline
|
|
Teacher Stress Score
大体时间：Month 6
|
Teacher Stress was assessed using four measures: (i) Work Burnout (level of emotional and physical exhaustion from work) (9 items, 1-7 point scale), (ii) Family Stress (relationship stress) (5 items, 1-4 point scale); (iii) Kessler Psychological Distress Scale (K10) (anxiety and depressive symptoms) (10 items, 1-5 point scale); and (iv) Organization/ School Staff Stress (teachers' perception of level of stress in school) (5 items, 1-5 point scale).
The total score is a mean composite of these four measures and ranges from 1-5; higher scores indicate higher stress levels.
|
Month 6
|
|
Teacher Stress Score
大体时间：Month 18
|
Teacher Stress was assessed using four measures: (i) Work Burnout (level of emotional and physical exhaustion from work) (9 items, 1-7 point scale), (ii) Family Stress (relationship stress) (5 items, 1-4 point scale); (iii) Kessler Psychological Distress Scale (K10) (anxiety and depressive symptoms) (10 items, 1-5 point scale); and (iv) Organization/ School Staff Stress (teachers' perception of level of stress in school) (5 items, 1-5 point scale).
The total score is a mean composite of these four measures and ranges from 1-5; higher scores indicate higher stress levels.
|
Month 18
|
|
Teacher Stress Management
大体时间：Baseline
|
Teacher Stress Management was assessed using four measures: (i) Cognitive regulation (ability to redirect negative thinking to positive thinking when distressed) (3 items, 1-5 point scale); (ii) Emotion Expression (ability to express emotion) (4 items, 1-5 point scale); (iii) Emotion Acceptance (ability to accept negative emotion) (3 items, 1-5 point scale); and (iv) Support from Work (getting support from school staff) (5 items, 1-5 point scale).
The total score is a mean composite of these four measures and ranges from 1-5; higher scores indicate greater management of stress.
|
Baseline
|
|
Teacher Stress Management
大体时间：Month 6
|
Teacher Stress Management was assessed using four measures: (i) Cognitive regulation (ability to redirect negative thinking to positive thinking when distressed) (3 items, 1-5 point scale); (ii) Emotion Expression (ability to express emotion) (4 items, 1-5 point scale); (iii) Emotion Acceptance (ability to accept negative emotion) (3 items, 1-5 point scale); and (iv) Support from Work (getting support from school staff) (5 items, 1-5 point scale).
The total score is a mean composite of these four measures and ranges from 1-5; higher scores indicate greater management of stress.
|
Month 6
|
|
Teacher Stress Management
大体时间：Month 18
|
Teacher Stress Management was assessed using four measures: (i) Cognitive regulation (ability to redirect negative thinking to positive thinking when distressed) (3 items, 1-5 point scale); (ii) Emotion Expression (ability to express emotion) (4 items, 1-5 point scale); (iii) Emotion Acceptance (ability to accept negative emotion) (3 items, 1-5 point scale); and (iv) Support from Work (getting support from school staff) (5 items, 1-5 point scale).
The total score is a mean composite of these four measures and ranges from 1-5; higher scores indicate greater management of stress.
|
Month 18
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
儿童心理健康行为问题
大体时间：基线
|
父母对问题和困难问卷（SDQ）的行为（5个项目）进行了评估，该问卷（SDQ）评估了过去六个月的孩子的行为和不合规的行为。
每个项目以李克特量表从0（不正确）到2（当然为true）进行评分。
总分是响应和0-10的总和；更高的分数表明困难更大。
|
基线
|
|
儿童心理健康行为问题
大体时间：第6个月
|
父母对问题和困难问卷（SDQ）的行为（5个项目）进行了评估，该问卷（SDQ）评估了过去六个月的孩子的行为和不合规的行为。
每个项目以李克特量表从0（不正确）到2（当然为true）进行评分。
总分是响应和0-10的总和；更高的分数表明困难更大。
|
第6个月
|
|
儿童心理健康行为问题
大体时间：第18个月
|
父母对问题和困难问卷（SDQ）的行为（5个项目）进行了评估，该问卷（SDQ）评估了过去六个月的孩子的行为和不合规的行为。
每个项目以李克特量表从0（不正确）到2（当然为true）进行评分。
总分是响应和0-10的总和；更高的分数表明困难更大。
|
第18个月
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Keng-Yen Huang, MD, MPH、NYU Langone Health
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2021年8月1日
初级完成 (实际的)
2024年6月30日
研究完成 (实际的)
2025年2月28日
研究注册日期
首次提交
2020年4月16日
首先提交符合 QC 标准的
2020年5月7日
首次发布 (实际的)
2020年5月12日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2026年9月14日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2026年8月17日
最后验证
2026年8月1日
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- 20-00117
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)？
是的
IPD 计划说明
来自最终研究数据集（定义如下）的去识别参与者数据将通过与精神疾病相关的国家临床试验数据库 (NDCT) 共享。
拟议的整群 RCT 研究将在乌干达进行。
它将收集来自 36 所学校的 540 名学校员工（即教师）和 1,980 对亲子的数据。
在所有三个评估时间点从教师、学校和家庭收集的儿童和教师/学校有效性结果数据和人口统计数据将被发布以供共享。
此外，还将发布实施上下文数据。
这些数据将通过与精神疾病相关的 NDCT 共享。
实施保真度数据不会通过 NDCT 共享，但可以在文章发表后 9 个月或研究结束时直接向 PI Keng-Yen Huang 索取。
IPD 共享时间框架
分析数据文件和最终试验数据将在研究结束时通过与精神疾病相关的国家临床试验数据库 (NDCT)（NIMH 推荐格式）共享。
数据共享没有结束日期。
IPD 共享访问标准
应通过 huangk01@nyulangone.org 将请求发送给 PI Keng-Yen Huang。
要获得访问权限，数据请求者需要签署数据访问协议。
IPD 共享支持信息类型
- 研究方案
- 树液
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
不
研究美国 FDA 监管的设备产品
不
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.