改善早期抗癌试验的知情同意 (CONSENT)

我。一般背景

随着研究药物、这些药物的组合以及各种试验设计的迅速增加，早期肿瘤学临床试验变得越来越复杂，这些试验设计结合了个性化方法的重要性和快速追踪药物发现的希望。 早期肿瘤学试验的知情同意一直是一个有争议的领域，现在它继续与更广泛的肿瘤学界和 1 期试验界相关。 2018 年的一项研究表明，在了解患者对早期肿瘤学试验的性质和意图方面存在重大差距。 关于 1 期试验的性质和允许弱势患者参与主要目的是确定安全剂量的临床研究的伦理问题，肿瘤医学界长期以来一直存在争论。 该论点的反对者指出，双方都需要理解，患者需要理解到足以同意，这不一定是完全理解。 这组患者充满希望、乐观和绝望的事实已经得到很好的表征，这无疑在他们处理临床研究团队提供给他们的信息的能力方面发挥了作用。

二.实证研究表明患者误解了早期临床试验

多项研究表明，晚期癌症患者 (ACP) 误解了 1 期肿瘤学试验的性质和目的。 最近，Hlubocky 等人。通过对 101 名 ACP 和 29 名肿瘤学家进行的临床会谈录音证明，ACP 的理解很差。 只有 26% 的人能够回忆起试验的主要目的是安全，只有 7% 的人能够回忆起存在器官损伤等主要不良反应的风险。 该研究还表明临床医生沟通存在缺陷，只有 40% 的会面包含关于研究目的的直接声明是确定安全性、毒性和剂量。 2010 年，一项针对英国 17 名肿瘤学家和 52 名患者的类似研究表明，包括预后在内的几个关键信息领域在临床会面中被遗漏了。Joffe 及其同事还对试验参与者进行了调查（包括第 1、2 和 3 期）临床试验）和调查人员，并显示出理解上的重大缺陷。 此外，在对 95 名参与 1 期试验的患者进行的一项调查中，Pentz 及其同事证明，68.4% 的患者因未能正确回答两个核心问题而存在治疗误解（“该研究主要是为了帮助研究和获取知识，还是主要是打算帮助你这个人吗？”和“是研究还是你的医生决定治疗方法？”）。 还存在对参与早期临床试验相关风险的误解，他们没有正确把握个体化护理与临床研究之间的关键区别。 较低的教育程度和较低的家庭收入与治疗误解之间存在相关性。 总体而言，大量经验证据表明，很大一部分考虑进行早期肿瘤学临床试验的晚期癌症患者对这些试验的性质和设计存在误解。

三. 参与者信息表太长、太复杂，无法满足患者的信息需求

人们早就认识到，参与者信息表 (PIS) 或知情同意书 (ICF) 在肿瘤学临床试验的所有阶段都非常复杂且冗长。 2007 年，Beardsley 及其同事表明，PIS 的长度在增加，而作为知情同意的客观衡量标准 (QuIC-A)，理解随着 PIS 长度的增加而减少。 目前还没有关于 Phase 1 研究中使用的 PIS 的已发表研究。 然而，在组合试验、贝叶斯自适应设计和无缝 Phase 1/2 设计的时代，Phase 1 试验的 PIS 可能特别复杂。 有披露的监管要求和某些监管要求，但这些文件最终变得笨拙，不被调查人员所喜欢，而且据传闻，参与者根本不阅读。 这进一步放大了之前强调的治疗误解问题。 我们注意到黑斯廷斯中心已经发布了一份 3 页的第 1 阶段同意书，但据我们所知，这并未得到广泛应用。 总的来说，在这个试验设计日益复杂的时代，PIS 变得越来越长，并且作为知情同意过程的辅助手段变得越来越无用。

四.缺乏介入性研究以增进理解

我们对文献进行了回顾，查看了经过测试的干预措施，以提高参与者对产生两项相关研究的第一阶段试验的理解。 首先，Fallowfield 等人通过模拟教学干预提高临床医生的信心。 (2012) 表明，对参与早期试验的临床医生进行 8 小时的强化教育干预可以提高他们的自信心以及患者模拟器的理解等级 (7)。 其次，卡斯等人。 (2009) 随机分配 288 名参与者接受 20 分钟的基于计算机的教育演示或临床试验的标准小册子，表明他们可以将患者对试验目的的理解从 16% 提高到 34%(8)，并且还表明没有入学可能性的显着差异。 我们注意到，在后期试验中已经进行了多项旨在增强癌症患者能力的努力，包括多媒体演示 (9)、问题提示列表 (10) 和决策辅助 (11) 等视听技术。 令人欣慰的是，赞助商已经在采取措施改进他们的信息表，并且已经尝试将视听材料和患者理解的电子评估结合起来。

v. 同意的理由

CONSENT 将是一项随机对照试验，检查简短、无行话、通俗易懂的参与者信息表和一套在线教育视频对参与者考虑同意接受药物开发部门内的研究者发起的试验的影响。 早期阶段试验在过去十年中发生了巨大变化，目前还没有在该领域发表任何干预性研究，因此对于患者和研究人员来说，这是一个未满足需求的重要领域。 该试验将使用经过验证的知情同意措施（知情同意质量 - A 部分）并检验统计假设，还将检验两种干预措施对患者的可接受性。 虽然该试验将采用随机设计，但它将确保所有参与者在实际同意访问之前都能获得增强的同意材料，以确保公平。 该试验将按照方案、标准操作程序、政策、当地研发管理指南、良好临床实践（包括英国健康和社会关怀政策框架）进行。

2005 年研究治理框架（第 2 版）

2. 基本原理

鉴于确保患者了解临床试验的性质和实施的道德义务，以及文献中明确记录的缺乏理解，我们建议进行这项试验，以检验实用且可交付的“增强型”知情同意计划是否会影响患者的目标和主观理解。 这种增强同意的第一部分将是一个摘要 PIS（附录中的示例），其中包含患者绝对必要的信息——我们已经对患者焦点小组进行了定性研究，并直接询问了患者的优先事项。 确定患者的前三个优先事项是

1. 这个试用版对我有用吗？
2. 有什么副作用？
3. 我必须多久来一次？ 这将包括一个易于理解的流程图。

此增强同意书的第二部分将是一个在线链接，指向涵盖同意书关键领域的 10 个视频模块（转录本附在附录中）。 在这些教育工具的开发过程中，我们对 DDU 的顾问、研究经理、临床研究员、临床研究护士和患者的访谈记录进行了定性分析，并确定了各利益相关者希望与患者沟通的关键领域。 我们询问了需要沟通的关键领域、常见的误解领域以及提高患者理解的首选方法。