Tietoisen suostumuksen parantaminen varhaisen vaiheen syöväntorjuntatutkimuksissa (CONSENT)

i. Yleinen tausta

Varhaisen vaiheen onkologian kliiniset tutkimukset ovat yhä monimutkaisempia, ja nopeasti kasvava määrä tutkittavia aineita, näiden aineiden yhdistelmiä ja erilaisia ​​​​tutkimussuunnitelmia, jotka sisältävät yksilöllisten lähestymistapojen tärkeyden ja toivon nopeasta lääkekehityksestä. Tietoinen suostumus varhaisen vaiheen onkologisiin tutkimuksiin on aina ollut kiistanalainen alue, ja nyt sillä on edelleen merkitystä laajemmalle onkologiayhteisölle ja vaiheen 1 tutkimusyhteisölle. Vuoden 2018 tutkimus osoitti merkittäviä aukkoja potilaiden ymmärtämisessä varhaisen vaiheen onkologisten tutkimusten luonteesta ja tarkoituksesta. Lääketieteellisen onkologian yhteisössä on käyty pitkään keskustelua vaiheen 1 tutkimusten luonteesta ja eettisyydestä, jonka mukaan haavoittuvassa asemassa olevat potilaat voivat osallistua kliiniseen tutkimukseen, jossa ensisijaisena tarkoituksena on määrittää turvallinen annos. Väitteen vastustajat viittaavat tarpeeseen ymmärtää molempia osapuolia ja että potilaiden on ymmärrettävä tarpeeksi suostuakseen, mikä ei välttämättä ole täyttä ymmärtämistä. Se, että tämä potilasryhmä on toiveikas, optimistinen ja epätoivoinen, on kuvattu hyvin, ja sillä on epäilemättä osansa heidän kykynsä käsitellä kliinisen tutkimusryhmän heille esittämää tietoa.

ii. Empiirinen tutkimus, joka osoittaa, että potilaat ymmärtävät väärin alkuvaiheen kliiniset tutkimukset

Useat tutkimukset ovat osoittaneet, että pitkälle edenneet syöpäpotilaat (ACP) ymmärtävät väärin vaiheen 1 onkologisten tutkimusten luonteen ja tarkoituksen. Viimeksi Hlubocky et ai. osoittivat ääninauhoittamalla kliiniset kohtaamiset 101 ACP:n ja 29 onkologin välillä, että ACP:illä oli huono ymmärrys. Vain 26 % pystyi muistamaan tutkimuksen ensisijaisen tarkoituksen turvallisuuden ja vain 7 % muistaa, että oli olemassa suurien haittavaikutusten, kuten elinvaurioiden, riski. Tutkimus osoitti myös puutteita kliinikkoviestinnässä, sillä vain 40 % tapaamisista sisälsi suoran lausunnon tutkimuksen tarkoituksesta turvallisuuden, toksisuuden ja annostuksen selvittämiseksi. Vuonna 2010 samanlainen tutkimus, johon osallistui 17 onkologia ja 52 potilasta Yhdistyneessä kuningaskunnassa, osoitti, että useat keskeiset tiedot, mukaan lukien ennusteet, jätettiin pois kliinisestä kohtaamisesta. Joffe ja kollegat suorittivat myös tutkimuksen osallistujille (mukaan lukien vaiheet 1, 2 ja 3). kliiniset tutkimukset) ja tutkijat ja osoittivat merkittäviä ymmärryspuutteita. Lisäksi 95 potilaalle faasin 1 tutkimuksissa tehdyssä kyselyssä Pentz ja kollegat osoittivat, että 68,4 %:lla potilaista oli terapeuttinen väärinkäsitys, koska he eivät vastanneet oikein kahteen ydinkysymykseen ("Onko tutkimustutkimuksen tarkoitus enimmäkseen auttaa tutkimusta ja hankkia tietoa vai enimmäkseen aikooko auttaa sinua ihmisenä?" ja "Päättääkö tutkimus vai lääkärisi hoidoista?"). Väärinkäsitettiin myös varhaisen vaiheen kliiniseen tutkimukseen osallistumiseen liittyvä riski ja se, että he eivät ymmärrä oikein keskeistä eroa yksilöllisen hoidon ja kliinisen tutkimuksen välillä. Alhaisemman koulutuksen ja perheen alhaisempien tulojen välillä oli korrelaatio terapeuttisen väärinkäsityksen kanssa. Kaiken kaikkiaan on olemassa laajaa empiiristä näyttöä, joka viittaa siihen, että merkittävällä osalla varhaisen vaiheen onkologisia kliinisiä tutkimuksia harkitsevista pitkälle edenneistä syöpäpotilaista on vääriä käsityksiä näiden tutkimusten luonteesta ja suunnittelusta.

iii. Osallistujien tietolomakkeet ovat liian pitkiä, liian monimutkaisia ​​eivätkä täytä potilaiden tietotarpeita

On jo pitkään tiedetty, että osallistujatietolomakkeet (PIS) tai informed Consent Forms (ICF) ovat erittäin monimutkaisia ​​ja pitkiä onkologisten kliinisten tutkimusten kaikissa vaiheissa. Vuonna 2007 Beardsley ja kollegat osoittivat, että PIS:n pituus pitenee ja että tietoisen suostumuksen objektiivinen mitta (QuIC-A), ymmärrys väheni PIS:n pituuden kasvaessa. Erityisesti vaiheen 1 tutkimuksissa käytetystä PIS:stä ei ole julkaistu tutkimuksia. Yhdistelmäkokeiden, bayesilaisen mukautuvan suunnittelun ja saumattomien Phase 1/2 -mallien aikakaudella vaiheen 1 kokeiden PIS voi kuitenkin olla erityisen monimutkainen. Tietojen julkistamista koskevat säännökset ja tietyt sääntelyvaatimukset, mutta näistä asiakirjoista on viime kädessä tullut raskaita, tutkijat eivät pidä niistä ja osallistujat eivät anekdoottisesti ole lukeneet niitä ollenkaan. Tämä lisää entisestään aiemmin esiin tuotuja terapeuttisiin väärinkäsityksiin liittyviä ongelmia. Huomaamme, että Hastings Center on julkaissut 3-sivuisen vaiheen 1 suostumuslomakkeen, mutta parhaan tietomme mukaan tämä ei ole laajalle levinnyt käytäntö. Kaiken kaikkiaan tällä yhä kehittyneemmän kokeen suunnittelun aikakaudella PIS:t ovat pidentyneet ja niistä on tulossa vähemmän hyödyllisiä lisänä tietoon perustuvaan suostumusprosessiin.

iv. Interventiotutkimuksen niukkuus ymmärtämisen parantamiseksi

Teimme kirjallisuuden katsauksen tarkastelemalla interventioita, jotka on testattu parantamaan osallistujien ymmärrystä vaiheen 1 kokeista, jotka tuottivat kaksi asiaankuuluvaa tutkimusta. Ensimmäinen, simuloitu opetusinterventio parantaakseen kliinikon luottamusta, Fallowfield et al. (2012) osoittivat, että intensiivinen 8 tunnin koulutus interventioon varhaisen vaiheen tutkimuksiin osallistuneille kliinikoille paransi heidän itseluottamustaan ​​sekä potilaiden simulaattorien ymmärrysarvioita (7). Toiseksi Kass et ai. (2009) satunnaistivat 288 osallistujaa saamaan joko 20 minuutin opettavan tietokonepohjaisen esityksen tai tavallisen esitteen kliinisistä tutkimuksista ja osoittivat, että he voisivat parantaa potilaiden ymmärrystä tutkimuksen tarkoituksesta 16 %:sta 34 %:iin(8) ja osoittivat myös, että merkittäviä eroja ilmoittautumisen todennäköisyydessä. Panemme merkille, että syöpäpotilaiden vaikutusmahdollisuuksien lisäämiseen on pyritty lisäämään myöhemmän vaiheen tutkimuksissa, mukaan lukien audiovisuaaliset tekniikat, kuten multimediaesitykset(9), kysymysluettelot(10) ja päätöksentekoapuvälineet (11). Sponsorit ovat lupaavasti ryhtyneet jo toimenpiteisiin tietolomakkeidensa parantamiseksi, ja audiovisuaalista materiaalia ja potilaan ymmärryksen sähköistä arviointia on jo yritetty sisällyttää.

v. SUOSTUMUKSEN perustelu

CONSENT on satunnaistettu kontrolloitu koe, jossa tarkastellaan sekä lyhyen, ammattikieltä sisältämättömän, selkeän kielen osallistujatietolomakkeen että online-opetusvideosarjan vaikutusta osallistujiin, jotka harkitsevat suostumustaan ​​tutkijan aloittamaan tutkimukseen lääkekehitysyksikössä. Varhaisen vaiheen tutkimukset ovat muuttuneet dramaattisesti viimeisen vuosikymmenen aikana, eikä tällä alalla ole julkaistu interventiotutkimuksia tänä aikana, ja näin ollen tämä on merkittävä tarpeeton alue sekä potilaille että tutkijoille. Tässä tutkimuksessa käytetään validoitua tietoon perustuvan suostumuksen mittaa (Quality of Informed Consent – ​​Osa A) ja se testaa tilastollista hypoteesia, ja se tutkii myös näiden kahden toimenpiteen hyväksyttävyyttä potilaiden kannalta. Vaikka kokeilussa käytetään satunnaistettua suunnittelua, se varmistaa oikeudenmukaisuuden varmistamiseksi kaikille osallistujille pääsyn tehostetun suostumuksen materiaaliin ennen heidän varsinaista suostumuskäyntiään. Tämä tutkimus suoritetaan noudattaen protokollaa, vakiotoimintamenettelyjä, käytäntöjä, paikallisia T&K-johtamisohjeita, hyvää kliinistä käytäntöä, mukaan lukien Yhdistyneen kuningaskunnan terveys- ja sosiaalihuoltopolitiikkaa.

Research Governance Framework 2005 (2. painos)

2. Perustelut

Ottaen huomioon eettisen välttämättömyyden varmistaa, että potilaat ymmärtävät kliinisten tutkimusten luonteen ja suorittamisen, ja koska kirjallisuudessa on selkeästi dokumentoitu ymmärryksen puute, ehdotamme tätä tutkimusta sen tutkimiseksi, voiko käytännönläheinen ja toteutettavissa oleva "tehostetun" tietoisen suostumuksen ohjelma vaikuttaa potilaan tavoitteisiin ja tavoitteisiin. subjektiivinen ymmärrys. Tämän tehostetun suostumuksen ensimmäinen osa on tiivistetty PIS (esimerkki liitteenä), joka sisältää potilaille ehdottoman tarpeelliset tiedot - olemme jo tehneet kvalitatiivisen tutkimuksen potilaiden fokusryhmistä ja kysyneet potilailta suoraan heidän prioriteettejaan. Kolme tärkeintä yksilöityä prioriteettia olivat potilaat

1. Toimiiko tämä kokeilu minulle?
2. Mitkä ovat sivuvaikutukset?
3. Kuinka usein minun pitää tulla? Tämä koostuu helposti ymmärrettävästä vuokaaviosta.

Tämän laajennetun suostumuksen toinen osa on online-linkki 10 videomoduuliin (liitteenä olevat tekstit), jotka kattavat suostumuksen keskeiset osa-alueet. Näiden koulutustyökalujen kehitysprosessin aikana suoritimme laadullisen analyysin konsulttien, tutkimusjohtajien, kliinisten stipendiaattien, kliinisen tutkimuksen sairaanhoitajien ja DDU:n potilaiden haastatteluista ja tunnistimme keskeiset alueet, joita eri sidosryhmät halusivat viestiä potilaille. Kysyimme avainalueista, joista on tiedotettava, yleisistä väärinkäsitysalueista ja suosituimmista tavoista parantaa potilaiden ymmärrystä.